Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像消失
哲學這門學科有其一定的論述方式。最基本的來說，就是邏輯。所以哲學系大一
都要修邏輯學。哲學與文學不同，文學可以天馬行空、信手拈來，愛情小說可以
寫的天真浪漫、無拘束固定的格式。 但用哲學來討論愛情就不同了，會像數學系
的微分方程先討論存在性(這個偏微分方程的解存在嗎)，先問問愛情存在嗎? 光存
在性就會討論老半天。 再來若愛情存在，那麼愛情是感官的經驗的還是理性客觀的
事實? 愛情的組成是什麼? 很多高中畢業生，以為哲學很浪漫，去念哲學就說要去
追求人生意義什麼的….這我只能說，你是不是搞錯了什麼…
所以聽說很多念一年發現跟原本想的不一樣就轉學了。
再舉個例子：倫理學。倫理學是哲學中一門科目。簡單來說，討論什麼是對、什麼是錯
。或者應該先問世上所有事情都可以分對錯嗎? 心中有惡念，但克制自己，表現出來是
善，就是善嗎? 偽善是善? 可能要先先定義偽善是什麼。 以前老師開玩笑說，有本倫
理學的書是怎麼寫的呢， 是跟數學的歐幾里德幾何原本一樣，先定義一些詞，再來講
一些作者自己主張的公設(Axiom) ，接著從這些公設，利用邏輯推理很嚴密的一步一步
推出很多條proposition(陳述)還有theorem (定理) ，就這樣構成了這本書。
不同門派可以各說各話，但只是因為公設不同，所以邏輯推導出不同的結論，但基本上
還是要用哲學的語言來討論，不是像有些報紙的社論那樣來論述的。
我不是哲學系的，我以前是數學系的。 有修過數學哲學、科學哲學。 科學哲學這個
東西就有點爭議性了--科學家要去了解科學哲學嗎? 數學哲學討論什麼問題?
三角形存在嗎? 柏拉圖認為三角形只存在於理想世界中，現實中是不存在真正的三
角形的。 科學知識永恆嗎? 經驗主義和理性主義的爭論….
我是覺得科學家稍微了解就好，除非研究這個，不然沒必要去鑽研這些東西。
把時間拿去自己專門領域研究比較實在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.119.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469494007.A.B8D.html
→
07/26 08:57, , 1F
07/26 08:57, 1F
→
07/26 09:23, , 2F
07/26 09:23, 2F
→
07/26 09:24, , 3F
07/26 09:24, 3F
→
07/26 09:25, , 4F
07/26 09:25, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：