Re: [新聞] 真的嗎？高雄鳥松區居民 竟比台北信義區居民有錢消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/07/09 17:29), 編輯推噓1(6推 5噓 29→)
留言40則, 16人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
看到這篇新聞，記者可以去吃大X了 北市信義區人口數達22.5萬 高雄鳥松4.45萬 差了18萬的人口 也可以拿來比較?更何況 信義區的中位數是719，鳥松696，記者連基 本統計比較 都要去念 撇開信義區幾個高收入的里 ，單以中位數來看，還能有719這個數字 算是強 信義區早期從松山區分出 除了逸仙路一帶 一直都沒有高所得區塊 信義計畫區發展是後來的事 所以本區在早期只有逸仙路還有挹翠山莊別墅群是高所得，其他幾乎中低所得 信義區老舊社區很多，所以家戶從業人數，工作業種，就有差別，例如五分埔零售業居多 ，報稅所得幾乎都是報最低薪資，和一般軍公教不同，所以五分埔的報稅薪資在信義區是 最低的 信義區中位數719 已經和中山區差不多 以前兩區 根本差距很大 這樣的數據表現 反而是中山區要加油了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.145.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468056582.A.5D8.html
→
07/09 17:31, , 1F
看得出來你很討厭記者，不過既然是比較平均，差18萬就不是問
07/09 17:31, 1F
→
07/09 17:31, , 2F
題，畢竟是兩區的平均比較
07/09 17:31, 2F
→
07/09 17:33, , 3F
通通被竹北屌打，一群窮鬼區
07/09 17:33, 3F
推
07/09 17:34, , 4F
既然是比較，大小還是有差異，不然比較台灣省跟中華民
07/09 17:34, 4F
→
07/09 17:35, , 5F
國的平均有意義嗎
07/09 17:35, 5F
噓
07/09 17:35, , 6F
竹北表示：講個笑話，台北市很有錢
07/09 17:35, 6F
推
07/09 17:36, , 7F
何必認真呢
07/09 17:36, 7F
推
07/09 17:38, , 8F
所以台灣都不要跟別國比GDP了，反正人口有可能差很多，大
07/09 17:38, 8F
→
07/09 17:38, , 9F
竹北人口數16萬 老舊社區少
07/09 17:38, 9F
→
07/09 17:38, , 10F
家22k領到死好不好
07/09 17:38, 10F
推
07/09 17:38, , 11F
又是你爸跟你媽平均有一個睪丸的印證啊
07/09 17:38, 11F
→
07/09 17:39, , 12F
所得 和 資產淨值 是不同觀念
07/09 17:39, 12F
噓
07/09 17:39, , 13F
我覺得這篇比較沒概念
07/09 17:39, 13F
推
07/09 17:39, , 14F
那篇本來就是故意想誤導 不然怎麼不把人口差距寫出來
07/09 17:39, 14F
→
07/09 17:39, , 15F
不知道數據的人搞不好還以為兩區的人差不多
07/09 17:39, 15F
→
07/09 17:40, , 16F
4.45萬人口 根本沒什麼好說嘴
07/09 17:40, 16F
→
07/09 17:42, , 17F
更何況 所得看中位數才準確
07/09 17:42, 17F
噓
07/09 17:43, , 18F
呵，急急忙忙的幫有錢人抱不平
07/09 17:43, 18F
→
07/09 17:45, , 19F
信義區收租不報稅的很多阿
07/09 17:45, 19F
→
07/09 17:46, , 20F
老舊社區很多都是租給外地人
07/09 17:46, 20F
→
07/09 17:47, , 21F
好啦,台北房價貴,年輕人買不起只能窩在家,戶總所得才會高
07/09 17:47, 21F
→
07/09 17:47, , 22F
這種國稅局的所得數據 真的只能參考
07/09 17:47, 22F
→
07/09 17:48, , 23F
南部一人一戶，戶所得比台北低又如何，這樣解釋好不好
07/09 17:48, 23F
推
07/09 17:51, , 24F
請問原PO有比國稅局報稅資料更為準確的數據可供分析？
07/09 17:51, 24F
噓
07/09 17:53, , 25F
國稅局所得數據 真的只能參考->你說的信義區文不就自
07/09 17:53, 25F
→
07/09 17:54, , 26F
國稅局所得資料 對軍公教有參考用 對其他行業 參考0
07/09 17:54, 26F
→
07/09 17:54, , 27F
打臉了 ㄧ邊引述 ㄧ邊矛盾？
07/09 17:54, 27F
→
07/09 17:54, , 28F
那家業務員的薪資 會真的給你實質報稅
07/09 17:54, 28F
→
07/09 17:55, , 29F
有幾個房東 會實質報稅
07/09 17:55, 29F
→
07/09 17:55, , 30F
我的店面 幾乎都是報2萬租金而已
07/09 17:55, 30F
→
07/09 17:56, , 31F
至於公寓收租 沒有報稅的，要報稅 房客自己繳
07/09 17:56, 31F
→
07/09 17:57, , 32F
會相信國稅局數據 就是領死薪水的
07/09 17:57, 32F
→
07/09 17:57, , 33F
或是沒有工作經驗的
07/09 17:57, 33F
→
07/09 17:59, , 34F
只能說 如果你要看國稅局數據 就是看中位數 其他不
07/09 17:59, 34F
→
07/09 17:59, , 35F
用看了
07/09 17:59, 35F
→
07/09 18:05, , 36F
台北人的自尊不容踐踏,台北人最有錢,萬歲~ (有些人的
07/09 18:05, 36F
→
07/09 18:06, , 37F
天龍心態好無聊,什麼都要台北好棒棒 (翻白眼)
07/09 18:06, 37F
→
07/09 18:08, , 38F
台北人最會的就是愛錢又逃漏稅
07/09 18:08, 38F
→
07/09 18:32, , 39F
稅當然給你繳
07/09 18:32, 39F
噓
07/10 21:11, , 40F
台北醜人 什麼都要第一 哈
07/10 21:11, 40F
‣ 更多 stock123 的文章
文章代碼(AID): #1NWCG6NO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 stock123 的文章
文章代碼(AID): #1NWCG6NO (Gossiping)