Re: [新聞] 上千軍公教上凱道 要求年金改革不溯及既往消失
本(肥)宅吃完晚餐之後又不想動了...
想說至少打個網誌讓手指運動一下比較不會胖 (咦?)
大學就像是個小社會，會看到來自台灣各地、不同家庭生長背景
、以及和自己價值觀不太一樣的人。有個故事我印象還滿深刻的。
==========正文開始==========
大學時大家都還是伸手牌，有些同學家境比較清寒的，就會去外面打工或是兼家教，
一般小康之家的則是打電動(宅)。
因此有時候從一個人的膚色大概可以看出這個人手頭寬不寬XD
我有個同學，家裡算富裕吧!
爸爸和媽媽分別是在科技業以及金融業的高階主管，就是我們常說的高射....打錯，
是高社經地位人士。
即使身處天龍國，相信他們夫妻倆的年薪加起來排行也在前1%內。
至於講到我那同學，如果說獨生女是所謂的"掌上明珠"的話，那稱他為”掌上龍珠”可一
點也不為過。 因為家裡只生他一個，理所當然的家裡的資源全都挹注到他身上了。
我觀察了一下，他的生活方式和我們一般人是不太一樣:
1.一般死大學生是騎機車，他的交通工具偏偏硬是比機車多了兩個輪子。(不是加裝殘障
的輔助輪) 因此他的約會行程從來不用考慮雨備方案。
2. 每次有新的電動一出來他絕對給你買正版，不是因為他有道德感，而是他覺得花時間
等盜版下載太麻煩了...
3.出去吃飯or任何活動都很大方的請客，手機和數位相機也是一出新的機種就給他換下去
。他永遠無法理解為什麼我們換手機都要等合約到期這件事情，難道另外買空機就不能打
電話嗎?
相關事蹟族繁不及被載，以上就只是想表達，他的日子真的過得很快活(爽)。
我印象最深的就是，他說當初高三時他爸媽曾跟他說過"若考上國立大學，一個月零用錢
就給你30k"。也就是不用做任何事情，每個月入帳的零用錢就超過現在大學剛畢業的上
班族。
他當初就是吃定了他爸媽當初給他的保證，即使不愛讀書的他，高三拼死拼活也給他矇到
了一所國立。所以他最常掛在嘴邊的就是”我今天能過這麼快活，都是我應得的。因為當
初高三時我有努力阿!”
但是好景不常，剛好我大四那年是2009，正好是金融海嘯發生的那年。各行業(尤其是科
技業和金融業)都被裁員以及失業的陰影籠罩，剛好他爸媽也很不幸地中獎了!
基本上年輕人找工作和中年人找工作難度是不一樣的，若是用人主管當然比較喜歡年輕人
。除了單純好洗腦，體力好又沒家累可以配合加班以外，最重要的是價錢便宜。基本上沒
意外的話，中年人找工作花半年以上是很正常的。
某天，我那個同學來上課時臉色很臭，就像用了過期10年的洗面乳來洗臉一樣。一問之下
，才知道他的零用錢變成一個月8000了。爸媽希望他可以”共體時艱”，8000塊雖然比之
前的30k少很多，但是基本的生活支出應該也不是問題吧!
但是俗話說的好，由奢入儉難 (入儉差點打成入殮 = =)，養成了這麼久的生活習慣怎可
能一時之間就可以改?
他氣沖沖地跟我抱怨:
”一個月30k零用錢是當時說好的阿! 是因為當初他們開出的條件我也努力達到了不是嗎
! 要不然我當時k書是k假的? 我不是也有努力嗎?”
“做人家長輩的，這麼不守信用! 以後誰還會相信他們說的話? 這樣怎麼當晚輩的榜樣!
”
這時候，有3條路可以給他選:
1. 減少自己的物慾。一個月8000過平凡的死大學生生活很夠了，不要在那邊機機歪歪。
2. 為了自己想要過的爽一點，去外面打工&接家教。雖然有點累，但是還算是自食其力，
不給他人帶來負擔。
3. 回家跟老爸老媽攤牌...
“我不管現在是金融海嘯還是怎樣! 當初你們答應我的條件，既然答應了，就要想辦法去
做到!”
“我知道你們現在也還在找工作，但是我現在還是要一個月跟家裡拿30k。至於怎麼生出
來是你們要想辦法。”
“看是老爸你白天去工地，晚上去保全夜班。或是老媽你白天去旅館當房務，晚上接家庭
代工，我都沒意見。”
“我希望你們身為長輩講話要有信用，因為這是信賴保護原則! 要不然以後誰會相信你們
說的話!”
試想一下，如果是你，你會選擇那一個選項呢?
不管是1或2都好，我相信大多數人都不會選3的。
選3的話，大概就是符合老一輩人口中的”不肖子”，”敗家子”這類的形容詞。
甚至偏激一點的話可能連”禽獸不如”這種詞都出來了ㄏㄏ
我覺得這可以分兩種情況來討論，分別是父母給得起&給不起的狀況下來討論。
若是父母給得起，也就是依然手頭很寬裕的情況下。當然信守承諾是身為長輩裡所當然要
做到的。古時候都有”曾子殺彘”的故事了，若不信守承諾，以後又有誰會把你這長輩當
一回事?
但若是家裡忽然遇到重大挫折，父母給不起了呢?
難道我們就真的忍心看自己家人每天兼兩份工，來維持當初要給你的嗎? 儘管自己爸媽過
勞操死也不在乎這樣？ 這種情況下，我們硬要他們遵守承諾，是否是真的是本身就重視
誠信，還是只是想爽爽過而已?
就大方承認你只是想爽吧! 一堆冠冕堂皇的廢話就可以省省了。
=========故事結束，以下心得=========
在我看來，故事中選擇3的小屁孩，就是現在吵著不能砍到他們退休金的老一輩軍公教。
18%以及終身月退俸是出自於當初台灣錢淹腳目的時代背景，為了增加大家投身軍公教行
列的動機，所提出的誘因。
那當初這個決策是不是正確的呢?
https://chaoglobal.files.wordpress.com/2013/11/f_587_1-17-e-eyes.gif
從這個圖我們可以看到，在民國82年左右，工作年齡的人口是遠大於老年人+幼年人口的
。意思是在當時的時代背景，你可以放心去提出各項福利政策以及支票，因為有大量的的
工作人口來扛著，這就是所謂的”人口紅利”。
因此，在當初的時代背景提出18%和終身月退俸的政策，我覺得沒有什麼不妥阿! 不這樣
做，在當時百業欣欣向榮的情況下，有誰要當軍公教呢?
但是現在的時代背景，就像故事中高社經地位的父母忽然被裁員的情況是一樣的。台灣已
經進入了高齡社會，沒有所謂的人口紅利了。也就是現在給老年人的福利和承諾，已經沒
有足夠的工作人口來承擔。
看看以下文獻
[新聞] 退休師︰我月領7萬 年輕人22K 不正常
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/650543
取其中一段:
桃園縣新峰國小退休教師劉鴻水表示，他領取一次退休金六百多萬元，其中四百廿一萬
元享十八％優存，每月利息六萬多元，可是公教人員的十八％，卻讓他們變成過街老鼠；
對於不合理的、不正當的、該改革的，他樂意配合。
[新聞] 潛藏負債逾18兆！破產順序：軍保→勞保→公保→國民年金
http://tinyurl.com/jph58re
[新聞] 軍公教勞四大基金 面臨破產危機
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/897728
在現在高齡化(人口紅利不足)，高物價、高房價，以及大學畢業生動不動22k的時代背景
，若只因為一句”信賴保護原則”，硬要年輕人去為了老一輩的軍公教來抬轎，我覺得是
非常不恰當的。 一大堆新聞都說了年金都要破產了，你還要硬領，意思不就是”我管你
們去死，我就是要爽”嗎?
這如同前面的故事一樣，我們大多數人也不願意因為一句”信賴保護原則”，讓爸媽去過
勞只為了讓我們爽爽過吧? 若是值得尊敬&明事理的長輩，又怎麼會不管你現在年輕人在
不敢生，買不起房，各種年金瀕臨破產的情況下，硬要政府年金改革不可以溯及既往呢?
有句話是說，每個人都會長大，但不是每個人都會成熟。 如果老一輩的軍公教還是那幾
句:
”那是因為我以前努力過，所以這是我應得的!”
“年金改革要基於信賴保護原則! 不能溯及既往!”
老實說，這種人本質上就和我故事裡面那個死屁孩一樣，就是只想爽而已。只是今天你的
肉體比較老，看起來沒這麼屁而已。
最後我舉個例:
現在和我一起跑客戶的代理商PM，階級掛資深經理，都55歲看起來白髮+禿頭了。還是一
樣每周和我一起跑客戶，去客戶那邊鞠躬哈腰。
跟他一樣年紀的軍公教，若還是覺得”現在退休領終身俸，那是我以前努力過，所以是我
應得的!” 不會覺得很奇怪嗎? 他都55歲了，還在那邊跟我一起去客戶端鞠躬哈腰，難道他就不努力嗎?
重點還是一句，現在台灣已經沒有人口紅利了。就像故事中爸媽已經被裁員的情況是一樣
的。若還是像故事中的屁孩一樣吵著”當初你自己保證過的耶!”，這真的只能套一句部
隊常說的”都給你爽就好了”。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.250.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467038089.A.A58.html
→
06/27 22:37, , 1F
06/27 22:37, 1F
→
06/27 22:37, , 2F
06/27 22:37, 2F
→
06/27 22:38, , 3F
06/27 22:38, 3F
推
06/27 22:38, , 4F
06/27 22:38, 4F
→
06/27 22:39, , 5F
06/27 22:39, 5F
→
06/27 22:40, , 6F
06/27 22:40, 6F
推
06/27 22:42, , 7F
06/27 22:42, 7F
→
06/27 22:42, , 8F
06/27 22:42, 8F
→
06/27 22:43, , 9F
06/27 22:43, 9F
→
06/27 22:48, , 10F
06/27 22:48, 10F
推
06/27 22:49, , 11F
06/27 22:49, 11F
噓
06/27 22:50, , 12F
06/27 22:50, 12F
推
06/27 22:54, , 13F
06/27 22:54, 13F
→
06/27 22:54, , 14F
06/27 22:54, 14F
推
06/27 22:57, , 15F
06/27 22:57, 15F
推
06/27 23:09, , 16F
06/27 23:09, 16F
推
06/27 23:12, , 17F
06/27 23:12, 17F
→
06/27 23:13, , 18F
06/27 23:13, 18F
→
06/27 23:15, , 19F
06/27 23:15, 19F
→
06/27 23:15, , 20F
06/27 23:15, 20F
推
06/27 23:16, , 21F
06/27 23:16, 21F
→
06/27 23:17, , 22F
06/27 23:17, 22F
→
06/27 23:19, , 23F
06/27 23:19, 23F
推
06/27 23:23, , 24F
06/27 23:23, 24F
→
06/27 23:23, , 25F
06/27 23:23, 25F
→
06/27 23:23, , 26F
06/27 23:23, 26F
→
06/27 23:23, , 27F
06/27 23:23, 27F
噓
06/27 23:24, , 28F
06/27 23:24, 28F
→
06/27 23:25, , 29F
06/27 23:25, 29F
→
06/27 23:26, , 30F
06/27 23:26, 30F
→
06/27 23:27, , 31F
06/27 23:27, 31F
→
06/27 23:27, , 32F
06/27 23:27, 32F
→
06/27 23:28, , 33F
06/27 23:28, 33F
推
06/27 23:29, , 34F
06/27 23:29, 34F
→
06/27 23:29, , 35F
06/27 23:29, 35F
推
06/27 23:49, , 36F
06/27 23:49, 36F
推
06/28 05:04, , 37F
06/28 05:04, 37F
推
06/29 07:05, , 38F
06/29 07:05, 38F
推
06/29 07:39, , 39F
06/29 07:39, 39F
推
06/29 08:04, , 40F
06/29 08:04, 40F
推
06/29 08:22, , 41F
06/29 08:22, 41F
推
06/29 08:38, , 42F
06/29 08:38, 42F
噓
06/29 08:46, , 43F
06/29 08:46, 43F
推
06/29 09:19, , 44F
06/29 09:19, 44F
推
06/29 09:25, , 45F
06/29 09:25, 45F
推
06/29 11:30, , 46F
06/29 11:30, 46F
推
06/29 13:57, , 47F
06/29 13:57, 47F
推
06/29 20:57, , 48F
06/29 20:57, 48F
噓
06/29 21:18, , 49F
06/29 21:18, 49F
→
06/29 21:19, , 50F
06/29 21:19, 50F
推
06/30 05:39, , 51F
06/30 05:39, 51F
推
08/10 11:57, , 52F
08/10 11:57, 52F
推
09/04 12:31, , 53F
09/04 12:31, 53F
→
09/04 12:31, , 54F
09/04 12:31, 54F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 33 篇)：