Re: [問卦] 空姐的專業是什麼？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/06/25 15:33), 9年前編輯推噓7(21推 14噓 25→)
留言60則, 38人參與, 最新討論串63/78 (看更多)
千萬不要自己不懂，就說別人不專業 這樣只是暴露自己的無知 那些說遇到空難不需要空服員，可以自己開艙門逃生的人 要不要先看一下民航法跟飛航規則再發言？ 你以為國家特地規定 每50個座位最少要配有1位空服員 新進組員最少受訓三個月，包括地面及各種機型訓練 回任組員也要再次受訓才能上機 是為了單純給你倒茶送水還是純欣賞嗎？ 也許你夠膽子大，願意坐沒有空服員的飛機，拿命賭空難機率很小 但是我想大部分的人，無論是買車還是坐飛機，沒通過安全檢驗是不敢買的 既然國家法令都有規定其專業性及必要性的客觀標準 就請不要搬出自己不需要=用不到=不專業那套主觀認定 -- 至於有些人則是認定，空服員做的我也會，所以不專業 這個隨便舉例都能打破 當有緊急狀況例如海上迫降時 空服員接收指令到打開艙門的合格反應只有10秒鐘 難道你有把握面對不同機種，自己10秒內可以做出比空服員更好的反應？ 2007/8/20華航飛機爆炸的那起意外，如果沒有空服員專業引導 你有把握在3分鐘內讓157名乘客安全逃生？ -- 好啦，有人又會不死心地說 只是差在沒受訓而已啊，受訓3個月我也會 問題是受訓完還要考試阿XD 無論是筆試還是機上模擬或安全急救等，合格才能上機 印象中也會三不五時抽檢 至於隨便抓個路人受訓3個月， 考不考得過，專業到甚麼程度，這就看每個人能力問題了嘛 就像我也認為隨便抓人受訓3個月，也能教會他寫基礎程式啊 美國高中生搞不好超過一半都會寫程式咧 但我也不會因此就認為寫程式不專業啊XD 煮菜、打球很多人都會，難道廚師跟運動員就不專業嗎？ 你認為你能力好，這是很主觀的事情 但是客觀的門檻跟檢驗標準就擺在那邊，尊重專業只是不分職業最基本的素養 -- 最後，有人的論點是「入行門檻低→所以不專業」 首先，這兩者沒有一定因果關係，很多人都會做的事也可以很專業，理由同上段 至於門檻低不低這也是主觀認定 身高、口條、外語能力(檢定)、學歷、年齡、外貌等 不管你主觀認為這些條件有多麼容易達成 空服員的客觀錄取率就是在2%左右，廉航可能稍高至4-5% 我想對很多人來說，這個條件也是不容易的 再者，空服員罷工比較容易成功，這是全世界共通的現象 原因是相較於其他行業，這批人的專業不可取代性較高，資方不容易找到替代人手 這絕對也是相較於「你認為」這個理由之外，更客觀的事實 最後就是回歸一句話：尊重專業 如果認定單一性別長得漂亮就沒有專業，那也只是另一種形式的以貌取人和歧視 貶低別人，也不會顯得自己比較好 這種人跟去看醫生然後在那邊不聽指示甚至指導醫生開藥有87%像 自己以為自己很厲害，但旁觀者只是在看笑話而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.88.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466839981.A.CE1.html
推
06/25 15:34, , 1F
ptt只是一群鍵盤肥宅嘴砲，只會憤世嫉俗的酸民，不用
06/25 15:34, 1F
→
06/25 15:34, , 2F
太認真
06/25 15:34, 2F
推
06/25 15:34, , 3F
不可取代性高? 我就笑笑不說話 某航只是顏值要求高了點
06/25 15:34, 3F
→
06/25 15:34, , 4F
國軍C130有空服員？ 沒有吧 金馬還不是常搭
06/25 15:34, 4F
→
06/25 15:34, , 5F
等某航開始用歐美標準選空服員的時候 看是怎麼不可取代
06/25 15:34, 5F
→
06/25 15:35, , 6F
乘客素質比較重要，要是那次是整機中國人，還不死一
06/25 15:35, 6F
→
06/25 15:35, , 7F
半
06/25 15:35, 7F
推
06/25 15:35, , 8F
原來程式師和廚師教三個月就能當太強
06/25 15:35, 8F
每個人能力不一樣，也有靠自學就打趴其他人的 單純主觀能力認定問題，每個人觀感不同 既然這個行業有門檻有訓練有考試 客觀條件上就是有其專業 否則就要重新定義何謂專業
推
06/25 15:35, , 9F
尊重專業,公務員也要培訓進修,師培更不用說,怎麼戰的時候
06/25 15:35, 9F
→
06/25 15:35, , 10F
都忘了要尊重專業??
06/25 15:35, 10F
推
06/25 15:36, , 11F
三樓的 那你可以建議其他航空公司把顏值標準降低阿XD
06/25 15:36, 11F
推
06/25 15:36, , 12F
有點道理
06/25 15:36, 12F
噓
06/25 15:36, , 13F
專業不專業，跟尊重不尊重是兩碼子事
06/25 15:36, 13F
噓
06/25 15:36, , 14F
不容易找到代替人手???XDDD
06/25 15:36, 14F
航空產業幾乎是現代社會裡 少數有能力組織罷工，跟雇主爭取談判勞動條件的產業 歐洲美國的現狀都是如此 你主觀也許認為很容易 但上述是客觀事實
噓
06/25 15:37, , 15F
又拿引導出來說嘴，引導是要練習多久？有學寫程式久？
06/25 15:37, 15F
→
06/25 15:37, , 16F
華航就是一間上市公司而已 一堆人還想說他多偉大
06/25 15:37, 16F
推
06/25 15:37, , 17F
門檻明明超高 長醜的就算媡成一秒開門 也是白搭
06/25 15:37, 17F
推
06/25 15:37, , 18F
推，有些人，看別人都不專業，自己才是專業。
06/25 15:37, 18F
→
06/25 15:37, , 19F
八堂課就可以當財經專業喔！
06/25 15:37, 19F
噓
06/25 15:38, , 20F
噗噗 那你能不能說明一下為蛇摸這職業壓倒性的女性多數
06/25 15:38, 20F
→
06/25 15:38, , 21F
長的醜可以整可以化妝
06/25 15:38, 21F
噓
06/25 15:38, , 22F
呵～！要是華航是民營的！馬上就可以生出一票你所謂的
06/25 15:38, 22F
→
06/25 15:38, , 23F
專業人士
06/25 15:38, 23F
→
06/25 15:39, , 24F
開門 背流程 恐怖攻擊發生等等 我不覺得男性有比較差XD
06/25 15:39, 24F
男性空服員一樣很專業啊
推
06/25 15:39, , 25F
專業鍵盤手就是一群社會廢渣阿 小7員工都比他們偉大
06/25 15:39, 25F
推
06/25 15:40, , 26F
你跟酸酸認真沒用喇 專不專業他們說了算
06/25 15:40, 26F
→
06/25 15:40, , 27F
對社會毫無貢獻 只會在網路打嘴砲
06/25 15:40, 27F
→
06/25 15:40, , 28F
男性也可以當空少啊 問題是願意去的男性就不多了吧
06/25 15:40, 28F
→
06/25 15:40, , 29F
就像我悶不會說牙助需要多專業性一樣 尊重不等於專業 董
06/25 15:40, 29F
噓
06/25 15:41, , 30F
長的很漂亮的服務生
06/25 15:41, 30F
噓
06/25 15:42, , 31F
廚師跟寫程式訓練3個月就能？XD
06/25 15:42, 31F
推
06/25 15:43, , 32F
承認這行業入行注重外表遠大於其他 沒那麼丟臉吧
06/25 15:43, 32F
外貌因素是入行門檻啊 但無法因此證明受訓內容不專業 畢竟民航局就是有規定空服員在機上才能飛 代表這些空服員的能力在飛安上是必要的
噓
06/25 15:44, , 33F
服務生居然能被捧那麼高
06/25 15:44, 33F
→
06/25 15:47, , 34F
為什麼就不大方地說人正真好,三個月能幹嘛?一堆工作以年計
06/25 15:47, 34F
噓
06/25 15:48, , 35F
通篇錯誤類比，猜猜學寫程式三個月的人能領多少
06/25 15:48, 35F
推
06/25 15:50, , 36F
外表也是一種能力 最明顯的是體育界
06/25 15:50, 36F
通常能夠從事運動員多半也是天生條件好 但我不會說因為門檻是天生的，所以他沒有專業XD
噓
06/25 15:52, , 37F
你那是因為艙門沒壞 要是真的有迫降那種艙門壞了空
06/25 15:52, 37F
推
06/25 15:52, , 38F
廚師三個月就能煮出來了喔
06/25 15:52, 38F
→
06/25 15:52, , 39F
服員就我所知的訓練內容根本沒能力應變
06/25 15:52, 39F
噓
06/25 15:54, , 40F
你們空姐"專業"程度就是<<<其他大部分職業 承認很難?
06/25 15:54, 40F
推
06/25 16:03, , 41F
有些人看別人的專業，都不專業
06/25 16:03, 41F
噓
06/25 16:04, , 42F
三個月就能養成的東西也好意思拿來說嘴，人家公務員特
06/25 16:04, 42F
→
06/25 16:04, , 43F
考上的有些還要受訓ㄧ年咧
06/25 16:04, 43F
推
06/25 16:07, , 44F
這不就找藉口拐彎挺資方?
06/25 16:07, 44F
推
06/25 16:09, , 45F
台肯推
06/25 16:09, 45F
※ 編輯: avantlapluie (1.160.88.1), 06/25/2016 16:15:32
推
06/25 16:19, , 46F
推，但就算你說得再有理，發在八卦就是要被酸的。
06/25 16:19, 46F
噓
06/25 16:23, , 47F
突襲霸工拿乘客犧牲才贏 有種先預告時間
06/25 16:23, 47F
→
06/25 16:23, , 48F
空姐僧多粥少 會沒人當？
06/25 16:23, 48F
→
06/25 16:27, , 49F
錄取率2%也算進來怪怪的 公務員有的比這還低 但素質..
06/25 16:27, 49F
→
06/25 16:44, , 50F
你跟一堆資方打手認真幹嘛
06/25 16:44, 50F
推
06/25 17:14, , 51F
教寫個 hello the world 的程式根本不用三個月
06/25 17:14, 51F
→
06/25 17:16, , 52F
但不能就認定程式設計師無價值，只能說過份簡化情況
06/25 17:16, 52F
噓
06/25 17:25, , 53F
穿得漂漂打卡領5鎂也是專業
06/25 17:25, 53F
→
06/25 17:26, , 54F
這一串一堆人秀下限，什麼鳥都講成專業，笑死
06/25 17:26, 54F
推
06/25 17:32, , 55F
所以誰能告訴我資方什麼時候這麼好心，給沒專業又一堆人
06/25 17:32, 55F
→
06/25 17:32, , 56F
能進的職業待遇這麼好？事實就是大部分服務業的價值被低
06/25 17:32, 56F
→
06/25 17:32, , 57F
估，現在想把空服鬥成小七，大家一起低薪苦
06/25 17:32, 57F
→
06/25 17:36, , 58F
薪水買的是顏值你不知道嗎
06/25 17:36, 58F
推
06/25 17:48, , 59F
工程師好棒棒！服務業低專業，一堆人自己為高高在上
06/25 17:48, 59F
推
06/26 06:05, , 60F
推，一堆人看到性別就失去理智秀下限。
06/26 06:05, 60F
‣ 更多 avantlapluie 的文章
文章代碼(AID): #1NRZEjpX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 63 之 78 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共78篇)
‣ 更多 avantlapluie 的文章
文章代碼(AID): #1NRZEjpX (Gossiping)