[問卦] 支持同性戀婚姻也該支持近親通婚？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/05/14 23:47), 編輯推噓11(22推 11噓 132→)
留言165則, 32人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
支持同性戀婚姻的理由 基本上都能套用在近親通婚上 目前似乎也沒什麼反對近親通婚的好理由 最常見的優生學的理由也不合理 如果依照這個理由 我們也該限制有遺傳性疾病的人 老年人 的婚姻 德國也似乎有獨立智庫在研究下 得出支持近親婚姻的結論 近親婚姻的議題就像以前的同性婚姻議題一樣 大部份人都反對 但沒什麼合理的反對理由 有沒有支持同性婚姻也可以支持近親婚姻的八卦？ ----- Sent from JPTT on my OPPO F1f. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.32.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463240855.A.85D.html
→
05/14 23:48, , 1F
雖然就我個人沒太大意見 不過可以參考這篇
05/14 23:48, 1F
→
05/14 23:49, , 2F
05/14 23:49, 2F
推
05/14 23:49, , 3F
叔嫂過去都不通問的
05/14 23:49, 3F
→
05/14 23:50, , 4F
支持傳統婚的理由一樣可以套近親啊
05/14 23:50, 4F
推
05/14 23:50, , 5F
one horse turtles one horse
05/14 23:50, 5F
→
05/14 23:51, , 6F
我反對，因為我沒有妹妹QQ
05/14 23:51, 6F
推
05/14 23:53, , 7F
你要支持就去支持啊
05/14 23:53, 7F
→
05/14 23:56, , 8F
你可以支持啊，反正我不想當高風險夫妻，生高風險寶寶
05/14 23:56, 8F
→
05/14 23:57, , 9F
西班牙聽說可以啦，你可以入籍西班牙
05/14 23:57, 9F
推
05/15 00:00, , 10F
很多人都搞錯了，結婚不是人權，結婚是一種特權
05/15 00:00, 10F
推
05/15 00:02, , 11F
沒什麼好反對但風險自負
05/15 00:02, 11F
→
05/15 00:09, , 12F
例如，支持你爸媽結婚，也可以支持近親婚姻的概念？
05/15 00:09, 12F
→
05/15 00:10, , 13F
還有德國智庫才沒有得出什麼支持近親婚姻的結論...
05/15 00:10, 13F
→
05/15 00:10, , 14F
真不知道這種妄想從何而來。
05/15 00:10, 14F
推
05/15 00:11, , 15F
這就是我後來退出同婚辯論戰場的原因，你可以舉100種
05/15 00:11, 15F
→
05/15 00:11, , 16F
理由去支持同性婚姻，但這兩者的本質是一樣的：違反傳
05/15 00:11, 16F
→
05/15 00:11, , 17F
統倫常的結合，到頭來只是主流倫理價值觀轉換期的戰爭
05/15 00:11, 17F
→
05/15 00:15, , 18F
https://goo.gl/zcQH2Z 從頭到尾是近親性交除罪,干婚姻
05/15 00:15, 18F
→
05/15 00:15, , 19F
鳥事
05/15 00:15, 19F
→
05/15 00:16, , 20F
本質一樣個鳥。
05/15 00:16, 20F
還有 125 則推文
還有 123 段內文
→
05/15 03:02, , 146F
理需求而已。
05/15 03:02, 146F
→
05/15 03:06, , 147F
我也覺得這跟結不結婚關係不大，而且也不一定是親子才
05/15 03:06, 147F
→
05/15 03:06, , 148F
會有肉便器問題吧，例如肥宅怪叔叔
05/15 03:06, 148F
→
05/15 03:07, , 149F
啊槓發出去才發現我幹嘛自婊
05/15 03:07, 149F
噓
05/15 03:09, , 150F
根本在引戰 ，最後導向反同婚
05/15 03:09, 150F
→
05/15 03:09, , 151F
其實上面a大的說法是血親性交罪處罰的根據之一..
05/15 03:09, 151F
→
05/15 03:10, , 152F
當然，假如承認在一定範圍內之近親婚，血親性交罪的範圍
05/15 03:10, 152F
→
05/15 03:11, , 153F
也可能受到影響。
05/15 03:11, 153F
推
05/15 03:17, , 154F
@p大 如果跟護家盟的嘴砲過你會發現最後是在根本性地
05/15 03:17, 154F
→
05/15 03:17, , 155F
反對婚姻制度喔www
05/15 03:17, 155F
→
05/15 03:19, , 156F
@Love大 這部分我覺得只要禁止生育就行了
05/15 03:19, 156F
→
05/15 03:21, , 157F
不然就是用父子作例子，鄉民常說男的也好不會懷孕www
05/15 03:21, 157F
→
05/15 03:21, , 158F
先休息了，晚安。 求學時討論的議題有點懷念啊~ 呵
05/15 03:21, 158F
→
05/15 03:22, , 159F
禁止生育恐怕同樣有違憲的問題..(來睏囉)
05/15 03:22, 159F
→
05/15 03:25, , 160F
晚安～:D k大核心人早半個小時就去休息了...
05/15 03:25, 160F
→
05/15 03:27, , 161F
我也很懷念啊，過了這麼久一定有新的理論，我都過時了
05/15 03:27, 161F
→
05/15 05:59, , 162F
其實樓上某小黨狂熱支持者說不出為何有滑坡謬誤。
05/15 05:59, 162F
→
05/15 08:48, , 163F
想支持近親通婚就去啊，跟同婚的關係是？？
05/15 08:48, 163F
噓
05/15 09:54, , 164F
你沒有妹妹
05/15 09:54, 164F
噓
05/15 10:44, , 165F
不該 也不支持 除了都讓你討厭之外沒有相提並論點
05/15 10:44, 165F
‣ 更多 n91324 的文章
文章代碼(AID): #1NDqYNXT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 n91324 的文章
文章代碼(AID): #1NDqYNXT (Gossiping)