Re: [新聞] 時力推「最低工資法」訂26K 雇主違法最高罰百萬消失
http://goo.gl/fccOms
提26K會導致通膨真是神奇邏輯
來看看2015年台灣月收入統計
25K以下為167.6萬人
該數據母體為870.8萬人
也就是說領25K以下的受薪台灣人
只佔19.3% 不到兩成
兩成的提高就會導致通膨?
好啦 全部都算一個月兩萬啦(目前最低薪資)
也不過每個月 台灣雇主多付26K-20=6K
勞保保險人數計1,008萬417人(2015年9月)
19.3%*1008.417萬人=194.6244萬人
194.6244萬*6000=116.774億
我們再算大一點 一年雇主至少要多付1401.296億新台幣,也就是43.79億美金(32算)
台灣GDP一年是5229億美元(2014)
也就是說只差0.8%
你說千分之八有甚麼鬼通膨影響拉
※ 引述《anecam (リア充)》之銘言:
: ※ 引述《BABYINCAR (BABYINCAR)》之銘言:
: : 1.媒體來源:
: : 自由
: : 2.完整新聞標題:
: : 時力推「最低工資法」訂26K 雇主違法最高罰百萬
: : 3.完整新聞內文:
: : 〔記者陳鈺馥/台北報導〕有鑑於台灣最低工資未能反映經濟現狀與勞工生活需求,時代
: : 力量黨團今召開「最低工資立專法、勞工生活有保障」記者會,宣布將提出「最低工資法
: : 」草案,試算最低工資為2萬6867元,未來三讀通過後,雇主不依最低工資給薪,最高將
: : 可罰100萬元。
: : 立委黃國昌表示,時代力量在去年選舉提出保護勞動權益的政見,其中的核心就是最低工
: : 資法的立法,這十幾年來台灣低薪化現象,造成勞工每個月辛苦工作,也無法滿足最低生
: : 活所需,歐洲的英國、法國近年來已相繼完成最低工資立法,台灣有立法必要,來改善低
: : 薪問題。
: : 黃指出,關於最低工資的標準,時代力量黨團認為應以保障勞工及受扶養人的基本生活水
: : 準作為基準,另參酌物價指數、國民平均所得、產業發展情形,及整體就業狀況訂定。
: : 黃說,經由試算後,時代力量認為最低工資應為2萬6867元,而勞動部目前所訂的最低基
: : 本工資,根本無法符合實際需求。
: : 根據草案內容,雇主給薪須符合最低工資法規定,不得低於最低工資,違反可處10萬元以
: : 上、100萬元以下罰款。
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1679975
: 好慘喔 比日本ナマポ(領生活保護)還低
: http://livedoor.4.blogimg.jp/hamusoku/imgs/e/0/e088a5d6.jpg

: 熊本地震台灣捐了6500万円
: 日本人很感謝台灣
: 還特別強 台灣的大學生起薪才7~9万円
: 以台灣幣值換算 6500万円對台灣人是相當大金額
: ちなみに台湾の求人サイトによると、大学卒の初任給は7~9万円ほど。これを元に台
: 湾の紙幣価値を考えると、6500万円がどれだけ大きな金額かがわかると思います。
: http://grapee.jp/167956
: 反正一定會有人說日本物價比較高
: 問題台灣物價也頗高的阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.161.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461901928.A.0E5.html
推
04/29 11:53, , 1F
04/29 11:53, 1F
將近兩百萬人領不到25K 也是悲哀啦 只是提高基本工資根本就跟通膨無關
要硬扯因果關係 就實質狀況根本幾乎無影響。
推
04/29 11:53, , 2F
04/29 11:53, 2F
推
04/29 11:54, , 3F
04/29 11:54, 3F
→
04/29 11:54, , 4F
04/29 11:54, 4F
管你甚麼乘數效應 薪資就是給員工這麼少 你需求再高
就算借錢去花 還是影響不了整體的貨幣供應量(銀行借錢有管制)
推
04/29 11:56, , 5F
04/29 11:56, 5F
→
04/29 11:57, , 6F
04/29 11:57, 6F
實際上目前的消費水準 25K以下真的蠻難存DER QQ
→
04/29 11:59, , 7F
04/29 11:59, 7F
數據說明一切 硬凹我也不怕
→
04/29 12:00, , 8F
04/29 12:00, 8F
失個屁 如果兩百萬人大部分失業 那台灣勞動需求也太低了吧XDD
※ 編輯: ufotime (101.138.161.15), 04/29/2016 12:02:00
→
04/29 12:01, , 9F
04/29 12:01, 9F
→
04/29 12:01, , 10F
04/29 12:01, 10F
→
04/29 12:03, , 11F
04/29 12:03, 11F
→
04/29 12:07, , 12F
04/29 12:07, 12F
推
04/29 12:08, , 13F
04/29 12:08, 13F
→
04/29 12:10, , 14F
04/29 12:10, 14F
噓
04/29 12:12, , 15F
04/29 12:12, 15F
噓
04/29 12:12, , 16F
04/29 12:12, 16F
我甚麼時候說過GDP等於賺的
但是GDP的波動跟通膨直接相關,所以當國家經濟因政策有所影響時
對GDP的比例份額就很關鍵,如果佔GDP極少,那怎麼能導出通膨結論
※ 編輯: ufotime (101.138.161.15), 04/29/2016 12:17:32
推
04/29 12:23, , 17F
04/29 12:23, 17F
→
04/29 12:25, , 18F
04/29 12:25, 18F
→
04/29 12:25, , 19F
04/29 12:25, 19F
→
04/29 12:28, , 20F
04/29 12:28, 20F
安安 你在說啥 勞動成本提高 消費力也會提高
市場經濟是會有循環的好嗎 拿營業額去說嘴,完全顯示出你這個右蠢
→
04/29 12:30, , 21F
04/29 12:30, 21F
→
04/29 12:33, , 22F
04/29 12:33, 22F
你嘛幫幫忙 消費力提高與物價上漲根本沒有直接相關
物價上漲的主要因素是成本提高 但現在只有20%的人薪資變高
成本是要高去那裏啦 你去問問看那25K以上八成受薪者的行業 會因為這樣成本提高嗎
※ 編輯: ufotime (101.138.161.15), 04/29/2016 12:38:24
推
04/29 13:06, , 23F
04/29 13:06, 23F
噓
04/29 13:12, , 24F
04/29 13:12, 24F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 23 篇):