Re: [新聞] 兒童安全椅擺哪最安全？ 蔣萬安打臉交部消失
※ 引述《isaluku (山本君)》之銘言：
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160421000406-260114
: 兒童安全椅擺哪最安全？ 蔣萬安打臉交部
: 2016年04月21日 04:09 倪浩倫／台北報導
: 汽車兒童安全座椅該放哪？國民黨立委蔣萬安昨在質詢時，當場給交通部官員出考題「汽
: 車兒童安全椅放哪邊最安全？」，並接連對官員給的「右後方」及「駕駛後方」的答案都
: 表示「不對」，指出中間才是最安全的，認為交通部的研究應該要更精準，才不至於誤導
: 民眾，此言一出，立刻引發會議室內一陣討論聲浪。
: 後座中間受傷率大減
: 立院昨昨召開兒童交通安全及遊戲安全專案報告，蔣萬安質詢時表示，200～2013年間，
: 共有102件兒童交通安全事故，皆是因為兒童未乘坐安全座椅，造成不小的傷亡，他認為
: 交通部應該循序漸進，透過鼓勵、宣導的方式，傳達安全座椅的觀念。
: 蔣萬安並當場給備詢的交通部次長范植谷出考題，問范「兒童安全座椅放後座的哪個位置
: 最安全？」范植谷最先回答「右後方」，蔣萬安回應「錯」，范再答「駕駛後方」，蔣萬
: 安又回「也不對」。
: 蔣萬安接著引述美國研究數字，指出若將兒童安全座椅放置在後排中間座位，三歲以下的
: 兒童受傷機率，會比放在後排側邊位置降低43％。
: 未滿1歲宜用後向式
: 該國外研究調查美國16個州，分析超過4000起車禍事故，發現當兒童安全座椅裝置在後座
: 中央時，孩童受傷的機率較兩側少了43％。
: 且該數據進一步顯示，安全座椅裝於後座右側、發生車禍機率為41％、左外側為31％、中
: 間僅有28％，顯示安全座椅放中間時，車禍時受傷的機率較低，該追蹤時間長達8年。
美國研究也是有腦殘的.....
大家有沒有發現這邊出現了三個魔術數字：41%, 31%, 28%
但這麼巧，加起來剛好是100%欸！ 這代表了什麼？
這代表了這個腦殘美國研究統計了4000起有嬰兒受傷的車禍事故，發現受傷的孩童裡面
其中有31%是坐在中間的，所以跟左側31%，右側41%比起來，中間最安全!
.....你是認真的嗎？
這個統計只考慮出事的絕對值，但如考量可能不到5%的家長會這麼腦殘的把汽座放中間，
，結果居然佔了31%的出事總量，我們就知道把汽座放中間根本超危險！！
結果蔣這個白癡就直接採用這個鬼統計來"打臉"我們的交通部官員了
各位，繼數學小神童周守訓後，新一代的統計學之神出現了！
他的名字就叫 蔣 萬 安
: 醫院供新生椅再議
: 蔣萬安又舉加拿大卑詩省為例，指出該省強烈建議未超過1歲、且體重未達9公斤的孩子，
: 最應該使用的是後向式兒童安全座椅，而最理想的擺放位置為車後座的中間。
: 蔣萬安更強調，包括美國在內，部分歐美國家，當新生兒剛出院時，醫院會提供父母兒童
: 安全座椅。他也舉自己過去在美國的經驗，院方確實是建議將安全座椅安置在後座的中央
: ，他建議交通部可借鏡國外經驗，同時政府的研究要更精確，不要傳達民眾錯誤訊息。
: 范植谷說，針對醫院提供新生兒安全座椅一事，會盡快和衛福部密且討論，對於「座椅放
: 中間較安全」也謝謝指教。
: (中國時報)
--
甘地說，有七樣東西可以毀滅我們：
1. 沒有道德觀念的政治； 5. 不道德的生意
2. 沒有責任感的享樂； 6. 沒有人性的科學；
3. 不勞而獲的財富； 7. 沒有犧牲的崇拜。
4. 沒有是非觀念的知識；
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.164.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461222698.A.313.html
※ 編輯: Hanlin (220.134.164.34), 04/21/2016 15:13:05
推
04/21 15:12, , 1F
04/21 15:12, 1F
推
04/21 15:13, , 2F
04/21 15:13, 2F
推
04/21 15:14, , 3F
04/21 15:14, 3F
推
04/21 15:15, , 4F
04/21 15:15, 4F
→
04/21 15:15, , 5F
04/21 15:15, 5F
→
04/21 15:15, , 6F
04/21 15:15, 6F
→
04/21 15:15, , 7F
04/21 15:15, 7F
噓
04/21 15:16, , 8F
04/21 15:16, 8F
推
04/21 15:16, , 9F
04/21 15:16, 9F
→
04/21 15:19, , 10F
04/21 15:19, 10F
蔣萬安的case是一個很典型的「選擇性偏誤(Selection bias)」
第二次世界大戰就有典型的選擇性偏誤案例
美國空軍人員評估在戰火中受損的返航飛機
結果發現飛機某些部位受敵軍砲火損害的情形比其他部位嚴重
分析返航飛機機身上面的子彈彈孔模式 他們決定加強這些部位
使飛機更能抵禦敵軍跑火攻擊
這聽起來很有道理
但他們的分析有一個很明確的問題存在
他們只看到成功返回基地的飛機 也因此只看到受砲火攻擊的一部份飛機
而且更糟的是...
他們沒看到的飛機才是更重要的樣本所在
因為飛機受損的太嚴重了以致於無法成功返回基地
檢視那些飛機才是最迫切的 因為那樣才會知道飛機哪些部分是最需要加強的
他們的錯誤很明顯是選擇性偏誤
因為他們只檢視一些挑選出來的資料 並且據此做出不正確的結論
回到嬰兒汽座的問題上，坐在靠左或靠右汽座上的小孩在車禍時有很大的機會毫髮無傷，
因此根本就會被排除在這4000個樣本裡面，如當真據此數據來調整座椅位置...
那真的就是國之不幸了
※ 編輯: Hanlin (220.134.164.34), 04/21/2016 15:26:21
推
04/21 15:26, , 11F
04/21 15:26, 11F
噓
04/21 16:00, , 12F
04/21 16:00, 12F
→
04/21 16:00, , 13F
04/21 16:00, 13F
→
04/21 16:13, , 14F
04/21 16:13, 14F
→
04/21 16:13, , 15F
04/21 16:13, 15F
噓
04/21 16:22, , 16F
04/21 16:22, 16F
推
04/21 17:25, , 17F
04/21 17:25, 17F
討論串 (同標題文章)