Re: [問卦] 中國哲學春秋戰國後根本趴著走？消失
※ 引述《tadshift2 (煞氣的毛)》之銘言：
: 大家好
: 跟我一個學店哲學系朋友抬槓
: 聊到中國哲學史 他就嘆氣了
: 春秋戰國後 沒啥發展了 就一直在復古
: 一直重新注疏 註釋 以前的東西
: 一本春秋 一本戰國 就要重新註釋幾百次
: 新的哲學也不過是儒家的plus版本 唉
《春秋》很多人註解，《戰國策》（原PO是否指這本？）很少
其實中國思想在形式上的特色就是集中在「經典詮釋」上
很多人以為經學註解千篇一律，其實不是如此
就拿《春秋》來說，註解《春秋》的人
都同意《春秋》主旨是「尊王攘夷」這個大前提
但有趣的是，在這大前提之下，其實各時代說法還是有差異
舉例而言，大約成於漢代的《春秋公羊傳》，主張臣子可以「權變」
事情要說到春秋時代，鄭國國君掛了，準備要立繼承人
照理來講是要立公子忽為國君，可是另外一個兒子公子突
是宋國人的外孫(他媽媽從宋國嫁到鄭國)，之前大概因為行為惡劣被趕出鄭國
於是宋國人綁架了鄭國大臣祭(ㄓㄞˋ)仲
跟他說：「幫我們把公子忽逐出鄭國，立公子突為國君」
祭仲答應後，被放回去，把公子忽趕出國，迎公子突回國即位
結果四年後，公子突(鄭厲公)被祭仲趕走(想派殺手殺祭仲，沒殺成)
於是流亡在外的公子忽又回鄭國即位(鄭昭公)
《公羊傳》稱讚祭好棒棒，懂得權變
當初若不答應宋國，那宋國一定會殺了公子忽，滅了鄭國
若答應，公子忽可以用生(流亡)來換死，鄭國也不會被滅
就結果論，祭仲的決定沒錯
但到了南宋人註解這一段時，就批評祭仲好壞壞
根本就是大逆不道的權臣，《公羊傳》講的是全是屁話！
這種思想差異，其實有一個歷史背景可以解釋
因為漢朝的時候，周勃、陳平一開始在呂后當權時假裝順從
之後呂后駕崩，才找時機作掉其餘諸呂
《公羊傳》就是反映了當時的情勢
而南宋時權臣當道(EX:秦檜)，用當時眼光看，祭仲就是一個標準的權臣
所以這個時期的《春秋》註解批評「權變」觀，也是歷史現實的反映
講到這裡可以簡單下一個結論：
很多人以為「經學」是一個重覆註解、千篇一律的概念
其實沒注意到，各時代的經學家，很喜歡把經典變成他們的形狀
時空背景的不同，其實詮釋也會出現差異
這種「變成自己形狀」有時連他們自己都沒察覺
而新思想也從這裡誕生(雖然他們堅持認為是聖賢早說過的)
晚清經學大師康有為就是更突出的例子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.129.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460979077.A.704.html
→
04/18 19:31, , 1F
04/18 19:31, 1F
噓
04/18 19:45, , 2F
04/18 19:45, 2F
筆誤 SORRY
※ 編輯: pushking (111.251.129.42), 04/18/2016 19:47:08
※ 編輯: pushking (111.251.129.42), 04/18/2016 19:49:47
推
04/18 20:40, , 3F
04/18 20:40, 3F
推
04/19 00:10, , 4F
04/19 00:10, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：