Re: [問卦] 禁止屠宰貓狗的理由你能接受嗎？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/11 15:44), 8年前編輯推噓24(33推 9噓 25→)
留言67則, 20人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述《arrenwu (為了蔚藍澄淨的希洽)》之銘言： : ※ 引述《pp787753 (龜山下智久)》之銘言： 吃光 : 1. 如果台灣是禁食狗肉，那真的滿恐怖的。 : 法律竟然可以因為某些人看不順眼就規定人不准吃什麼動物。 一直都是這樣啊，就跟歐美禁止海豚肉 中東禁豬肉，印禁牛肉一樣啊 印度基督教徒也能靠北，為甚麼吃不到牛肉啊 : 那如果台灣改成禁止你吃 豬牛羊鴨，你有沒有覺得滿不妥的？ 事實就是反對的人多，少數人就乖乖服從多數吧 你覺得臺灣禁貓狗有病，那就移民去廣東，韓國啊。 難道你住中東敢靠北為甚麼不能吃豬肉嗎？ 不敢麻，你敢靠北狗本貓本，不就是因為他們太溫和了嗎？ : 香菇可不可以也禁食？ : 不妥的地方在哪裡？ : 不妥的地方在於：為什麼國家可以這樣規定我不准我吃這個東西？ 多數人覺得不好，你就乖乖吃別種食物吧 不然來公投啊，你覺得吃狗派會贏？ : 我們憲法裡面給予人的自由為什麼可以莫名地被侵犯？ 那吃人肉呢？(我買自然死亡屍體來煮呢) 吃稀有動物肉呢？ 你死亡後屍體所有權屬於你家人，我跟你家人買你屍體來吃可以嗎？ : 喔 因為有人看了不順眼？ 如果因為這個理由就可以立法禁止，那要憲法幹嘛？ 不就因為一個很模糊的概念[善良風俗]? 反正這四字就是多數人覺得怎樣就怎樣的概念啦! 不爽來公投啊！ : 2. 也就是因為違憲嫌疑的關係，拐個彎改成禁止販賣。 : 但其實你去問小學生他們也都懂，這本質上跟禁食狗肉已經沒有太大分別了。 : 其實狗本跟八卦板普遍很討厭的一個叫做護家盟的團體非常類似， : 簡單的說就是因為看不順眼，就支持封殺其他人的自由。 : : 開玩笑，還是可能會有像原po這種崇尚肉權的人士或老饕挑戰法律，反正取締也不積 極 : : 如果你願意買機票到其他國家一嘗風味的話我不反對 : : 但是你身在這個國家，就請你接受他的規定 : 現在不就是在討論這法律是不是有他不合理的地方嗎？ : 法律不是真理，是可以改變的。 : : 題外話 : : 我承認很自私啊，我是狗本，我的確認為狗是好朋友，我家裡就有兩隻狗 : : 老大是十年前在壯圍某座廟旁的水溝裡撿回來的，發現她時大概才一兩個月 : : 小小的身軀捲縮在水溝裡，原本只是想先帶回家至少不用在那裡受凍，再問問看老家 有 : : 但誰知道這一帶就陪了我十年 : : 老二是在快速道路旁邊的草叢裡發現的，我騎車經過，他就這麼竄出頭來，這是緣分 吧 : : 而這一帶也是跟了我九年 : : 我只能說狗與人的關係的確特殊，撇除工作上的價值來看也是，我甚至不將他們當作 狗 : : 大部分鄉民可能沒辦法體會這種感覺 : : 那種背負生命的感覺，不管在任何地方都一樣，將你朝夕相處的生命作為食物 : : 至少就我而言真的做不到 : 這邊講的我就更不懂了。有人說要吃他養的寵物嗎？ : 朝夕相處的不要說狗，就算是那些被養的迷你豬也不可以吃， : 同樣地，別人魚缸裡面養的魚也不能吃。 : 所以真的不需要強調狗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.181.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460360649.A.C97.html
→
04/11 15:46, , 1F
為什麼狗本老是有物種認同障礙呢
04/11 15:46, 1F
推
04/11 15:47, , 2F
別打臉了 他只是想紅
04/11 15:47, 2F
推
04/11 15:47, , 3F
推推推
04/11 15:47, 3F
→
04/11 15:48, , 4F
每次都能扯到吃人肉，不曉得什麼邏輯
04/11 15:48, 4F
人肉，海豚肉，狗肉有什麼差異呢？ 你先說看看？ 你能拿豬牛來說狗。 我為甚麼不能拿人肉，海豚肉，狗肉來比？
→
04/11 15:49, , 5F
那鄉民一直提到細菌也是生命要有細菌本是什麼概念
04/11 15:49, 5F
推
04/11 15:53, , 6F
公投題目很難定喔 光是不禁止和開放兩說就能吵很久
04/11 15:53, 6F
※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 15:56:21
噓
04/11 15:58, , 7F
吃稀有動物都扯進來，我猜你國中生物一定0分
04/11 15:58, 7F
都是肉啊，根據憲法權力，不是都該能吃？
推
04/11 15:58, , 8F
屍體是絕對不行的，他依然與物不同
04/11 15:58, 8F
屍體不是物？ 解釋一下？
噓
04/11 16:00, , 9F
邏輯真的不行啊 人肉護航這招看都不想看了
04/11 16:00, 9F
那你解釋人肉屍體跟狗肉，豬肉屍體的差異？ 既然都屍體了，就沒有人權的意義 我們覺得不能吃這就不是邏輯上的問題 而是精神層面上的無法接受 就跟回教徒不能接受吃豬一樣 拿狗本不能接受吃狗是有什麼奇怪？ 反正臺灣不吃狗就是多數啦 不爽去選立委啊 ※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 16:03:38 ※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 16:08:18
推
04/11 16:05, , 10F
不管啦，吃本就是要靠北狗本，又不准別人扯別種肉啦
04/11 16:05, 10F
推
04/11 16:06, , 11F
損害屍體不是放在財產法益罪章啊，也就是子女亂搞父母
04/11 16:06, 11F
→
04/11 16:07, , 12F
屍體也不行
04/11 16:07, 12F
那不就違憲了？
→
04/11 16:08, , 13F
人在法律上的地位就是跟貓狗不一樣
04/11 16:08, 13F
屍體耶？屍體還算是人嗎？ 我們撇開宗教精神層面 請問邏輯上來說屍體還算是人嗎？ 還是你跟狗本一樣? 只會鬼打牆說狗就是跟豬不同？ 來說反正人屍就是跟狗屍不同？ ※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 16:13:16
推
04/11 16:11, , 14F
對屍體的尊重也是有社會善良風俗的考量
04/11 16:11, 14F
對啊 善良風俗 四字 中東禁豬，印度禁牛，歐美禁海豚，狗 不都是 善良風俗 層面？ 善良風俗 四字 根本就不是邏輯問題啊！ 而是精神層面問題！ 一堆人戰邏輯，不是有病嗎？
推
04/11 16:14, , 15F
比如保障未來你的屍體不會被拿去惡搞的情感
04/11 16:14, 15F
→
04/11 16:15, , 16F
每個人都會變成屍體啊，怕不怕
04/11 16:15, 16F
※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 16:18:23
推
04/11 16:18, , 17F
立法裁量有時寬有時嚴，沒有嚴重侵害基本權大家也都不會
04/11 16:18, 17F
→
04/11 16:19, , 18F
太去計較
04/11 16:19, 18F
→
04/11 16:20, , 19F
但有人覺得禁吃貓狗跟善良風俗沒關，這的確很難解釋
04/11 16:20, 19F
非洲食人族也不會覺得吃人跟善良風俗有關啊 善良風俗 根本沒邏輯沒標準 因地而異 反正就人多說了算 ※ 編輯: fffffffox (220.135.181.92), 04/11/2016 16:22:58
推
04/11 16:24, , 20F
毀損屍體是非告訴乃論，家人自願給你也不能
04/11 16:24, 20F
還有 27 則推文
還有 26 段內文
→
04/11 18:01, , 48F
禁賣貓狗肉能促進社會公益維護國家形象
04/11 18:01, 48F
推
04/11 18:01, , 49F
狗肉本要不要上街爭取一下權利 老躲在八卦版取暖有用？
04/11 18:01, 49F
推
04/11 18:13, , 50F
可是禁吃狗肉不也能在某些人眼中提升國家形象嗎？
04/11 18:13, 50F
→
04/11 18:14, , 51F
另外我只喜歡吃牛豬雞肉哦，不必扣我帽子
04/11 18:14, 51F
推
04/11 18:21, , 52F
刑法是罪行法定，吃不是犯罪來源人肉犯什麼法?
04/11 18:21, 52F
推
04/11 18:28, , 53F
賣貓賣狗肉是要在外面大聲叫賣的
04/11 18:28, 53F
推
04/11 18:30, , 54F
大概像是禁止散佈猥褻物品的概念
04/11 18:30, 54F
推
04/11 18:32, , 55F
觀念正確
04/11 18:32, 55F
推
04/11 18:35, , 56F
自己製作使用猥褻物ok, 散佈就不ok. 狗肉吃ok 販賣不ok
04/11 18:35, 56F
噓
04/11 19:58, , 57F
04/11 19:58, 57F
噓
04/11 20:28, , 58F
你論點唯一對的就是多數人部份 可惜不是多數人就正確
04/11 20:28, 58F
推
04/11 21:46, , 59F
偶悶恨狗酸宅就4要鍵盤吃狗辣!! > <"
04/11 21:46, 59F
推
04/11 23:00, , 60F
沒錯啊，今天就是我們精神上不能接受，戰邏輯的才
04/11 23:00, 60F
→
04/11 23:00, , 61F
有病吧
04/11 23:00, 61F
噓
04/12 04:56, , 62F
禁捕保育類動物有符合維護公共利益，禁吃狗肉有嗎？神邏
04/12 04:56, 62F
→
04/12 04:56, , 63F
輯
04/12 04:56, 63F
推
04/12 11:45, , 64F
有人覺得有啊，你覺得沒有就沒有嗎
04/12 11:45, 64F
→
04/12 11:46, , 65F
有人覺得裸體沒什麼，那公然猥褻是保護誰？
04/12 11:46, 65F
噓
04/12 19:22, , 66F
誰跟你善良風俗
04/12 19:22, 66F
推
04/12 19:56, , 67F
你怎麼那麼中肯
04/12 19:56, 67F
‣ 更多 fffffffox 的文章
文章代碼(AID): #1N2rN9oN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 fffffffox 的文章
文章代碼(AID): #1N2rN9oN (Gossiping)