Re: [新聞] 政府失職 C肝救命藥 竟貴達225萬消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/08 12:22), 8年前編輯推噓5(9413)
留言26則, 12人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《lastmile (帕妮)》之銘言: : ※ 引述《thevoidfancy (揪娃水熊)》之銘言: : : 小生是鍵盤病毒學家 現實生活中的終生科科的苦命研究生 : : 我只想講 霸氣藥師的觀點來自於第一線醫療從業人員的感受想法心得 : : 那我就來講獎學院塔HCV的想法 : : C型肝炎病毒絕對是地表最兇惡且狡詐的病毒之一 : : 在過去B肝猖獗的日子,病療人員,政府,民間團體,病毒學家公衛學家 : : 花費多少心力跟代價才一步步走到今日有健全療法跟合理療程 : : 所以,從一個藥師公開聽到感染藥癮者跟性病感染者生病要自付全額醫療費 : : 以示感染者必須自身附帶重複患病責任 : : (可是剛剛提到HIV/HCV是有交感作用怎麼辦) : : HCV清除率靠藥物也只能提升到患者50%~80%病毒能完全清除 怎麼辦 : : 恩,身為一個病毒學家研究傳染病,我覺得這句話說得太重也太傲慢 : 原文恕刪節 : 小魯只是個鍵盤肥宅,對於醫療沒有太多專業的知識 : 首先現行健保的概念只是嘴巴上告訴你要讓民眾吃飽吃好, : 但是對醫師醫院施行給付的時候是能摳多少就摳多少,我想這基本概念不需要多做敘述 : 回到C肝治療,目前C肝治療沒記錯健保是有給付6個月干擾素療程的 : 不過還是需要滿足一些條件才能執行治療,而干擾素的副作用很嚴重 : 而根治的比例低也是C肝一直以來長久存在的原因。 : 新藥療程G家的225-300萬元,肝嚴重的可能一個療程走不完要兩個療程 : 而國內目前大概有55萬的帶原者,假設通通需要治療的話 : 大概需要1.23兆-1.65兆元,更別說健保真正給付的時候可能不只會有55萬人進入治療 : 咱們海外可是有4000萬國民,還有如此之好的福利,移民潮也許也會來到 : 新藥有三家,或許不需要用最好,用個次好也不錯,新藥中最便宜的一家 : 療程大概是50-60萬元,這樣給付總額或許能壓在3300億元以下。 : 但是搞清楚,健保一年大餅也才6000億元而已,就算分10年一年C肝要吃掉健保 : 每年超過5%的總額預算, 請問我有說一定要用新藥療程才有效嗎? 我只是想要強調健保精神是有必要提供合理價格來提供治療 當然患者也可以使用自付額負擔一定比例 或是進行更多協商根討論進行調整 可實行的療程 藥物都可以再評估跟使用,也未必使用最昂貴的療程 即便現在HCV沒辦法提供大規模補助, 未來還是可以要想辦法壓低醫藥價格來提高治療成效而努力 要不然苦的還是患者,也是控制不了感染的人數,更不了解感染情況 只要感染HCV後,就要叫患者吐出200萬,要不然就自己去想辦法 副總統陳建仁都不忍心看到這樣的未來, 難道這樣的傳染病情況就只要怪患者浪費醫療資源就好了, 又是哪裡可以改變現在社會的健康討論? 目標是如此,難道目標困難就不去努力實行嗎? 只要罵患者衰小跟行為不檢點就乾脆去死好了這樣嗎? 如果別人的家人朋友是HCV,HIV,HBV等等傳染病帶原 所以呢? 這樣要能幫助到患者跟所需要幫助的家庭嗎? : 請問你這鍵盤病毒學家是想要犧牲哪些其他的病的預算? : 還是想要醫師藥師護理師的命? : 站著說話不腰痛,起手說人最傲慢 : 學術角度來說當然是希望能夠根治最好,現實的情況不看你和健保局的官員有何差別? 所以呢? 你覺得HCV療程會犧牲那些病的預算? 糖尿病,高血壓,腎臟病,心臟病,癌症 這些疾病也是需要補助跟幫助,所以要好好想可行辦法 但是病病相逼 弱弱相殘 要等HCV,HBV,HPV直接變成癌導致症,那我們再來好好治療癌症這樣嗎? 所以HCV這條路才要開始走,每天講恐恐恐恐破產, 那何不如一起來好好研究傳染病防治跟議題, 一起想想怎麼辦才能控制病毒傳播跟防治好嗎 學術角度告訴你 病毒只會認你細胞上的受體跟感染 經由特定途徑傳染 發病產生各種病理現象跟公衛流病廣大的統計資料 這個機制可能病毒會使用,這個藥可能有多少療效,這個流行會影響多少人 一切一切知識努力都不就是為了救更多人跟創造更美好的社會 而重點是,當這些藥物疫苗療程方法真的可以幫助到人的時候 卻看見廠商哄抬藥價,政府冷漠不聞,民眾仇恨與論分化族群 連醫療業開始抱怨患者不檢點時 這已經是個警訊,而這樣是無法控制傳染病的 反而會導致傳染病在病人自我放棄中蔓延病況 擴大感染規模 言盡了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.2.10.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460089348.A.24F.html ※ 編輯: thevoidfancy (35.2.10.2), 04/08/2016 12:29:36

04/08 12:30, , 1F
我覺得現在都只討論到治療的部分,政府應該沒笨到只
04/08 12:30, 1F

04/08 12:30, , 2F
管治療不管防制,有效的防治也很重要der
04/08 12:30, 2F

04/08 12:31, , 3F
有理推
04/08 12:31, 3F

04/08 12:32, , 4F
賺錢就是不對,國外藥廠都該死,醫院想賺錢都該死,某楊前署
04/08 12:32, 4F

04/08 12:32, , 5F
長的論調害了台灣,你講的是對的,但是很可惜曲高和寡
04/08 12:32, 5F

04/08 12:32, , 6F
只要不給付感冒等小病,省下的錢就足夠讓大病用好藥了
04/08 12:32, 6F

04/08 12:33, , 7F
不過得感冒的人多 得重病的人少 所以滿意度會下降
04/08 12:33, 7F

04/08 12:36, , 8F
理論上不應該要有這麼多病人,前端的控管應該是重要的,但台
04/08 12:36, 8F

04/08 12:36, , 9F
灣公衛人仇視醫生,醫生看不清公衛人,最近推行公衛最成功
04/08 12:36, 9F

04/08 12:36, , 10F
的就是醫生兼公衛人的前部長邱文達,一個安全帽降低機車騎士
04/08 12:36, 10F

04/08 12:37, , 11F
頭部外傷80%的死亡率,可惜他被毒油事件趕走了
04/08 12:37, 11F

04/08 12:38, , 12F
天真的論點,有些藥就是這麼貴,你要壓低藥價他大不了
04/08 12:38, 12F

04/08 12:39, , 13F
不賣,要健保吸收這費用,你當人民一個月繳上萬塊健保費
04/08 12:39, 13F

04/08 13:00, , 14F
你覺得廠商哄抬藥價,但無利可圖的研究廠商幹嘛做?
04/08 13:00, 14F

04/08 13:05, , 15F
台灣gdp又不高,談價錢看能不能壓到50萬左右吧
04/08 13:05, 15F

04/08 14:45, , 16F
不爽不要買
04/08 14:45, 16F

04/08 15:12, , 17F
我lab前些年委託CRO公司做個10來隻兔子為期1個月的“小“
04/08 15:12, 17F

04/08 15:12, , 18F
實驗,報價就接近7位數,這還是打折友情價,那一個能用在人體
04/08 15:12, 18F

04/08 15:12, , 19F
上的藥物你覺得要花多龐大的成本?藥商又不是做慈善事業,這
04/08 15:12, 19F

04/08 15:12, , 20F
麼清高連研發成本都不想回收der~
04/08 15:12, 20F

04/08 17:38, , 21F
哄抬? 老子藥有效就賣這麼貴 不爽不要買
04/08 17:38, 21F

04/08 18:55, , 22F
有社團號召來按1嗎 ?
04/08 18:55, 22F

04/09 13:39, , 23F
要別人放棄研究成本,只用原料成本算你價錢?健保總額
04/09 13:39, 23F

04/09 13:39, , 24F
的是可估計的,睡醒會憑空加倍?想公衛的角度出發闡明
04/09 13:39, 24F

04/09 13:39, , 25F
防治必要性就可以迴避使用者付費?破綻百出!
04/09 13:39, 25F

04/09 18:16, , 26F
因為眼裡只看到錢啊?!反觀授權學名藥……
04/09 18:16, 26F
文章代碼(AID): #1N1p849F (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1N1p849F (Gossiping)