Re: [新聞] 市長不喜歡...大稻埕七夕煙火恐停辦消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/05 18:46), 編輯推噓6(9316)
留言28則, 20人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《patoo (完了完了 要變砲灰了 )》之銘言: : 三立新聞台 : 市長不喜歡...大稻埕七夕煙火恐停辦 雖然我最近越來越討厭柯文哲 但是還是要講一下觀傳局的意思是認為 每次放煙火都是那一天 周邊商家只能賺那一天 cp值有點低 希望能擴大將活動時間拉長 看能不能增加更多觀光收益 要不要放煙火反而不是他們想改變的重點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.124.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459853209.A.91B.html

04/05 18:47, , 1F
ㄟ(|v|)o 卯月覺得這樣跟耶誕城的辦法有87%像
04/05 18:47, 1F

04/05 18:48, , 2F
建議跨年從1/1開始辦到隔年1/1
04/05 18:48, 2F

04/05 18:48, , 3F
最多只能給到87分
04/05 18:48, 3F

04/05 18:48, , 4F
一天放一發
04/05 18:48, 4F

04/05 18:48, , 5F
你討厭柯文哲還幫他護航 假柯黑真柯粉 去市府領500
04/05 18:48, 5F

04/05 18:48, , 6F
觀光效益呢?
04/05 18:48, 6F

04/05 18:49, , 7F
就像馬把書店放到地下街 想想能不能賺個365天一樣
04/05 18:49, 7F

04/05 18:49, , 8F
很多事都是想像美好 平常日誰去大稻埕 就一堆老人啊
04/05 18:49, 8F

04/05 18:50, , 9F
恐恐恐恐恐
04/05 18:50, 9F

04/05 18:50, , 10F
馬的河水臭 沒有特色景觀 這樣是要吸引誰去??鬼嗎??
04/05 18:50, 10F

04/05 18:50, , 11F
標題先恐再說 要讀者思考太累人了
04/05 18:50, 11F

04/05 18:50, , 12F
柯粉 去市府領100啦
04/05 18:50, 12F

04/05 18:51, , 13F
我還帶前妻去了兩次 沒一次不是在聽老人唱卡拉OK
04/05 18:51, 13F

04/05 18:52, , 14F
煙火聯想到苗栗
04/05 18:52, 14F

04/05 18:52, , 15F
特色景觀也不能說沒有 就看對岸的8+9城市三重而已
04/05 18:52, 15F

04/05 18:53, , 16F
去市府那領100,這麼好
04/05 18:53, 16F

04/05 18:54, , 17F
沒有煙火靠什麼吸引人 煙火節沒煙火?
04/05 18:54, 17F

04/05 18:55, , 18F
我還真有點擔心開口閉口柯粉柯粉叫的
04/05 18:55, 18F

04/05 18:56, , 19F
生活壓力太大了?
04/05 18:56, 19F

04/05 18:58, , 20F
台灣的煙火不好看阿
04/05 18:58, 20F

04/05 19:00, , 21F
放煙火的作用就是消化預算 預算太多花不完? 放煙火就對了
04/05 19:00, 21F

04/05 19:01, , 22F
大稻程現在觀光客非常多
04/05 19:01, 22F

04/05 19:06, , 23F
把在地文化觀光化才是正途 靠煙火真的只是燒錢的曇花一現
04/05 19:06, 23F

04/05 19:16, , 24F
活動時間拉長 更沒人想去
04/05 19:16, 24F

04/05 19:31, , 25F
阿伯阿嬤唱卡拉OK的很多沒錯
04/05 19:31, 25F

04/05 20:45, , 26F
煙火的錢秀出來 就會有人罵阿不是省長嗎。怎麼要花那麼
04/05 20:45, 26F

04/05 20:45, , 27F
多錢
04/05 20:45, 27F

04/06 00:20, , 28F
煙火真的毫無特色和意義 只是瞬間的感官而已
04/06 00:20, 28F
文章代碼(AID): #1N0vUPaR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N0vUPaR (Gossiping)