Re: [問卦] 抽菸真的是社交的潤滑劑嗎?消失
※ 引述《omare (金州勇士王)》之銘言：
: 大家好 太嘎好 as title as 大U文
: 從以前看人抽菸就覺得很潮
: 但是父母都會勸退以後長大別學抽菸
: 隨著自己成長 發現會抽菸好像很容易打入社交群
: 兩人的不相識 一根菸點燃雙方話題 且燻滅原先的沉默尷尬
: 常常請一支菸 馬上熟識50% 大學時期部分是這樣
: 當兵時更能感受 會抽菸好像比較會社交 ?
: 社交強 人脈就廣 人脈廣 賺錢管道就多
: 那可以 抽菸=會賺錢嗎 ? 這樣通嗎?
安安
敝魯很魯
所以住在天龍國某個沒有捷運
低收入戶又別多的貧民窟中
敝魯可以跟你說
這裡菸蟲率真的比天龍國其他地區高很多
就是你在屋內
還可以聞到外邊(樓下、隔壁)傳來的菸味
可見越窮越愛抽
因為這個原因
敝魯一直都反對漲菸價
菸蟲幾乎都不是很有錢
所以應該要強制菸價一包5元
以造福菸民
時光荏苒....
強制降菸價十年後
這些菸民就會自然消失
原因就留給各位去臆測吧 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.218.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459747549.A.851.html
→
04/04 13:27, , 1F
04/04 13:27, 1F
你猜錯了
降價反而會減少健保負擔
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:28:42
推
04/04 13:27, , 2F
04/04 13:27, 2F
我都說沒有捷運 + 低收入戶特多的地方
還不夠明顯??
推
04/04 13:28, , 3F
04/04 13:28, 3F
不蓋你
強制降價成5元才會減少肺癌!!
推
04/04 13:28, , 4F
04/04 13:28, 4F
雖然一開始會這樣
但是長期下來
這種現象會消失的啦!
要從經濟學角度去思考
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:31:47
→
04/04 13:29, , 5F
04/04 13:29, 5F
錯了!萬華有捷運!!
→
04/04 13:29, , 6F
04/04 13:29, 6F
放心
你不需要擔心這個問題
因為不會給他們抽成肺癌
推
04/04 13:32, , 7F
04/04 13:32, 7F
你猜到了!!
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:33:56
結果還是沒人猜到正確原因
強制降價5元
會導致菸商無利潤可賺
自然再也不願意去產菸
菸商不產菸
菸民去哪抽??
私菸也是菸商產的
菸商不產也別想有甚麼私菸了
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:37:07
噓
04/04 13:40, , 8F
04/04 13:40, 8F
推
04/04 13:47, , 9F
04/04 13:47, 9F
雖然這跟菸一點關係也沒有
但我學過演化論
要解釋一下
吸菸盛行不會得肺病的存活
那是人擇!!
不是天擇!!
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:50:11
→
04/04 13:48, , 10F
04/04 13:48, 10F
我的天真只在於我相信政府會認真管制菸民
但實際上政府也是想賺錢
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:51:53
推
04/04 13:51, , 11F
04/04 13:51, 11F
推
04/04 13:53, , 12F
04/04 13:53, 12F
→
04/04 13:53, , 13F
04/04 13:53, 13F
這我知道
加拿大的政府毒品站...
不過目前是菸民比毒蟲多太多了
先減菸民數量為先
※ 編輯: Rodrigo (114.42.218.234), 04/04/2016 13:56:02
噓
04/04 14:06, , 14F
04/04 14:06, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：