Re: [問卦] 死刑沒辦法降低犯罪???消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/29 16:06), 編輯推噓3(4推 1噓 11→)
留言16則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
噓
03/29 14:52,
再犯率降低 犯罪率升高 有個屁用？
03/29 14:52
請問哪方面的證據可以正明說廢除死刑的犯罪率較低。 然後執行死刑的犯罪率較高？ 假設議題為真，請分析出廢除死刑犯罪率較低的原因。 沒有的話他媽的在詭辯。 你知我知大家知，死刑的存在有嚇阻的作用，他媽的湯姆熊殺幼童案件， 就是犯人殺人不判死刑，直接跟法律嗆聲殺死一個不會被判死。 幹你娘還真的無期徒刑定讞，還有就是一堆證據證明一堆犯人假釋的再犯率高。 死刑的功用有兩個，一種是嚇阻作用，當殺人案會被判死刑， 就不會想殺人，會擔心有判死的代價。另外一種就是人民免除恐懼的作用， 一個犯足以判死的殺人重罪死刑，若廢死假釋，那你要跟他旁邊為伍嗎？ 再犯率再犯率再犯率，很重要所以說三次。 懂嗎？ -- 志願役普遍垃圾不代表每個志願役都是垃圾。 苗栗人智商普遍低落，不代表每個苗栗人智商都很低。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.30.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459238767.A.4A3.html
→
03/29 16:07, , 1F
face的犯人出來再犯率不是0 就打臉打爆face的了
03/29 16:07, 1F
→
03/29 16:08, , 2F
早就說廢死的邏輯真的都很差
03/29 16:08, 2F
推
03/29 16:10, , 3F
啊昨天風向那麼明顯一面倒支持死刑，還是有人頂風犯案怎
03/29 16:10, 3F
→
03/29 16:10, , 4F
麼解釋啊
03/29 16:10, 4F
推
03/29 16:11, , 5F
關一個人到死跟判死那個比較人道呢?
03/29 16:11, 5F
推
03/29 16:14, , 6F
廢不廢死都無法根除新犯罪之產生.廢死盟,白玫瑰應改組為犯
03/29 16:14, 6F
→
03/29 16:14, , 7F
罪防治聯盟,那才是治本.
03/29 16:14, 7F
→
03/29 16:16, , 8F
樓上，犯罪防治已經有檢調了...
03/29 16:16, 8F
→
03/29 16:19, , 9F
廢話，我也可以說你在詭辯，我和可以說死刑有吸引作
03/29 16:19, 9F
→
03/29 16:19, , 10F
用，想死的就會去殺人，我還可以說死刑有模仿作用，
03/29 16:19, 10F
→
03/29 16:19, , 11F
現在不就一堆鄉民想代為執行死刑？
03/29 16:19, 11F
推
03/29 16:21, , 12F
檢調只負責調查起訴已經發生的犯罪，防治跟他們無關
03/29 16:21, 12F
→
03/29 16:32, , 13F
廢死的已經沒救了,無教化之可能,直接公投啦
03/29 16:32, 13F
噓
03/29 16:35, , 14F
耍嘴皮子的想當然爾 刑事政策不是靠感覺決定的
03/29 16:35, 14F
→
03/29 17:05, , 15F
按照廢死團體說法 死刑無法避免隨機殺人 同理 無期徒刑
03/29 17:05, 15F
→
03/29 17:05, , 16F
當然也不行 所以應該廢除所有刑罰 這是合理的嗎？
03/29 17:05, 16F
‣ 更多 apologize 的文章
文章代碼(AID): #1M-ZTlIZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 apologize 的文章
文章代碼(AID): #1M-ZTlIZ (Gossiping)