Re: [問卦] 三井倉庫的重要性在哪裡？消失

看板Gossiping作者brookie時間8年前 (2016/03/26 00:44)推噓26(26推 0噓 15→)

留言41則, 16人參與討論串4/4 (看更多)

其實一直覺得「交通安全」是個假問題。當然我不是交通專家，相信各位多半也不是，所以到底「三井留著會阻礙交通安全」這個說法怎麼來？我記得這案子在去年底一開始是「假甕城、假護城河」對戰「拆真的歷史建築」，當時的三井是要被拆掉的，根本沒打算留。後來市府被接連幾篇投書罵了之後（同時被市府找來的日本文資專家建議不要蓋假護城河，因為位置不對、維修不易等問題）就改口不蓋假城、假河了。之後就改成「交通」和「三井」對立。蠻奇妙的，市府就開始把現況（臨時路型）的不順暢說成是「三井」的問題，問題現況不順從高空鳥瞰圖可以發現並不是三井，是北門廣場的形狀突出。（實在很不想這樣說，如果交通那麼重要，北門往後移10公尺反而是交通、文資、人形三贏，當然，這只是一種玩笑性的說法，雖然我個人認為這玩笑性的說法超適合從柯市長嘴巴講出來XD）修順一點就沒事了。另外我曾經問過值勤的交警，他們說，目前這裡最常發生的問題是臨時停車載客的小黃造成的小擦撞...。 2/25都委會，交通專家也說了，幾個方案的交通都不是問題，重點是市府想在這個地方幹麼，言下之意是，這根本不是交通問題，是市府想實現什麼樣的景觀。好吧，雖然都委會個人覺得意外但也不意外地，副市長直接把都市計畫委員建議「文資」先討論，再討論「路型」的話當耳邊風，但好歹民間發起提報案後，三井這一球應該有機會進到文資審議裡從價值來討論了。結果另一位副市長也如法炮製，明明委員沒有過半數認為三井要移動，主席還是裁示「下次以遷移方案來作討論」 ......嗯，真的很神奇，不過這邊之前的朋友也談過了，無須贅述。不過，在文資審議的階段，雖然沒有進一步的釐清討論，但是現場有拋出來的訊息已經不大是「三井」和「交通」對立了，反而是「北門所能彰顯的清代氣氛」與「三井的殖民時期氣氛」的取捨。到這時問題才回到真正的關鍵和源頭，因為今日市府路型的主張其實也不是交通局提出的方案，是文化局2013年委託的「北門廣場」規劃案中所畫的設計圖，之後市府就一直拿這張圖來做文章，包括假甕城、假護城河的提出都是出自這份規劃。也就是說，市府通過的路型之所以長那樣的起心動念也是「文資」啊！好，所以到了這一啪，終於是稍微「文資專業」了一點吧。我記得3/16文資審議有「不反對三井移動」（有些委員好像講話也保守了起來，大概看到民間簡報後知道三井並非沒有價值，所以不敢直講「三井可以移」）的委員說，以後北門廣場可以蓋接官亭、然後好像還是要蓋下沉廣場、作一些甕城的意象之類的設計。如果是這樣的討論，就很值得大家來回答，蓋接官亭對當代的意義是什麼？留住三井對當代的意義又是什麼？所以我個人是覺得這從頭到尾都是「文資」之間的問題，「交通」只是市府抵死不從、賴皮的擋箭牌罷了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.172.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458924279.A.46E.html

推

raygreen

03/26 00:49, , 1^F

03/26 00:49, 1^F

推

kenro

03/26 00:55, , 2^F

03/26 00:55, 2^F

我也是追了一陣子的，並非空穴來風。

推

paranoidii

03/26 01:01, , 3^F

03/26 01:01, 3^F

推