Re: [新聞] 【獨家有圖 】周子瑜在善化國小課桌簽名消失
→
03/21 02:22,
03/21 02:22
→
03/21 02:23,
03/21 02:23
那什麼是大事什麼是小事？什麼事我們該討論什麼我們不該？
你說說看
→
03/21 04:03,
03/21 04:03
→
03/21 04:04,
03/21 04:04
→
03/21 04:04,
03/21 04:04
→
03/21 04:05,
03/21 04:05
→
03/21 04:05,
03/21 04:05
→
03/21 04:06,
03/21 04:06
→
03/21 04:06,
03/21 04:06
→
03/21 04:07,
03/21 04:07
→
03/21 04:09,
03/21 04:09
→
03/21 04:09,
03/21 04:09
校方的看法是在事後才出來的，所以我們先從事情發生的順序來說
子瑜簽名的當下，對錯就已經先決定了
至少以我們從小到大受過的教育都是只要在課桌椅塗鴉就是不對
所以只要子瑜跟志工都有受過一樣的教育，那就是明知故犯
但為什麼很多人甚至子瑜跟志工本人都不認為或考慮到這是錯的？
因為子瑜是名人，而事情遇到名人會轉彎
子瑜我認為是疏忽，因為平常簽名簽習慣沒有想到簽桌子會起爭議
志工我認為是善意，覺得國小因此增光而沒有考慮到畫桌椅是不對的
但會讓志工覺得增光還有子瑜簽名簽習慣，就是因為子瑜是名人
志工覺得增光是轉彎(只要志工有受過不該塗鴉的教育)
子瑜簽名覺得合理是因為當名人當習慣(所以就算知道不能塗鴉也沒有想到)
所以事件因志工遇到名人轉彎而起，而後因校方面對名人而轉彎引發討論
跟副總統親屬機場辦護照是一樣"遇到名人轉彎"的狀況
再來，當校方事後經查、知情後認為這是可接受的，難道這就真的成為可接受的？
接受的是什麼？
"不要在課桌椅上塗鴉" "除非你是名人" "除非有志工要求" "除非盛情難卻"
這真的是我們想讓小孩子得到的身教灌輸嗎？
今天假如有人被霸凌，被霸凌者覺得沒關係就沒關係？
假如有人被家暴，選擇忍氣吞聲，難道這就沒關係？
法官判頂新無罪，頂新就真的站得住腳嗎？
所以即使事後校方認為可接受，那麼要嘛是我們從小受的教育錯了
要嘛就是雙重標準，而這個標準取決於人的地位。
那麼我們從小學到的"平等"呢？
校長說師生都很高興
事實上會不會有之前有塗鴉而被罵的學生心想"為什麼我塗鴉會被罵？"
"為什麼校規不准我們在課桌椅上塗鴉？"
那麼他們學到的是什麼？他們之前被罵又為了什麼？
再來如果有學生認為塗鴉是不對的，校長都表示師生高興了
他能跳出來說"我覺得這不對"嗎？
他有勇氣不服從權威嗎？我們社會有鼓勵他獨立思考嗎？
如果校長心知肚明塗鴉是不對的，他真的能說出"周子瑜做的不對"這句話嗎？
所以我們看到的是一個教育者，因為社會輿論，而選擇欣然接受
罔顧與日常道德標準的矛盾
而不是選擇說出這句
"塗鴉是不對的，建議大家還是不要塗鴉，
但由於周子瑜的簽名有其保存價值，因此我們選擇留著。"
這一來不正是上樑不正下樑歪，上下交相賊？
只要你不反對，我不反對，這件事就這麼和諧過去了？
這和先前陽明大學教室裡的清明上河圖是一樣的
清明上河圖很厲害，值得收藏
但事實上就是不對
這件事情算很小很簡單，對就是對，錯就是錯
除非我們從小受的"不要在課桌椅塗鴉"教育是錯的
不然錯的就是子瑜，志工則推了一把，否則就是矛盾
如果子瑜錯了，校方沒有任何表示希望大家不要仿效，那麼校方也錯了
如果我這些都沒說錯，那麼網路上的論戰又是為何而來？
所以我覺得支持簽名的人都錯了，那些說只是個簽名又沒關係的人也錯了。
這只是件小事，而下一代就都是從小事中慢慢學習慢慢成長
他會看著我們對這件事的態度，形塑他自己的善惡觀念
如果我們不能確立我們的對錯之間沒有矛盾，就會有一堆人受到
"這世界本來就很多灰色地帶" "本來法治不外乎人情" "有關係就沒關係"
"認真就輸了" 這些觀念而成長
當今社會充斥著這樣的說法，但這真的是我們想要的世界嗎？
你想生活在什麼樣的地方？
會對一個議題說認真就輸了的人，要嘛是本來就對那個議題漠不關心，
要嘛是被這個世界傷怕了。
我想要生活在一個可以討論什麼是對什麼是錯的地方
"假如兩件事情中有了矛盾，那必然要先檢查前提"
我不是9.2，也不是酸民不是腦粉
只是恰好碰到這個具爭議但又明明不該有爭議的事情想多說兩句而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.134.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458507063.A.625.html
推
03/21 05:14, , 1F
03/21 05:14, 1F
→
03/21 05:14, , 2F
03/21 05:14, 2F
推
03/21 05:27, , 3F
03/21 05:27, 3F
→
03/21 05:27, , 4F
03/21 05:27, 4F
目前媒體的風向不是批評的，網友之間則是正反都有
→
03/21 05:30, , 5F
03/21 05:30, 5F
完全沒有離題，不然矛盾是怎麼來的
事後同意不是重點，我覺得你沒有看懂我這篇文想表達的
推
03/21 05:31, , 6F
03/21 05:31, 6F
→
03/21 05:31, , 7F
03/21 05:31, 7F
所以你同意她是錯的嗎？
→
03/21 05:31, , 8F
03/21 05:31, 8F
還有 378 則推文
還有 375 段內文
→
03/22 01:47, , 387F
03/22 01:47, 387F
→
03/22 01:48, , 388F
03/22 01:48, 388F
→
03/22 01:52, , 389F
03/22 01:52, 389F
→
03/22 01:52, , 390F
03/22 01:52, 390F
→
03/22 01:53, , 391F
03/22 01:53, 391F
→
03/22 01:54, , 392F
03/22 01:54, 392F
→
03/22 01:55, , 393F
03/22 01:55, 393F
→
03/22 01:57, , 394F
03/22 01:57, 394F
→
03/22 01:57, , 395F
03/22 01:57, 395F
→
03/22 01:58, , 396F
03/22 01:58, 396F
→
03/22 01:59, , 397F
03/22 01:59, 397F
→
03/22 02:00, , 398F
03/22 02:00, 398F
→
03/22 02:01, , 399F
03/22 02:01, 399F
→
03/22 02:01, , 400F
03/22 02:01, 400F
→
03/22 02:02, , 401F
03/22 02:02, 401F
→
03/22 02:04, , 402F
03/22 02:04, 402F
→
03/22 02:04, , 403F
03/22 02:04, 403F
→
03/22 02:05, , 404F
03/22 02:05, 404F
→
03/22 02:07, , 405F
03/22 02:07, 405F
→
03/22 02:18, , 406F
03/22 02:18, 406F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：