Re: [新聞] 颱風假補班?柯P:否則縣市長決策都像賭博消失
※ 引述《Lexussss (F.)》之銘言:
: 颱風假補班?柯P:否則縣市長決策都像賭博
: 台北市政府日前向中央提出,颱風假研擬補班補課規定,遭到各界砲轟,各縣市首長也不
: 領情,對此,市長柯文哲19日表示,他是提出一個討論,看能不能有折衷方案,讓颱風假
: 比較恰當的來放,「不然縣市首長都像在賭博」,他也提到,日本、韓國都沒有颱風假,
: 「等我有空跟大家討論」。
: 柯文哲下午出席活動,會後受訪對於颱風假相關議題表示,那是去年杜鵑颱風來襲放假,
: 當天卻風和日麗,他認為放這個假「對不起國家民族」,就和人事處長懷敘討論,看有沒
: 有什麼方案,最後決定行文中央去討論,只是沒想到公文跑得這麼慢,杜鵑颱風時發生的
: 事現在才送到。
: 柯文哲說,這是讓大家想一下有沒有什麼折衷方法,不然颱風假風和日麗,老闆會呱呱叫,
: 但下大雨上班,也是被罵翻。因此,要思考如何放颱風假,否則縣市長做決策,「都像在
: 賭博」。
: 媒體問,不過北市府勞動局長賴香伶認為,補班沒有法源依據?柯文哲說,當然沒有法源
: ,但政府遇到問題,就是要想出SOP來解決,他也看到網路上罵翻,但日本、韓國都沒颱風
: 假,「等我有空跟大家討論」。
: http://newtalk.tw/news/view/2016-03-19/71313
: 新頭殼
我真的快看不下去柯文哲的死腦筋了。
以目前的討論總結加上這一篇報導柯文哲的說法,
這個「颱風假補班」的提案必須要加上一個但書才會比較合情合理:
「補班的情況只會發生在颱風假生效的當日天氣情況穩定時,才實行補班補課」
因為颱風假的用意大多數都是防止民眾外出遭遇危險,以及災後清理。
而若是當天大太陽,那天放颱風假的用意就不怎麼成立。
現在講的什麼全球第一工時、責任制等,其實是跟現在的颱風假是兩個不同的問題。
台灣工時高、責任制是台灣自己悲催的地方,但這跟颱風假的用意跟本扯不上邊。
就算現在台灣的工作環境跟歐美一樣好,今天同樣的新聞一出來一樣也會被罵翻。
我只能說這個新聞一出來時,北市府沒有好好的處理。
加上柯文哲「忘了」這件事情的公文,所以罵聲如排山倒海而來。
被罵活該,我說真的。
(鄉民的謾罵有人身攻擊加成,所以別想說看到他被罵愛滋器官移植醫生就很生氣。想想我們還沒下台的馬先生。)
但是如果單純來看颱風假補班這件事情,如果只有颱風當天天氣好的情況下才補班,這個我可以接受。
至於當天天氣情況不好,這個颱風假根本不需要補班。補了只會打亂因為颱風來襲而重新規劃的排程。
-------------------------------------------
幹一直下雨,牆角都發霉了幹。
-------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.193.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458388353.A.E72.html
→
03/19 19:53, , 1F
03/19 19:53, 1F
→
03/19 19:54, , 2F
03/19 19:54, 2F
噓
03/19 19:54, , 3F
03/19 19:54, 3F
噓
03/19 19:54, , 4F
03/19 19:54, 4F
→
03/19 19:55, , 5F
03/19 19:55, 5F
→
03/19 19:55, , 6F
03/19 19:55, 6F
這個部分我的確是沒有想過。
不過我的上一篇也就是pterence123發的文,他的想法就很不錯。
大家可以參考一下。
→
03/19 19:55, , 7F
03/19 19:55, 7F
→
03/19 19:56, , 8F
03/19 19:56, 8F
→
03/19 19:56, , 9F
03/19 19:56, 9F
推
03/19 19:56, , 10F
03/19 19:56, 10F
※ 編輯: jeremy7986 (1.164.193.9), 03/19/2016 19:57:13
→
03/19 19:58, , 11F
03/19 19:58, 11F
噓
03/19 19:58, , 12F
03/19 19:58, 12F
很明顯的無風無雨,我現在想到的也只有這樣。這個也沒什麼意義吧。
→
03/19 19:58, , 13F
03/19 19:58, 13F
推
03/19 19:58, , 14F
03/19 19:58, 14F
※ 編輯: jeremy7986 (1.164.193.9), 03/19/2016 20:00:01
→
03/19 19:59, , 15F
03/19 19:59, 15F
推
03/19 19:59, , 16F
03/19 19:59, 16F
→
03/19 19:59, , 17F
03/19 19:59, 17F
→
03/19 20:00, , 18F
03/19 20:00, 18F
所以就證實了我這個想法不太好呀,你看我沒想到的漏洞大家都開始想到了。
看一下上一篇pterence123的文啦,他的想法比較實際多了。
※ 編輯: jeremy7986 (1.164.193.9), 03/19/2016 20:02:06
→
03/19 20:01, , 19F
03/19 20:01, 19F
→
03/19 20:02, , 20F
03/19 20:02, 20F
→
03/19 20:03, , 21F
03/19 20:03, 21F
噓
03/19 20:03, , 22F
03/19 20:03, 22F
→
03/19 20:04, , 23F
03/19 20:04, 23F
→
03/19 20:06, , 24F
03/19 20:06, 24F
推
03/19 20:21, , 25F
03/19 20:21, 25F
噓
03/19 21:41, , 26F
03/19 21:41, 26F
→
03/19 23:15, , 27F
03/19 23:15, 27F
討論串 (同標題文章)