Re: [FB] 鍾年晃-真的跟國安局無關嗎?消失
安安您好,關於您的問題,簡覆如下:
依據軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則規定,國防機密與軍事機密定義如下:
1.軍事機密:指與軍事作戰具直接關聯,為確保軍事安全或利益而 有保密之必要,並經
依法令核定機密等級之文書、圖畫、消息、電磁紀錄 或物品。
2.國防秘密,指軍事機密以外,為確保國防安全或利益,而有保密 之必要,由國防部主
管並經依法令核定機密等級之文書、圖畫、消息、電 磁紀錄或物品。
其又可分為:
第 12 ? 條國防秘密人事類範圍如下: 一、國防兵力素質統計分析報告資訊。
二、
將級以上人員安全調查作為、人事及安全調查資訊
第 13 ? 條國防秘密情報類範圍如下: 一、國際情報與科研情報之蒐集、分析
、研
究與運用。 二、軍事情報機關與友國之情報交換、人員交換訓練、人員互訪、情報會 議
召開及各類情報合作等事項。 三、戰略情報判斷之內容。 四、與國防安全或利益有關之
情報通報或心理、實體破壞及洩密案件調查 等內容。
第 14 ? 條國防秘密作戰演訓類範圍如下: 一、各級指揮所、作戰中心有關防
衛作
戰之戰情報告及處置。 二、作戰部隊之戰備整備計畫、兵力部署、任務、行動及作戰會
報資訊。 三、與友邦合作進行演習訓練之計畫內容、實施狀況及成果檢討資訊。 四、總
統親校部隊實施前之行動準據。
第 15 ? 條國防秘密軍備類範圍如下: 一、軍需品損耗、補充與儲藏項量、位
置、
運輸、安全設施及防護之兵力 配置。 二、國防科技工業合作關鍵設備、技術資訊、生產
能力及銷售等未經公開 之事項。 三、重要軍品之測試或評估分析報告。
第 16 ? 條國防秘密編裝及軍事整建類範圍如下: 一、對兵力整建之組織、兵
力結
構及武器裝備需求調整、規劃之各種研究 方案。 二、我國與他國簽署之軍事協定事項或
內容。 三、各軍種單位年鑑、要案紀實等彙編資訊。
第 17 ? 條國防秘密防衛動員類範圍,為軍需物資徵購徵用、軍事運輸動員、軍
需工
業動員之準備計畫、相關執行計畫與實施情形及成效檢討報告。
第 18 ? 條國防秘密通信資訊及電子類範圍如下: 一、各兵種通信電子裝備之獲
得、
保修、通信電子科技之情報蒐整運用及 電子戰裝備之籌補、頻譜管理分析運用。 二、指
揮管制通信情報監察偵查之整合運用計畫及系統關鍵軟體資訊。
第 19 ? 條國防秘密主計類範圍,為第十二條至第十八條國防秘密之預 (概) 算
編製
、執行、決算及統計等相關數據分析與文字說明資訊
魏先生那幾份檢舉函,除劉謀修案涉及軍人,其他二份文件都只是平民,而又無該準則所
稱之軍事機密,故應與國安局執掌事項無關。而劉謀修案雖涉及現役軍人,但其層級也只
到上尉,與該準則第12條所謂將級以上人員之人事安全調查尚屬有間,也非該條所謂國防
秘密人事資料,當然非國安局所應負責範圍。
而且,退萬步言,如果本案真如你所言,涉及國家安全事項,那總政治作戰局與軍事安全
總隊介入調查不更具有正當性?其甚可依刑事訴訟法第131條逕行搜索並逮捕,社會大眾
又有何理由指責軍方作為侵犯人權,難道人權保障真可如此上綱到置國家社會安全危急於
不顧?這不是自打嘴巴的論證嗎?
※ 引述《tkucuh (tku's cuh)》之銘言:
: ※ 引述《Cityfrighten (中二魯叔)》之銘言:
: : FB卦點說明:(正體中文 20 個字)
: : 總政治作戰局和軍事安全總隊這兩個單位都是國安局的統合指導對象
: : 跟我說這件事情國安局沒插手?我個人是不太相信拉
: : 一堆都鎷友友,出事下面單的傳統說沒指揮?
: : 請問出隊當天那通神秘電話是誰打的?
: 風向有點亂。
: 我比較想知道,依國安局職掌,對於"國內國防部機密文件外洩"事件是否不用掌握?
: 憲兵民宅事件一開始是二月軍事安全總隊與總政治作戰局認為這是國防部機密文件,
: (解密是後來事件爆發後講法),依此去魏姓民眾家搜索。
: 如果,軍事安全總隊跟總政治作戰局認為這是國防部機密文件外洩,那麼國安局是否不
: 需要掌握?
: 如果國安局需要掌握但不知情,那麼軍事安全總隊與總政治作戰局是否隱匿上報?
: 如果軍事安全總隊跟總政治作戰局知道這些不是機密文件,但以機密文件來辦理,那代
表
: 國防部一開始就說謊了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.129.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458294847.A.75C.html
→
03/18 17:55, , 1F
03/18 17:55, 1F
→
03/18 17:55, , 2F
03/18 17:55, 2F
※ 編輯: treasurehill (101.13.129.145), 03/18/2016 17:57:28
→
03/18 17:56, , 3F
03/18 17:56, 3F
→
03/18 17:59, , 4F
03/18 17:59, 4F
推
03/18 18:00, , 5F
03/18 18:00, 5F
→
03/18 18:03, , 6F
03/18 18:03, 6F
→
03/18 18:03, , 7F
03/18 18:03, 7F
→
03/18 18:04, , 8F
03/18 18:04, 8F
→
03/18 18:05, , 9F
03/18 18:05, 9F
→
03/18 18:05, , 10F
03/18 18:05, 10F
→
03/18 18:06, , 11F
03/18 18:06, 11F
→
03/18 18:06, , 12F
03/18 18:06, 12F
→
03/18 18:07, , 13F
03/18 18:07, 13F
→
03/18 18:07, , 14F
03/18 18:07, 14F
國家機密法的機密>國防機密>軍事機密
※ 編輯: treasurehill (101.13.129.145), 03/18/2016 18:09:33
推
03/18 18:08, , 15F
03/18 18:08, 15F
→
03/18 18:10, , 16F
03/18 18:10, 16F
推
03/18 18:12, , 17F
03/18 18:12, 17F
→
03/18 18:15, , 18F
03/18 18:15, 18F
舉個例子好了,今天國防部要辦理一個標案,關於工程底價算不算機密?當然是機密啊!
你工程底價都公開還需要競標嗎?但是這個機密等同於國防機密嗎?當然不是,國防機密
有更嚴格的定義,看你是要用要塞堡壘法,還是國家安全會議組職法的定義,但絕對不是
依據一般性,普通性,對國家所有機關規範的國家機密法的定義。
※ 編輯: treasurehill (101.13.129.145), 03/18/2016 18:20:51
→
03/18 18:17, , 19F
03/18 18:17, 19F
→
03/18 18:18, , 20F
03/18 18:18, 20F
還有 17 則推文
還有 17 段內文
→
03/18 18:43, , 38F
03/18 18:43, 38F
那有什麼好奇怪的,國家安全的法律定義不是早就給你了,指的是涉及國防,外交兩岸關
係及國家重大變故事項,這些才是國安局職掌範圍,跟國家機密法的機密文件根本是二回
事,別再雞同鴨講了好嗎!
※ 編輯: treasurehill (101.12.165.211), 03/18/2016 18:48:21
※ 編輯: treasurehill (101.12.165.211), 03/18/2016 18:49:10
→
03/18 18:49, , 39F
03/18 18:49, 39F
推
03/18 18:50, , 40F
03/18 18:50, 40F
→
03/18 18:51, , 41F
03/18 18:51, 41F
→
03/18 18:52, , 42F
03/18 18:52, 42F
→
03/18 18:52, , 43F
03/18 18:52, 43F
→
03/18 18:53, , 44F
03/18 18:53, 44F
當然不是,國安局是管情報的,不是管機密檔案的,除非該檔案涉及國安,別再混為一談
了好嗎?
國家安全局(以下簡稱本局)隸屬於國家安全會議,綜理國家安全情報工 作與特種勤務
之策劃及執行;
※ 編輯: treasurehill (101.12.165.211), 03/18/2016 18:55:34
→
03/18 18:53, , 45F
03/18 18:53, 45F
→
03/18 18:53, , 46F
03/18 18:53, 46F
國安局就等同與CIA你還不懂?你有見過那CIA的情報員去管檔案室的嗎?
推
03/18 18:56, , 47F
03/18 18:56, 47F
※ 編輯: treasurehill (101.12.165.211), 03/18/2016 18:57:48
→
03/18 18:57, , 48F
03/18 18:57, 48F
→
03/18 18:58, , 49F
03/18 18:58, 49F
→
03/18 18:59, , 50F
03/18 18:59, 50F
→
03/18 18:59, , 51F
03/18 18:59, 51F
→
03/18 19:00, , 52F
03/18 19:00, 52F
→
03/18 19:01, , 53F
03/18 19:01, 53F
→
03/18 19:01, , 54F
03/18 19:01, 54F
→
03/18 19:02, , 55F
03/18 19:02, 55F
噓
03/18 19:17, , 56F
03/18 19:17, 56F
推
03/18 19:29, , 57F
03/18 19:29, 57F
討論串 (同標題文章)