Re: [ＦＢ] 鍾年晃-真的跟國安局無關嗎?消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/18 16:15), 10年前編輯推噓15(21推 6噓 203→)
留言230則, 17人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Cityfrighten (中二魯叔)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字） : 總政治作戰局和軍事安全總隊這兩個單位都是國安局的統合指導對象 : 跟我說這件事情國安局沒插手?我個人是不太相信拉 : 一堆都鎷友友，出事下面單的傳統說沒指揮？　 : 請問出隊當天那通神秘電話是誰打的？ 風向有點亂。 我比較想知道，依國安局職掌，對於"國內國防部機密文件外洩"事件是否不用掌握? 憲兵民宅事件一開始是二月軍事安全總隊與總政治作戰局認為這是國防部機密文件， (解密是後來事件爆發後講法)，依此去魏姓民眾家搜索。 如果，軍事安全總隊跟總政治作戰局認為這是國防部機密文件外洩，那麼國安局是否不 需要掌握? 如果國安局需要掌握但不知情，那麼軍事安全總隊與總政治作戰局是否隱匿上報? 如果軍事安全總隊跟總政治作戰局知道這些不是機密文件，但以機密文件來辦理，那代表 國防部一開始就說謊了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.241.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458288951.A.E64.html
→
03/18 16:16, , 1F
看海
03/18 16:16, 1F
推
03/18 16:18, , 2F
他們不接受國安局管轄，沒有隱匿上報的問題
03/18 16:18, 2F
所以，國安局不需要去掌握"國內國防部機密文件外洩"這類事件 ※ 編輯: tkucuh (114.35.241.49), 03/18/2016 16:19:23
→
03/18 16:19, , 3F
組織結構不同，職權也不隸屬，除非有特別命令指定任務
03/18 16:19, 3F
→
03/18 16:19, , 4F
沒有描述說到國安局是否有掌控到 甚至介入吧 那這樣頂多算
03/18 16:19, 4F
→
03/18 16:19, , 5F
國安局沒有監控而失職 但詢問國安局長怎麼處理國防部人員
03/18 16:19, 5F
→
03/18 16:20, , 6F
這個就是撈過界了
03/18 16:20, 6F
推
03/18 16:20, , 7F
國安就管元首安全和匪區情報，別再秀下限了
03/18 16:20, 7F
本局掌理下列事項： 一、臺灣地區安全、大陸地區及國際情報工作。
噓
03/18 16:20, , 8F
軍安總隊還沒看到文件前 也無法確定真假 更何況後來發
03/18 16:20, 8F
→
03/18 16:20, , 9F
需要掌控跟別人有沒有責任上報是另一回事，這是組織架構
03/18 16:20, 9F
→
03/18 16:20, , 10F
現可能根本早就解密還侵犯人權 是你會上報嗎
03/18 16:20, 10F
→
03/18 16:22, , 11F
現在當然不敢上報，但以當時當國防部機密文件辦，可以不用
03/18 16:22, 11F
→
03/18 16:22, , 12F
是我就會裝傻趕快打發那位被侵權的民眾 科科
03/18 16:22, 12F
推
03/18 16:22, , 13F
"臺灣地區安全" 你要把他劃成等號是所有機密文件嘛?
03/18 16:22, 13F
→
03/18 16:22, , 14F
上報嗎??這樣國安局怎麼掌握國內情報安全工作?
03/18 16:22, 14F
→
03/18 16:23, , 15F
你該不會只要加了個"密"的全部都歸國安局管吧?
03/18 16:23, 15F
當然不是，我的意思是， 先不要管今天憲兵闖民宅事件， 單純就是國防部查到一個國防部機密文件資料可能外洩， 那麼國安局是否需要掌握這份消息?
→
03/18 16:25, , 16F
軍方可以報給國安局，沒有責任和義務需要上報，因為這組織
03/18 16:25, 16F
→
03/18 16:25, , 17F
對他們而言也不是上方管轄機關，你搞不懂這層關係嘛？
03/18 16:25, 17F
我是不懂啊，但是以國安局職掌，可以讓軍方這樣選擇性上報嗎?
噓
03/18 16:26, , 18F
人家想無線上網 幫淡水小公主帶風向啦
03/18 16:26, 18F
又來了，呂干我屁事啊?
→
03/18 16:27, , 19F
淡菜粉
03/18 16:27, 19F
其實我是馮粉，這樣了解嗎?
推
03/18 16:27, , 20F
馬英九被丟書 國安局就懲處憲兵了 事實上國安局就管的到
03/18 16:27, 20F
還有 190 則推文
還有 188 段內文
→
03/18 17:35, , 211F
沒人說不能問，國安局就講給他聽了，就是關他屁事
03/18 17:35, 211F
→
03/18 17:35, , 212F
至少司法院不能說"這不關我的事"吧 /_\
03/18 17:35, 212F
推
03/18 17:35, , 213F
凹王
03/18 17:35, 213F
→
03/18 17:35, , 214F
他就沒有這些機關的直接管轄權了
03/18 17:35, 214F
→
03/18 17:36, , 215F
有人提直接管轄嗎? 為什麼要往讀稿機的瞎方向發展
03/18 17:36, 215F
→
03/18 17:36, , 216F
照質詢的方向當然是死路 但是切的一乾二淨真的是對?
03/18 17:36, 216F
→
03/18 17:37, , 217F
所以你到底要講什麼？問都給問了，要國安局負責就是不可能
03/18 17:37, 217F
→
03/18 17:37, , 218F
為什麼老是想著"要局長負責"? @@
03/18 17:37, 218F
→
03/18 17:37, , 219F
這就是讀稿機的方向嘛
03/18 17:37, 219F
→
03/18 17:38, , 220F
要他插手可以，但現階段已經不是調查階段了
03/18 17:38, 220F
→
03/18 17:38, , 221F
當然要國安局懲處很瞎 這點連討論的必要都沒有
03/18 17:38, 221F
→
03/18 17:38, , 222F
但是"國安局與本案完全無關" 真的可以接受?
03/18 17:38, 222F
→
03/18 17:38, , 223F
哪你要幹嘛？他可以插手調查，不會接手黑鍋
03/18 17:38, 223F
→
03/18 17:39, , 224F
我就講一點 "國防部自稱依法辦理 國安局認還是不認"
03/18 17:39, 224F
→
03/18 17:39, , 225F
關我屁事不是合理的答案 因為它是主管機關
03/18 17:39, 225F
→
03/18 17:40, , 226F
他沒立案基本就無關，情報機關這麼多，每件事要他負責，這
03/18 17:40, 226F
→
03/18 17:40, , 227F
些機關廢除就好了
03/18 17:40, 227F
噓
03/18 17:40, , 228F
你們這個論點一直搞錯主體跟客體 這已經不是法律問題
03/18 17:40, 228F
→
03/18 17:41, , 229F
是閱讀的邏輯有問題
03/18 17:41, 229F
噓
03/18 18:20, , 230F
你乾脆說總統府也要負責好了
03/18 18:20, 230F
‣ 更多 tkucuh 的文章
文章代碼(AID): #1Mwxatva (Gossiping)
‣ 更多 tkucuh 的文章
文章代碼(AID): #1Mwxatva (Gossiping)