Re: [問卦] 有沒有機車族到底得罪誰的八卦?消失
個人算半個柯粉,主要是在鬼島政壇,啥顏色都貪婪無上限的情況下
柯P算比較清廉(目前),有時的想法也有創意
不過,柯P限制機車族的政策,個人是相當不贊成
因為,很多人必須靠機車代步上下班,機車機動性強,穿梭大街小巷
很適合地窄人稠的都會區
有些人住家或公司,離捷運站也有一段距離,走路或騎自行車都很辛苦,
個人認為柯P強推限制機車族的政策,是要替花一億八千萬之自行車專用道做護航
拜託,騎自行車真的不是全民運動,不用硬搞這些,
真的是生事又擾民
謝謝
※ 引述《sliencesky (世界是殘酷的)》之銘言：
: ※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言：
: : 長期身為一個台北的機車族 一直覺得騎機車很方便 也很適合台北市
: : 近來柯P越來越多針對機車族下刀的政策 看了真的蠻受不了的
: : 先講騎車好了 整個台北市通勤人那麼多 還不是就為了上下班?
: : 上班是一個人，當然騎車最方便，一個人上班能開車的人，已經算是比較爽的階級了
: : 更不用說他這樣佔的道路和停車位更大，根本浪費空間金錢
: : 拓寬人行道放給腳踏車，也是很沒道理，到底多少人上班會選擇騎腳踏車?
: : 騎腳踏車會比騎機車快嗎?
: 官員就出國考察學半套，
: 問題是國土還有城市規模根本不同，也缺乏相關配套。
: 譬如小日本，
: 日本國土比台灣大多少?
: 整個東京的地鐵密集度和台北比起來差了多少?
: 還有日本要有停車位才能買車，
: 台灣也沒有這樣限縮汽車量!
: : 我當然也想搭大眾運輸阿 但騎機車就是為了省錢省時阿 如果說機車排放廢氣
: : 有外部成本讓全體市民吸收，那提高排放稅嘛 汽機車大眾運輸統一標準阿 我無話可說
: : 搞甚麼拉力推力減少機車族的毛 我深覺柯p根本不懂機車族的心啊
: 其實一人汽車產生的廢氣遠遠高於一人機車，
: 而且要解決機車排放廢氣不難，
: 就跟政府淘汰二行程機車一樣，
: 全面逐步汰換成電動機車，
: 電動機車規模化後，
: 價格壓下來能跟一般機車競爭，
: 相應的充電站、電池站數量多後還可以減少大台北市區內的加油站，
: 甚至於連頻繁使用的汽車如計程車，
: 改成電動車也是有可能的!
: : 另外感覺近年警察抓機車違停越來越嚴 老實說我對抓違停一直蠻有意見
: : 台北市大街小巷說真的我們機車族自己也會衡量哪些地方可以塞一下
: : 那些地方不要停會擋到人家
: : 現在機車格越來越少 紅線越來越多 有時還有畫一塊專給腳踏車停的，機車不能停
: : 看了就火大，因為那塊幾乎都空的阿，有沒人停又不讓機車停，不是浪費空間嗎
: : 而且腳踏車可以停機車停的地方，為何還要畫一區專給腳踏車?
: 這點倒是真的，
: 常常看到路上畫了一區給停腳踏車，
: 結果根本沒車，
: 機車位塞爆。
: : 之前公館類似夜市的區塊曾經想弄個行人區之類的，讓汽機車不能進入那個區塊
: : 好險一陣子就停擺了，因為真的超蠢的，有去公館應該都會同意，鬧區就是要人有的路
: : 車有車的路，你想要把空間全讓出來給人，還有誰會想去?
: : 你如果說可搭大眾運輸，難道我下班路過公館想買個臭豆腐，還要下車再上車這樣嗎?
: : 機車停那麼久，從不覺得自己曾停在哪些真的會礙到交通的地方，我覺得哪邊該停
: : 哪邊不該停，就像一隻看不見的手一樣，大部分的機車族自會判斷，比劃一堆紅線白線
: 違停還上來講，
: 就算沒有妨礙到別人
: 這樣也不好.....，
: 其實癥結點是機車停車位不夠多，
: 是的，
: 機車停車位不夠多，
: 政府很鄉愿的認為我把停車位減少了，
: 車子自然就會減少，
: 但是不去思考為什麼人民要用機車，
: 那怎麼樣能解決停車位問題，
: 就增加合法收費停車位阿。
: 譬如說前公司附近，
: 機車位一位難求，
: 汽車停車塔倒是好幾座，
: 那為什麼就沒有機車停車塔?
: 一座機車塔或是一般大樓附屬的幾層樓的地下停車場
: 可以停多少機車?
: 同樣的空間只能停多少汽車?
: 至於交通違規，
: 汽車根本沒有比機車好到哪?
: 這個要比比不完，
: 機車有行進中亂鑽的，
: 汽車也有內線切右轉，
: 機車、汽車族都有很多可以講的，
: 但是有一點是不變的事實，
: 台北加新北就是這麼大的面積，
: 另外上下班有搭過捷運應該會知道，
: 擠不上車要等下班、下下班是現在進行式，
: 把機車族通通趕去坐捷運，
: 目前的捷運負荷得了嗎?
: 其他的有待強者補充!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.245.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457747423.A.F85.html
→
03/12 09:51, , 1F
03/12 09:51, 1F
※ 編輯: bernicellu (175.180.245.182), 03/12/2016 10:14:44
→
03/12 10:28, , 2F
03/12 10:28, 2F
推
03/12 10:44, , 3F
03/12 10:44, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇)：