[新聞] 哭訴憲法法庭 賴素如:我已經沒有未來消失
1.媒體來源:風傳媒
2.完整新聞標題:哭訴憲法法庭 賴素如:我已經沒有未來
3.完整新聞內文:前台北市議員、總統馬英九競選辦公室主任賴素如2013年因涉弊遭押,後透過律師李宜光聲請閱卷,想知道遭押的事證與理由,被法官依《刑事訴訟法》第33條以案件仍由檢方偵查中為由駁回。賴素如隨後聲請釋憲,憲法法庭15名大法官3日召開辯論庭,賴素如在最後陳述時崩潰泣訴,她還沒被定罪,卻已經「沒有名譽、沒有未來、沒有人生。」
賴素如說,在聲押程序中檢方遞呈一分密件給法官,而她被羈押了4個月後卻始終不知密件內容為何,無從得知為何被押,也無從辯護自己;直到3日聽聞檢方說法,才知道該件為監聽譯文,她激動表達抗議「我無法湮滅監聽譯文,卻因此被押4個月,這樣對嗎?」
賴素如是有20餘年執業經驗的律師,她說,直到被羈押禁見後,才知道被羈押人比受刑人更慘,放風時間1天才5到10分鐘,也不如受刑人還能會見親友。
羅瑩雪:限制被告閱卷 ?是防串證、滅證
檢調代表方面,是由法務部長羅瑩雪作為法務部代表。羅瑩雪在憲法法庭中強調,犯罪者通常會設法湮滅證據,限制被告在聲押程序中的閱卷權,是為了維護證據與偵查。她接著說,要在保護證據的前提下避免誤押被告,檢察官們時常陷入兩難,所以聲押時都很謹慎;而為降低被告串證的風險,不宜讓被告方律師於偵查中閱卷。
《刑事訴訟法》第33條規定,「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者,法院得限制之。」換言之,法官得依證物內容彈性限制被告方的閱卷權,賴素如因而聲請釋憲。大法官認為確有釐清必要,於3日9時由司法院長賴浩敏主持審理。
賴素如陣營3日除了有原律師李宜光的陳述外,也委請名律師葉建廷、尤伯祥、李念祖協助攻防;大法官所傳喚的法務部代表則有羅瑩雪、台北地檢署檢察長蔡碧玉、最高檢察署檢察官朱朝亮、高等檢察署檢察官蔡秋明;《刑事訴訟法》主管機關代表則為司法院刑事廳長蔡彩貞、辦事法官胡宜如、陳思帆;另外,學者楊雲驊、林超駿、陳運財、律師公會代表賴彌鼎等,則以鑑定人身分出席。
釋憲結果 520前出爐
這是憲法法庭自1992年成立以來第13次開庭,先前也有過前法務部長馬英九親赴憲法法庭作證的例子,但終以敗訴收場。也有不少法界人士人認為,釋憲結果很有可能偏向賴素如,因為有不少律師抱怨,當接到委任時被告就已經被聲請羈押,而在不能閱卷的限制下根本無法在羈押庭替當事人辯護。
依《司法院大法官審理案件法》第24條規定,「經言詞辯論之判決,應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。」可望在5月20日政權交接前有釋憲結果。
4.完整新聞連結 (或短網址):http://www.storm.mg/article/84048
--
CTψ ▉▋▏ ║| ▉▍▏ /▁ ▊║ ▼◆▅▂▃▂︼ ▊▋ ▋▋▲ ▊▲▎ ▊
▌▉║ ▋▍ ▉▊▍▃▆▂◥ \▲ "︻▄▅▃▅▇ ▋▎▊◥▼ ▋▲▎▎
▋ ▲▏▊▎▎▉︼▼ ◤"◣◥▼ ◥▼▄▅▆ ▉ ◤▲ ▲ ▆▃
▉ ▊▎ ▊ ◤▂▅▆▂=▎ ▇ \ ▼▲ ◢▃▁ ▅
/ /▂▆◣▎▊︻︻▅▆▅◤▎ ▼▎ ▆▃
▃▆ ▊▄ "║ ▏ ▅▄▆ 〞▏ ▉▼ ▆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.102.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457060754.A.BA1.html
噓
03/04 11:06, , 1F
03/04 11:06, 1F
推
03/04 11:06, , 2F
03/04 11:06, 2F
推
03/04 11:06, , 3F
03/04 11:06, 3F
噓
03/04 11:06, , 4F
03/04 11:06, 4F
→
03/04 11:07, , 5F
03/04 11:07, 5F
噓
03/04 11:07, , 6F
03/04 11:07, 6F
噓
03/04 11:07, , 7F
03/04 11:07, 7F
推
03/04 11:08, , 8F
03/04 11:08, 8F
噓
03/04 11:08, , 9F
03/04 11:08, 9F
推
03/04 11:09, , 10F
03/04 11:09, 10F
噓
03/04 11:10, , 11F
03/04 11:10, 11F
噓
03/04 11:10, , 12F
03/04 11:10, 12F
噓
03/04 11:10, , 13F
03/04 11:10, 13F
噓
03/04 11:12, , 14F
03/04 11:12, 14F
推
03/04 11:12, , 15F
03/04 11:12, 15F
噓
03/04 11:13, , 16F
03/04 11:13, 16F
噓
03/04 11:14, , 17F
03/04 11:14, 17F
→
03/04 11:16, , 18F
03/04 11:16, 18F
噓
03/04 11:18, , 19F
03/04 11:18, 19F
→
03/04 11:19, , 20F
03/04 11:19, 20F
還有 21 則推文
還有 20 段內文
→
03/04 11:51, , 42F
03/04 11:51, 42F
噓
03/04 11:57, , 43F
03/04 11:57, 43F
噓
03/04 12:01, , 44F
03/04 12:01, 44F
噓
03/04 12:13, , 45F
03/04 12:13, 45F
噓
03/04 12:45, , 46F
03/04 12:45, 46F
噓
03/04 13:12, , 47F
03/04 13:12, 47F
噓
03/04 13:15, , 48F
03/04 13:15, 48F
→
03/04 13:15, , 49F
03/04 13:15, 49F
噓
03/04 13:15, , 50F
03/04 13:15, 50F
噓
03/04 13:18, , 51F
03/04 13:18, 51F
推
03/04 13:18, , 52F
03/04 13:18, 52F
噓
03/04 13:28, , 53F
03/04 13:28, 53F
推
03/04 13:30, , 54F
03/04 13:30, 54F
噓
03/04 13:39, , 55F
03/04 13:39, 55F
噓
03/04 14:10, , 56F
03/04 14:10, 56F
→
03/04 16:26, , 57F
03/04 16:26, 57F
推
03/04 17:19, , 58F
03/04 17:19, 58F
噓
03/04 17:56, , 59F
03/04 17:56, 59F
噓
03/04 19:26, , 60F
03/04 19:26, 60F
噓
03/05 12:11, , 61F
03/05 12:11, 61F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):