Re: [新聞] 大一新生撞車亡 父親淚眼誓言「討回公道！」消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/04 09:51), 8年前編輯推噓-5(19推 24噓 25→)
留言68則, 43人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《op840906 (心凝形釋)》之銘言： : 原文43 : 大家早安 : 小魯剛剛已經打了自由投訴電話 : 電話那方的小姐是說 : 他們的資料時警察局做筆錄給的等等 : 也跟我說他們會再查證後會再聯絡我 : 天啊 現在的記者是怎麼樣 : 希望大家也可以花些時間去投訴 哇喔，打電話投訴好棒棒 還要號召鼓吹其他人投訴 鄉民的正義再現，讚讚讚 對了 新聞原文第二段寫＂擔任司機的曾父紅著眼眶說＂ 第三段開頭＂肇事的石姓駕駛辯稱＂ 第四段開頭＂警方說＂ 通篇就是報導三方的說法 司機撒謊是很正常的，有些人做錯事就是沒膽承認 就像第一篇那些罵屁孩死好的，要嘛突然惦惦的，要嘛惱差怪記者 對於這種俗辣我們是無法要求他們說真話、認錯、道歉 而最後一段 「 根據路口監視器，發現石男行經事發路口時，未減速反而 尾隨前車疑似闖黃燈，企圖快 速通過，詎料，曾生未待綠燈亮起，也搶快1秒起步」 是警方說的 警方的說法顯然跟行車紀錄器差很多 若行車紀錄器確實是同一事件 那在帶風向、在包庇司機的，也是警方 要投訴也是投訴警方 投訴記者?哈哈哈 自己耍蠢就算了還要拉別人一起 以為會跟秒退一樣被推爆？ 中文能力是有那麼差？一篇新聞而已都不會讀 不愧是鄉民的正義 從未讓我失望過 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.102.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457056274.A.F51.html
噓
03/04 09:52, , 1F
你這說法就等於贊同記者整天 網友說: 鄉民說: 且無責任。
03/04 09:52, 1F
網友是因為不知道是誰，以一代百，這案例根本不是，別秀下限了
→
03/04 09:53, , 2F
記者不就是要帶給社會正確的新聞嗎
03/04 09:53, 2F
記者又不是法官，記者的工作是中立、真實地報導＂事件＂ 事實是法官去查的
噓
03/04 09:53, , 3F
報導新聞有多方求證力求真相的責任
03/04 09:53, 3F
你以為記者是法官喔？連記者法官都不會分XDD ※ 編輯: BlueBird5566 (114.136.102.143), 03/04/2016 09:57:46
→
03/04 09:53, , 4F
自己也要會查證吧
03/04 09:53, 4F
噓
03/04 09:54, , 5F
所以記者報導都不用查證？
03/04 09:54, 5F
→
03/04 09:54, , 6F
開真帳號就不要被抓到你是記者
03/04 09:54, 6F
問過警方就是查證了 至於警方為何做虛偽陳述那是警方責任 有些SB會以為＂查證＂是要跟法官一樣調查清楚XDD
→
03/04 09:55, , 7F
每次看完真的覺得56之流沒什麼好期待的!!
03/04 09:55, 7F
推
03/04 09:55, , 8F
鄉民就閒著沒事不上課，不工作~自以為是維持虛偽的正義
03/04 09:55, 8F
推
03/04 09:55, , 9F
以後新聞都播報不正確消息就好了
03/04 09:55, 9F
推
03/04 09:57, , 10F
有多方說法不錯了啦 當記者法官喔? 查證?
03/04 09:57, 10F
→
03/04 09:58, , 11F
記者應該是實,不是道聽胡說,那些會查證的記者死去哪了
03/04 09:58, 11F
噓
03/04 09:58, , 12F
5566真的天團
03/04 09:58, 12F
※ 編輯: BlueBird5566 (114.136.102.143), 03/04/2016 10:02:45
噓
03/04 10:00, , 13F
不要只會講記者不是法官，記者本來就有義務查證
03/04 10:00, 13F
噓
03/04 10:01, , 14F
新聞專業與倫理懂不懂?秀下限?!
03/04 10:01, 14F
就是新聞專業與倫理，才會除了採訪雙方當事人外，再採訪警方 就沒人質疑警方包庇司機，笑死 下限王
→
03/04 10:01, , 15F
聽你在說，那以後記者自己寫故事就好了
03/04 10:01, 15F
推
03/04 10:02, , 16F
推你, 記者將各方說法如實寫出. 不過鄉民不會認錯der
03/04 10:02, 16F
→
03/04 10:02, , 17F
如果不是釣魚就真的很屌了
03/04 10:02, 17F
※ 編輯: BlueBird5566 (114.136.102.143), 03/04/2016 10:05:36
推
03/04 10:05, , 18F
推你 我想很多人會直接無視這篇
03/04 10:05, 18F
推
03/04 10:07, , 19F
推
03/04 10:07, 19F
噓
03/04 10:08, , 20F
承辦撞死人業務就只一員警負責? 這才是沒有下限。
03/04 10:08, 20F
還有 28 則推文
還有 27 段內文
阿不就好可怕 拎杯當過黨工 現在還要當記者 真奇妙 講理講不過別人就抹別人 真可憐喔 快查喔 笑你沒能力查 頗呵~ ※ 編輯: BlueBird5566 (114.136.102.143), 03/04/2016 12:49:15
推
03/04 14:27, , 49F
在這事上有明顯問題的還是警方，但記者下筆應以更嚴
03/04 14:27, 49F
推
03/04 14:27, , 50F
萬惡記者管他幾段就是要戰阿
03/04 14:27, 50F
推
03/04 14:29, , 51F
肅與持平的態度。另記者確實有查證求真之社會責任
03/04 14:29, 51F
→
03/04 14:32, , 52F
路口監視器記者可以查證的嗎不能就是聽警方說不然咧
03/04 14:32, 52F
噓
03/04 14:43, , 53F
你是陳恩惠朋友?.來帶風向的對吧
03/04 14:43, 53F
推
03/04 16:05, , 54F
一堆人崩潰 所以為什麼不怪警察怪記者?
03/04 16:05, 54F
→
03/04 16:06, , 55F
除非警察否認說過 不然記者很無辜
03/04 16:06, 55F
推
03/04 16:27, , 56F
推 但覺得記者也有一定責任 覺得記者能查證多一些
03/04 16:27, 56F
噓
03/04 20:51, , 57F
你看到一個事件是先看到記者寫的東西還是先聽到警察講的
03/04 20:51, 57F
→
03/04 20:51, , 58F
東西？
03/04 20:51, 58F
噓
03/04 20:53, , 59F
記者也會有一定義務要寫正確的東西吧
03/04 20:53, 59F
推
03/04 22:12, , 60F
號召投訴記者倒是真的不需要…
03/04 22:12, 60F
→
03/05 11:32, , 61F
採訪對方採姓名制很難? 黨內高層 警察說 民眾說 誰知道
03/05 11:32, 61F
→
03/05 11:33, , 62F
是不是記者自己內心戲而已
03/05 11:33, 62F
噓
03/05 17:32, , 63F
都不查證或有確切證據或是客觀報導豈不是謠言滿天飛？
03/05 17:32, 63F
→
03/05 17:32, , 64F
沒查證就報導妓者這不是造謠是什麼？欠告嗎？
03/05 17:32, 64F
噓
03/05 20:29, , 65F
原來記者問過警察就叫作查證過了唷 真是高見
03/05 20:29, 65F
先去查查大法官對於記者需查證的解釋吧 有夠無知 XDD
噓
03/05 23:35, , 66F
就是有你這種邏輯才會有一堆恐龍法官
03/05 23:35, 66F
就是有你這種邏輯 所以你考不上法官 QQ ※ 編輯: BlueBird5566 (122.116.103.211), 03/06/2016 02:50:17
噓
03/07 11:40, , 67F
我又不走法沒有要考法官啊 哈哈
03/07 11:40, 67F
→
03/07 11:40, , 68F
還有，難道你有考上？沒考上也別考了啦！不要出來害人
03/07 11:40, 68F
‣ 更多 BlueBird5566 的文章
文章代碼(AID): #1MsEeIzH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 BlueBird5566 的文章
文章代碼(AID): #1MsEeIzH (Gossiping)