Re: [爆卦] 司法院賴素如等聲請解釋案言詞辯論開始囉消失

看板Gossiping作者linco1201時間10年前 (2016/03/03 11:03)推噓-2(3推 5噓 3→)

留言11則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《five2six2 (熊熊)》之銘言： : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 未滿20字一行文退文 : 賴素如關於閱卷權的言詞辯論開始囉 : 司法院現在正在線上直播 : 有興趣的鄉民可以上網收看 : 不過畫質很像彩色攝影機就是== : http://2016judicial.hievent.hinet.net/live?live_id=529 : 補上FB上一個很不錯的粉專<一起讀判決> : https://www.facebook.com/legal.taiwan/?fref=nf : 他對於這個言詞辯論有簡單的介紹 : 對於法律不熟悉的鄉民可以簡單理解辯論的主題和爭議所在 : 將內容大致摘錄整理修改如下: : 一、辯論主題: : 刑事訴訟法第33條規定，辯護人得在「審判中」閱卷， : 實務上的運作排除了辯護人「偵查中」閱卷的權利。 : 當檢察官向法院聲請羈押被告時，因為尚未進入審判程序， : 因此被告辯護人並沒有閱卷權利，現在正在辯論這樣的規定有沒有違憲 : （粉專之前的介紹：https://goo.gl/Voq7op）。 : 二、為什麼可能違憲，涉及到什麼憲法上的權利？ : 從我國憲法來看，可能涉及的問題在於憲法第八條的「正當法律程序」， : 以及第十六條的訴訟權保障。從這些憲法權利可能導出武器平等原則， : 控方的檢察官和辯方的被告，需要獲得同樣的資訊，以便在法庭上攻防， : 尤其羈押程序涉及人身自由的剝奪。 : 三、限制偵查中閱卷的理由是什麼？ : 可能的原因在「偵查不公開」。 : 偵查不公開有幾個理由， : 第一：公平審判，保障被告名譽或隱私，避免未審先判。 : 第二，保護被害人或秘密證人的安全。 : 第三，確保偵查結果，避免證據受到煙滅。 : 後面兩個理由和禁止羈押程序閱卷，比較相關。 : 四、國外有無類似案例？ : 德國的辯護人在偵查中可以向檢察官要求閱卷， : 但檢察官得以「危及偵查目的」為由拒絕， : 2001年歐洲人權法院在三個被告辯護人無法閱卷的羈押案件中，判決德國敗訴。 : 除此之外，2007年Mooren v. Germany一案，德國再度敗訴， : 後來在2009年修改刑事訴訟法，增加一個但書： : 在羈押情況下，檢察官應以適當方式， : 讓辯護人知道有助於判斷「限制自由」合法性所需的基本資訊， : 原則以閱卷方式提供， : 粉專之前整理在這裡 https://goo.gl/XqeLGQ 跟這裡 https://goo.gl/IaHFro : 除此之外，美國採取機密一造程序來審查羈押的要件包括 : 「罕見與不尋常情況」或「重大利益」。根據筆者多年來從事法律實務工作筆者認為本次辯論局面傾向一面倒的狀態雖然雙方都堅持己見但卻都有略嫌不足之處無法說服對方接受自己的意見筆者最後大膽的預測本次大法官對於辯論結論不是合憲就是違憲與您分享 -- 一直找不到機會趁亂出櫃… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.103.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456974199.A.757.html

噓

fox999

03/03 11:03, , 1^F

03/03 11:03, 1^F

→

iam0718

03/03 11:04, , 2^F

03/03 11:04, 2^F

推

Leeng

03/03 11:04, , 3^F

03/03 11:04, 3^F