[爆卦] 司法院賴素如等聲請解釋案言詞辯論開始囉消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/03 09:32), 10年前編輯推噓44(48推 4噓 37→)
留言89則, 33人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 未滿20字 一行文 退文 賴素如關於閱卷權的言詞辯論開始囉 司法院現在正在線上直播 有興趣的鄉民可以上網收看 不過畫質很像彩色攝影機就是== http://2016judicial.hievent.hinet.net/live?live_id=529 補上FB上一個很不錯的粉專<一起讀判決> https://www.facebook.com/legal.taiwan/?fref=nf 他對於這個言詞辯論有簡單的介紹 對於法律不熟悉的鄉民可以簡單理解辯論的主題和爭議所在 將內容大致摘錄整理修改如下: 一、辯論主題: 刑事訴訟法第33條規定，辯護人得在「審判中」閱卷， 實務上的運作排除了辯護人「偵查中」閱卷的權利。 當檢察官向法院聲請羈押被告時，因為尚未進入審判程序， 因此被告辯護人並沒有閱卷權利，現在正在辯論這樣的規定有沒有違憲 （粉專之前的介紹：https://goo.gl/Voq7op）。 二、為什麼可能違憲，涉及到什麼憲法上的權利？ 從我國憲法來看，可能涉及的問題在於憲法第八條的「正當法律程序」， 以及第十六條的訴訟權保障。從這些憲法權利可能導出武器平等原則， 控方的檢察官和辯方的被告，需要獲得同樣的資訊，以便在法庭上攻防， 尤其羈押程序涉及人身自由的剝奪。 三、限制偵查中閱卷的理由是什麼？ 可能的原因在「偵查不公開」。 偵查不公開有幾個理由， 第一：公平審判，保障被告名譽或隱私，避免未審先判。 第二，保護被害人或秘密證人的安全。 第三，確保偵查結果，避免證據受到煙滅。 後面兩個理由和禁止羈押程序閱卷，比較相關。 四、國外有無類似案例？ 德國的辯護人在偵查中可以向檢察官要求閱卷， 但檢察官得以「危及偵查目的」為由拒絕， 2001年歐洲人權法院在三個被告辯護人無法閱卷的羈押案件中，判決德國敗訴。 除此之外，2007年Mooren v. Germany一案，德國再度敗訴， 後來在2009年修改刑事訴訟法，增加一個但書： 在羈押情況下，檢察官應以適當方式， 讓辯護人知道有助於判斷「限制自由」合法性所需的基本資訊， 原則以閱卷方式提供， 粉專之前整理在這裡 https://goo.gl/XqeLGQ 跟這裡 https://goo.gl/IaHFro 除此之外，美國採取機密一造程序來審查羈押的要件包括 「罕見與不尋常情況」或「重大利益」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.35.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456968735.A.4D3.html
噓
03/03 09:32, , 1F
認命關好嗎？
03/03 09:32, 1F
→
03/03 09:33, , 2F
要跟羅瑩雪辯論嗎 好笑 兩個都是馬英九愛將
03/03 09:33, 2F
推
03/03 09:33, , 3F
阿扁貪污最可恥
03/03 09:33, 3F
噓
03/03 09:34, , 4F
共啥小 阿扁是對的
03/03 09:34, 4F
→
03/03 09:35, , 5F
哇都是法律用語,學個二下
03/03 09:35, 5F
推
03/03 09:37, , 6F
羅超無聊的，拿德國那件歐洲人權法院案就打爆他惹。
03/03 09:37, 6F
推
03/03 09:39, , 7F
哈哈!!演演戲而已啦!!
03/03 09:39, 7F
推
03/03 09:40, , 8F
LIS堅持檢察官=正義代言人
03/03 09:40, 8F
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:47:38
→
03/03 09:41, , 9F
這個白頭髮的,太簡單了我都能回..
03/03 09:41, 9F
你是說白頭魷魚嗎
推
03/03 09:42, , 10F
這場辯論跟釋憲結果都很重要（比總統辯論更重要），建議
03/03 09:42, 10F
→
03/03 09:43, , 11F
大家多要關注
03/03 09:43, 11F
推
03/03 09:44, , 12F
大法官那邊的燈光好怪
03/03 09:44, 12F
推
03/03 09:47, , 13F
白頭髮律師是尤伯祥 他超強。
03/03 09:47, 13F
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:48:27
推
03/03 09:49, , 14F
避風港原則
03/03 09:49, 14F
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:49:23
→
03/03 09:49, , 15F
超強..菜.他知道台灣累犯率多高嗎?
03/03 09:49, 15F
→
03/03 09:52, , 16F
連被告辨護人都沒辦法看出被告有無再犯的可能,談公平正義?
03/03 09:52, 16F
→
03/03 09:54, , 17F
支持法務部 賴素如想搞啥誰都知
03/03 09:54, 17F
LIS版面好多哦，LIS的粉絲可以多收看哦 ※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:59:05
推
03/03 10:00, , 18F
類犯跟偵查閱卷啥關聯？
03/03 10:00, 18F
推
03/03 10:00, , 19F
休息二十分鐘~
03/03 10:00, 19F
→
03/03 10:00, , 20F
累*
03/03 10:00, 20F
還有 49 則推文
還有 49 段內文
→
03/03 11:19, , 70F
跟檢方要舉證的屏障保護，定罪沒想像中容易
03/03 11:19, 70F
推
03/03 11:19, , 71F
現在的意見應該是偵查中只有部分的證據開始權或資訊請求權
03/03 11:19, 71F
→
03/03 11:19, , 72F
我有沒有聽錯 美國法?
03/03 11:19, 72F
→
03/03 11:19, , 73F
應該只有在修法的時候才參考他國法律體制吧
03/03 11:19, 73F
→
03/03 11:20, , 74F
用台灣的玩法拿他國的法律來嘴 這樣邏輯對嗎
03/03 11:20, 74F
推
03/03 11:20, , 75F
少貧嘴 這麼正當你就貼自己字號跟案號給公會阿
03/03 11:20, 75F
→
03/03 11:21, , 76F
憲法8、16是本案爭點 剛開庭就提過了
03/03 11:21, 76F
→
03/03 11:22, , 77F
「本來都在串供」
03/03 11:22, 77F
噓
03/03 11:36, , 78F
.....幹你娘之後如果用律師人頭咧? 律師越來越多了欸
03/03 11:36, 78F
→
03/03 11:37, , 79F
還公的願景? 還蠻好笑的
03/03 11:37, 79F
→
03/03 11:38, , 80F
講些大道理 結果還是根本沒有提出有力論證阿
03/03 11:38, 80F
推
03/03 11:38, , 81F
12k個律師
03/03 11:38, 81F
噓
03/03 11:42, , 82F
.....這個法務部的理由也太爛
03/03 11:42, 82F
→
03/03 11:42, , 83F
我怎麼覺得對造兩邊邏輯都有問題 = =
03/03 11:42, 83F
推
03/03 11:49, , 84F
現在講話是誰阿 超中肯
03/03 11:49, 84F
推
03/03 11:52, , 85F
在左邊那個 陳大法官?
03/03 11:52, 85F
推
03/03 12:04, , 86F
不管賴素如 這個議題很重要
03/03 12:04, 86F
推
03/03 12:41, , 87F
蛐蛐就進去關一關 少廢話
03/03 12:41, 87F
推
03/03 14:33, , 88F
感覺應該要改成偵查中也可閱卷才對
03/03 14:33, 88F
推
03/03 18:52, , 89F
03/03 18:52, 89F
‣ 更多 five2six2 的文章
文章代碼(AID): #1MrvGVJJ (Gossiping)
‣ 更多 five2six2 的文章
文章代碼(AID): #1MrvGVJJ (Gossiping)