Re: [新聞] 中華電信攜手紅十字會 發動小額捐款消失
文/黃郁棋
在網路世界,一旦出現第一個人說你有罪,在你證明自己無辜以前,你就是有罪的。
說實話,今天《小編真心話》寫這個主題,我自己覺得挺危險的,不明就裡的人看到標題
,可能就會以為我在「幫紅十字會辯護」、「根本國民黨外圍」。事實上,我這輩子還沒
透過紅十字會捐款過,它到底怎樣我並不關心;我比較好奇的,是有多少呼籲大家「別透
過紅十字會捐款」的人,自己根本搞不清楚為什麼要反紅十字會。
不知道「雞排妹」算不算?
▲雞排妹說不要捐款到紅十字會。(圖/取自雞排妹臉書)
點開雞排妹分享的連結,第一段是這麼說的:
【問卦】 紅十字會在跟高雄市政府搶捐款嗎?
只要世界上有發生不幸,就是中華民國紅十字會大發災難財的時候:南亞大海嘯起、中國
汶川大地震、八八水災、日本311大地震...等等,吃相難看,且多是黨國高幹的養老肥缺
。為什麼要讓前科累累的爭議的單位一直跑來募款呢?為什麼要捐給「地方不足,中央再
補助」的單位呢?
到底文中說的「災難財」、「吃相難看」、「黨國高幹養老肥缺」、「前科累累」是指什
麼事?並沒有任何解釋。反正只要有第一個人開炮了,在你解釋清楚、且被大家知道以前
,你就是有罪的。
我曾經在2014年高雄氣爆、紅十字會舉辦「天佑台灣、高雄再起」賑災晚會,遭到各界非
難的時候,主動採訪過紅十字會的副處長,聽她解釋了快一小時。得知許多網路上的攻擊
,其實是在不明白救災狀況的前提下所發生的。
▲週刊說的紅十字會暗槓43億,紅十字會澄清不是真的。(圖/取自網路)
我就幾個網路上常見的攻擊做解釋:
一、日本大地震,台灣紅十字會募款17億,卻分階段到現在(2011年)只撥款4億。
關於這個怪罪,我到今天都還在批踢踢上看見有人這樣講。日本311的捐款問題,我剛好
在2014年8月7日的時候,有拿出來訪問紅十字會副處長,對方解釋:
「日本311核災事件的25億7774萬元捐款,我們的執行率已經達到99.6%。對了,這個數字
也包含利息哦!有些人會質疑為什麼捐款數字還會後來增加,就是因為利息啊。」
首先,日本大地震紅十字會募到的不只是17億,是25億。再來就是款項其實是有「執行期
限」的!對方房子垮了,並不是你拿鈔票上去灑,房子就會奇蹟似的復原。這中間從發包
、到工程啟動、工程完工,都是要時間的;作為工程款的款項,當然不可能一開始就全部
給建商,而是會分期、到最後驗收通過給尾款,才算完成。
這中間的過程,得看災難的嚴重程度而定,例如八八風災的執行期限就長達六年。副處長
說,在這段時間中,款項所生出的利息也都有算在內。
很多人會認為:「你們收了民眾這麼多捐款,結果過了一年還超過一半沒用出去,這不是
圖利自己是什麼?」這完全就是誤會大了。
二、紅十字會有拿15%的手續費?
副處長完全否認,她強調沒有這回事,完全是網路謠言,「都不知道是哪裡來的」。(他
們在2014年8月8日澄清,行政費用很節制,不會超過2%)
引用維基百科:中華民國紅十字會總會會長王清峰針對捐款抽成一事作出回應,她舉例日
本311地震專案,行政費用只占捐款的0.43%,另外像是汶川地震、海地震災及八八風災,
行政費用分別為1.44%、1.62%、1.03%,都未超過2%,更沒有15%這回事。
一定會有行政費用的,不可能沒有,除非是政府機關,將行政的成本轉嫁到其他方面去。
有網友留言提供資訊:國際紅十字會體系的規定,是6%行政費用。
三、紅十字會高層月薪40萬?
這部份,紅十字會也澄清完全是謠言;她是幹了20年的副處長,算是高層了,也才領5萬
的月薪。
四、紅十字會的錢用得不清不楚,濫用款項。
事實上,紅十字會都有公開財報,也有加入「台灣公益團體自律聯盟」,可以查到歷年財
務報表。(雖然說,有財報並不代表什麼、台灣也不會有會計師因為公益團體的財報被記
點。但這是公益團體的共同情況,並不侷限在紅十字會。)
▲紅十字會的八八風災執行期限,最長達六年。(圖/取自紅十字會網站)
最後,當時高雄氣爆,不捐給紅十字會、選擇捐給高雄市政府的「專款」,現在也有498
萬元核定用作「百萬好禮、千萬感激,高雄經濟再起商業振興方案」(目前已經執行99萬
)、941萬核定用作「藝術週」計劃(例如歌仔戲展演,目前已經執行362萬)、1.3億元
核定用作法律諮詢服務計劃(目前已經執行185萬),引發網路上部份民眾不滿。(資料
來源:高雄市政府)
在捐款款項的使用上,基本上是不可能做到所有人都滿意的;因此,諸如此類不明不白的
網路攻擊非常多。一旦民眾心中認定了「善惡」,再多的解釋,也只會引來更多的誤解、
更多的批評。
拿慈濟為例好了,內湖保護區慈濟開發案因為慈濟的放棄,而漸漸落幕;但是當時的網路
謾罵、攻擊、甚至舉證,到底真相是什麼呢?雖然我也不認同,慈濟走到最後銅臭味變得
如此之重,但是不得不說,慈濟確實有很多部份被誤會了。隨便舉例:
一、毛毯工廠只是最終剪裁組裝的地區而已,不包含用原料製作產出的過程,並非大家想
像中、會污染破壞的「工廠」。
二、當時所謂的淹水區,其實不在慈濟的地,是另外一邊,這裡被許多人魚目混珠當做攻
擊目標。
三、順向坡是慈濟自己標上去的,但並不是慈濟那塊地,是另外一邊的地,這裡被魚目混
珠了。
可能有人會問,被誤解了,為什麼不解釋?沉默不是金,沉默往往意味著默認。但是在網
路時代,最多人在講的、聲量最大的,臉書會幫你推給更多人,Google會提高你的搜尋引
擎排名;大者恒大,你的解釋並非主流的聲音,沒人看就是沒人看。也因為沒人看,媒體
也不會主動澄清,做白工。就算諸如釋昭慧一般火力全開,最後獲得的,也是來自全島的
滔天憤怒巨浪;浪潮之下,沒有人能挺得住。(當然,佛家人士的遣詞用句,確實有可議
之處!但這是另外一件事,不該跟真相混為一談。)
這是網路時代最可怕的一件事:當出現第一個人說你有罪,在你證明自己是無辜的以前,
你就是有罪。偏偏眾口鑠金,你只有一張嘴,怎麼可能面面俱到。再加上媒體不求證也逐
漸成為習慣,更容易推波助瀾、讓許多謠言錯上加錯。
有一分證據、說一分話吧!真想當正義使者,請用鐵錚錚的真相來逼出對方,而不是你一
言我一語、用數不清的「想當然爾」,輕易幫別人冠上罪名、再大肆轉傳,滿足自己破碎
的攻擊慾望。說也奇怪,網路時代,資訊洪流滾滾而來,真相卻隱藏得越來越深;我不知
道紅十字會到底是不是好的,但是在我掌握確切的證據以前,我也不敢輕易的指責、甚至
拿2011年的錯誤資訊再繼續謾罵。
如果有誰手上握有「證據」,歡迎在下面補充;我會在求證後,同步更新在內文。今天的
小編真心話,就到這邊吧!
補充:很多人反應紅十字會半強迫義賣紀念郵票事件,這個我還真沒有經歷過(或是沒有
蔓延到我們這裡),所以不太清楚情況。大家可以自行在下面留言哦。
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=72476
網路上看到的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.112.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454825870.A.24C.html
→
02/07 14:18, , 1F
02/07 14:18, 1F
→
02/07 14:19, , 2F
02/07 14:19, 2F
那應該是你老師或學校逼你的吧,我遇到都是自願
→
02/07 14:19, , 3F
02/07 14:19, 3F
→
02/07 14:20, , 4F
02/07 14:20, 4F
不然紅十字會的人應該領多少??
→
02/07 14:20, , 5F
02/07 14:20, 5F
→
02/07 14:21, , 6F
02/07 14:21, 6F
→
02/07 14:21, , 7F
02/07 14:21, 7F
→
02/07 14:21, , 8F
02/07 14:21, 8F
看怎麼規定吧,我也忘記那時候是說賣什麼了
噓
02/07 14:21, , 9F
02/07 14:21, 9F
噓
02/07 14:21, , 10F
02/07 14:21, 10F
→
02/07 14:22, , 11F
02/07 14:22, 11F
※ 編輯: XDDDDDDDDDD (42.73.112.117), 02/07/2016 14:22:56
噓
02/07 14:22, , 12F
02/07 14:22, 12F
推
02/07 14:22, , 13F
02/07 14:22, 13F
噓
02/07 14:23, , 14F
02/07 14:23, 14F
推
02/07 14:23, , 15F
02/07 14:23, 15F
噓
02/07 14:23, , 16F
02/07 14:23, 16F
→
02/07 14:24, , 17F
02/07 14:24, 17F
噓
02/07 14:25, , 18F
02/07 14:25, 18F
噓
02/07 14:25, , 19F
02/07 14:25, 19F
→
02/07 14:25, , 20F
02/07 14:25, 20F
還有 20 則推文
還有 20 段內文
噓
02/07 14:37, , 41F
02/07 14:37, 41F
噓
02/07 14:38, , 42F
02/07 14:38, 42F
噓
02/07 14:40, , 43F
02/07 14:40, 43F
→
02/07 14:45, , 44F
02/07 14:45, 44F
→
02/07 14:46, , 45F
02/07 14:46, 45F
噓
02/07 14:46, , 46F
02/07 14:46, 46F
噓
02/07 15:15, , 47F
02/07 15:15, 47F
→
02/07 15:17, , 48F
02/07 15:17, 48F
噓
02/07 15:36, , 49F
02/07 15:36, 49F
噓
02/07 15:39, , 50F
02/07 15:39, 50F
噓
02/07 16:00, , 51F
02/07 16:00, 51F
推
02/07 17:37, , 52F
02/07 17:37, 52F
→
02/07 17:37, , 53F
02/07 17:37, 53F
噓
02/07 22:18, , 54F
02/07 22:18, 54F
噓
02/07 22:21, , 55F
02/07 22:21, 55F
噓
02/08 00:08, , 56F
02/08 00:08, 56F
→
02/08 00:08, , 57F
02/08 00:08, 57F
→
02/08 00:09, , 58F
02/08 00:09, 58F
噓
02/08 01:08, , 59F
02/08 01:08, 59F
→
03/11 20:57, , 60F
03/11 20:57, 60F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):