Re: [討論] 此次塞車事件對柯文哲影響可能並不大消失
※ 引述《mithralin (工口)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1MhqzCJV ]
: 作者: TheoEpstein (Cubs) 看板: HatePolitics
: 標題: Re: [討論] 此次塞車事件對柯文哲影響可能並不大
: 時間: Mon Feb 1 20:27:54 2016
: ※ 引述《Verola (sometimes I love you)》之銘言:
: : 最近大家辦年貨難道你都搭捷運去Costco?
: 其實這幾天塞車根本就不準。哪年過年前半個月不塞車?
: 統媒趁機大作文章、帶風向,於是碰到塞車的人就被暗示「柯文哲的錯」,
: 難道全台灣祇有台北市塞車?淡水林口板橋塞車都不報?
: 過年前塞車這是常態,不要被統媒騙了。
: 而且現在油價大跌,九五一公升不到20,也讓更多人樂於開車。
: 這是大環境造成的結果,結果統媒全部怪柯市長的政策,這是司馬昭之心啊!
: 真的要講,除非油價回到35元一公升,
: 又不是年節前夕,才可以說塞車是柯市長的政策造成的。
: 不然無視油價與年節的因素,
: 統媒怎麼寫就怎麼信,然後怪柯文哲,真的是太容易煽動了.....
: 人民要覺醒,需要新思維。大家共勉之,加油!
我倒是覺得可能影響很大
我剛剛去吃晚餐 才聽到一個老伯在跟旁邊的年輕人說柯P只會嘴砲
沒有啥建設就用拆的 拆忠孝橋引道只是要逼人搭捷運
跟道路限縮改腳踏車道的邏輯差不多
或許 腳踏車道蓋好真的會吸引更多人騎車上班
或許不用跟其他車輛搶道 也比較安全
但讓汽車族權益受損似乎也是事實
這些措施是不是也是在逼迫機車汽車族更多利用低碳工具上下班
我也很難確定的說不是
而且真的只有統媒在煽動嗎?
我看到的記者會都是DPP的人
似乎在總統大選結束後 風向突然大逆轉
至少我在PTT有這樣的感覺
我在內湖上班 我有感覺到柯P換新車廂跟車距變短減緩人潮的好處
但是其他市民 也是會感覺到縮減車道帶來的壅塞
這些都是很直觀的感覺 也不用說誰在煽動誰
大家都是獨立思考的個體
而且即便再好的政策 如果會有陣痛期 也是會對市長造成實質傷害的
當初台北捷運剛蓋的交通黑暗期 不也把黃大洲一拳擊倒了嗎 當時連相聲都在酸他
結果現在捷運宅都超貴
我是覺得柯P要戒慎恐懼啦 任何一個引火點不注意 都會引發連續爆炸的 波卡殷鑑不遠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.66.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454339836.A.D21.html
推
02/01 23:18, , 1F
02/01 23:18, 1F
→
02/01 23:19, , 2F
02/01 23:19, 2F
我是機車族 至少沒有腳踏車擋路 對我是感覺還不錯
※ 編輯: purue (36.231.66.246), 02/01/2016 23:20:12
→
02/01 23:19, , 3F
02/01 23:19, 3F
推
02/01 23:20, , 4F
02/01 23:20, 4F
推
02/01 23:20, , 5F
02/01 23:20, 5F
推
02/01 23:20, , 6F
02/01 23:20, 6F
→
02/01 23:20, , 7F
02/01 23:20, 7F
台北夏天熱的不想騎 雨天又不能騎 我是很難想像有多少人真的拿這當上班的工具啦
→
02/01 23:20, , 8F
02/01 23:20, 8F
→
02/01 23:20, , 9F
02/01 23:20, 9F
→
02/01 23:21, , 10F
02/01 23:21, 10F
推
02/01 23:22, , 11F
02/01 23:22, 11F
→
02/01 23:22, , 12F
02/01 23:22, 12F
→
02/01 23:22, , 13F
02/01 23:22, 13F
推
02/01 23:23, , 14F
02/01 23:23, 14F
→
02/01 23:23, , 15F
02/01 23:23, 15F
→
02/01 23:24, , 16F
02/01 23:24, 16F
※ 編輯: purue (36.231.66.246), 02/01/2016 23:26:36
→
02/01 23:27, , 17F
02/01 23:27, 17F
推
02/01 23:29, , 18F
02/01 23:29, 18F
推
02/01 23:30, , 19F
02/01 23:30, 19F
推
02/01 23:31, , 20F
02/01 23:31, 20F
推
02/01 23:32, , 21F
02/01 23:32, 21F
→
02/01 23:32, , 22F
02/01 23:32, 22F
推
02/01 23:32, , 23F
02/01 23:32, 23F
推
02/01 23:32, , 24F
02/01 23:32, 24F
→
02/01 23:34, , 25F
02/01 23:34, 25F
噓
02/01 23:36, , 26F
02/01 23:36, 26F
推
02/01 23:36, , 27F
02/01 23:36, 27F
→
02/01 23:37, , 28F
02/01 23:37, 28F
推
02/01 23:40, , 29F
02/01 23:40, 29F
推
02/01 23:42, , 30F
02/01 23:42, 30F
推
02/01 23:52, , 31F
02/01 23:52, 31F
→
02/01 23:52, , 32F
02/01 23:52, 32F
推
02/01 23:55, , 33F
02/01 23:55, 33F
→
02/01 23:56, , 34F
02/01 23:56, 34F
→
02/01 23:57, , 35F
02/01 23:57, 35F
→
02/01 23:58, , 36F
02/01 23:58, 36F
推
02/02 00:02, , 37F
02/02 00:02, 37F
→
02/02 01:42, , 38F
02/02 01:42, 38F
噓
02/02 10:01, , 39F
02/02 10:01, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):