[爆卦] 廢死聯盟又鬧笑話了...消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/01 13:41), 8年前編輯推噓-12(19推 31噓 54→)
留言104則, 40人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
廢盟、民間司改會跟律師公會要舉辦一場座談會，來討論死刑辯論庭的合理與否， 結果他們找來的代表是: http://www.taedp.org.tw/story/3001 陳志祥法官、吳景欽副教授、朱朝亮檢察官、李念祖律師 、尤伯祥律師、李宜光律師、朱富美檢察官、紀亙彦律師、帥嘉寶法官、李林盛律師 標亮字的朱朝亮何許人也? 扁偵組成員之一，最有名的就是主導了南鐵濫權羈押謝清志博士一案! http://www.southnews.com.tw/polit/polit_00/13/02240.htm 目前特偵組檢察官之一的朱朝亮，就是2006年台南地檢署起訴我們時的檢察長， 他後來在接受《今周刊》（2007年7月23日）訪問暢談其辦案經驗時竟說到： 「檢察官辦案不要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到『教訓』。 廢盟跟律師公會這些人太可笑了，居然邀請這樣一個人來談生死辯是不是合理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.129.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454305292.A.450.html
→
02/01 13:41, , 1F
噓 這爛聯盟
02/01 13:41, 1F
※ jeanvanjohn:轉錄至看板 PublicIssue 02/01 13:42
噓
02/01 13:42, , 2F
反廢死找白冰冰 女人做總統會淹大水
02/01 13:42, 2F
推
02/01 13:42, , 3F
就是正反方都找阿 不然討論三小
02/01 13:42, 3F
抱歉，他們找的不是反方，是高檢署代表...
→
02/01 13:43, , 4F
不懂可笑在哪？討論又不是一言堂
02/01 13:43, 4F
噓
02/01 13:43, , 5F
一言堂看太多嗎?
02/01 13:43, 5F
噓
02/01 13:43, , 6F
死刑不能廢
02/01 13:43, 6F
噓
02/01 13:44, , 7F
face
02/01 13:44, 7F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 13:44:59
推
02/01 13:44, , 8F
反廢死找國際專家Isis 北韓中國？
02/01 13:44, 8F
聯合國有一百六十票說中國"很有人權"...
噓
02/01 13:44, , 9F
帶風向失敗
02/01 13:44, 9F
我再說一次，他們找的是"高檢署代表"， 這等於是找林益世來談司法改革，懂嗎?^^ 如果有人認為林益世可以當司改代表，那我也認了...
噓
02/01 13:47, , 10F
你比較可笑
02/01 13:47, 10F
邀請一個本身就是黑手的人出席談司改，我想可笑的絕不是我。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 13:48:38
→
02/01 13:49, , 11F
收集笑話集不行喔
02/01 13:49, 11F
推
02/01 13:49, , 12F
推
02/01 13:49, 12F
→
02/01 13:49, , 13F
得到教訓是怎樣？檢察官濫訴？
02/01 13:49, 13F
噓
02/01 13:49, , 14F
這ID不用認真 噓下去就對了
02/01 13:49, 14F
廢死只有這種程度嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 13:50:08
噓
02/01 13:49, , 15F
讓那些大清提刑官出來給大家笑一笑 不好嗎?
02/01 13:49, 15F
→
02/01 13:50, , 16F
你平常想看檢察官開口 還沒啥機會咧
02/01 13:50, 16F
噓
02/01 13:50, , 17F
你指責人家是林益世及本身是黑手不怕被告嗎? 不要刪文喔
02/01 13:50, 17F
你看了謝清志那篇文章嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 13:51:54
噓
02/01 13:51, , 18F
?
02/01 13:51, 18F
噓
02/01 13:51, , 19F
ㄎㄎ怎不找你去被電
02/01 13:51, 19F
我可沒有某個"漢堡大學傳播碩士"的臉皮厚度... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 13:53:02
推
02/01 13:52, , 20F
補血，沒想到這檢察官這麼多人挺
02/01 13:52, 20F
還有 64 則推文
還有 63 段內文
噓
02/01 14:43, , 85F
可是言詞辯論的應然與實然是第三節的討論主題欸
02/01 14:43, 85F
→
02/01 14:44, , 86F
15:40~16:20 主題三：言詞辯論作為法律審之正當法律程序
02/01 14:44, 86F
→
02/01 14:44, , 87F
朱沒與談第三節欸怎麼辦
02/01 14:44, 87F
他與談的是第一節，第一節就是討論生死辯的問題，這點我很難解釋， 如果有需要，我可以再開一篇就是了，或者你要我私信回應?
噓
02/01 14:46, , 88F
02/01 14:46, 88F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 14:48:05
推
02/01 14:48, , 89F
這算是捕魚補到大白鯊嗎
02/01 14:48, 89F
我只看到某些人連噓而已，就像我說的，一個人噓十次也不會變十個:) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 14:48:44
噓
02/01 14:48, , 90F
你就那麼希望看到座談會變成同溫層取暖大會啊?
02/01 14:48, 90F
邀這種人本身就是不應該的事了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 14:49:04
→
02/01 14:49, , 91F
在大街嗆聲，小巷....
02/01 14:49, 91F
不好意思，我沒有要道什麼歉的打算唷。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 14:49:37
→
02/01 14:49, , 92F
總是要找個反派角色坐在台上 這樣大家才有戰的動力嘛
02/01 14:49, 92F
推
02/01 14:54, , 93F
要解釋不會直接解釋，就這麼愛私下解決.....
02/01 14:54, 93F
→
02/01 14:57, , 94F
可以先查一下是指名要求他當高檢署代表 還是去函高檢
02/01 14:57, 94F
→
02/01 14:58, , 95F
署邀請之後對方派此人代表
02/01 14:58, 95F
...這就有點難查了>< ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 14:58:36
→
02/01 14:59, , 96F
這樣的話 你的指責就很難成立了
02/01 14:59, 96F
噓
02/01 15:01, , 97F
因人廢言
02/01 15:01, 97F
如果這個人本身就是不公不義的象徵的話... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 15:03:51
噓
02/01 15:03, , 98F
本來就是找正反來作論述 難怪廢死學歷普遍高
02/01 15:03, 98F
就算要找反方，也不該找這樣的人，不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 15:05:33
噓
02/01 15:06, , 99F
你以為司法界反方又願意曝光討論人很多嗎?
02/01 15:06, 99F
那就得承擔被人批判的風險囉! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.226), 02/01/2016 15:06:56
噓
02/01 15:10, , 100F
真的超硬拗的...
02/01 15:10, 100F
推
02/01 16:03, , 101F
大師看到廢死就發光發熱 大家要原諒他
02/01 16:03, 101F
噓
02/01 16:06, , 102F
說得也是
02/01 16:06, 102F
推
02/01 16:36, , 103F
推你一個
02/01 16:36, 103F
推
02/02 00:18, , 104F
幫推 不曉得在噓什麼的
02/02 00:18, 104F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Mhl0CHG (Gossiping)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Mhl0CHG (Gossiping)