Re: [新聞] 小孩看到史上最醜福祿猴可能會哭?柯文哲消失
※ 引述《agner (愛的力量)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.完整新聞標題:
: 小孩看到史上最醜福祿猴可能會哭? 柯文哲大笑不答
: 3.完整新聞內文:
: 台北市長柯文哲28日前往橫濱赤煉瓦文化館了解古蹟修復和BamkArt1929
: 藝術場館參觀,被問到看完的心得時,他揮手笑說「藝術東西不是我們
: 可以理解的」,他主要是了解經營模式,不過,對於台北市今年燈節主
: 燈「福祿猴」被批「史上最醜」,小朋友看到可能會哭,柯大笑不答。
: 由於柯文哲曾說過台北缺乏城市美學,記者現場拿出台北市今年燈節主燈
: 的「福祿猴」給柯看,柯一開始還說,「這在哪裡?」,記者回「台北燈
: 節啊!」,柯則說「我事先沒看過,因為民政局給我看是紙盒(提燈)」
: ,記者再逼問感想,柯笑而不答。
記得世大運不是也有類似的事情嗎?
不滿世大運吉祥物 柯P:4張80萬我自己畫就好了
http://www.peoplenews.tw/news/272eeb8d-2fec-47fe-a75e-8cde040d5518
台北市長柯文哲今(12)日出席台北國際護理節慶祝大會,會後媒體問到是否對世大運之前
的吉祥物不太滿意?柯文哲坦言「那天有罵人,那4張80萬,我自己畫就好了啊」。
北市主辦2017世界大學運動會,體育局委託台北市立大學設計「2017台北世大運基礎視覺
識別系統設計案」,共有標誌、吉祥物、標語各6種設計,吉祥物設計包括台灣黑熊、獼
猴、台北101等意向,該報告有7頁共4張。
民進黨北市議員林世宗日前批評「選辦種類奪牌分析」100頁報告就要95萬元,平均一頁
9500元,柯文哲之前受訪時說「我還看過4張80萬的」,因為對世大運的視覺設計不滿意
,「80萬交出這個東西」,柯文哲下令重做。
台北主燈福祿猴亮相 網友:醜爆了
https://goo.gl/8Oi1OZ
2016台北燈節的主燈1月27日第1次亮相,2016年市府花了900萬,設計以葫蘆形狀打造一
隻高14.2公尺的「福祿猴」,光雕模擬影片在網路曝光後,卻引發負評。民眾嫌「沒有美
感,實在醜爆了」,逼得設計師28日出面解釋,猴子配葫蘆是有「萬代子孫」的涵義,而
人在日本的市長柯文哲,看了也是哈哈大笑,不知該說甚麼。
主燈造價900萬
可惜沒有說設計費多少錢
當初世大運是80萬
不知這900萬的造價之中有無包含設計費
或者還是請柯P自己畫畫,搞不好會比設計師設計的好看呦~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.194.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453981092.A.427.html
推
01/28 19:39, , 1F
01/28 19:39, 1F
→
01/28 19:39, , 2F
01/28 19:39, 2F
推
01/28 19:40, , 3F
01/28 19:40, 3F
推
01/28 19:40, , 4F
01/28 19:40, 4F
→
01/28 19:40, , 5F
01/28 19:40, 5F
→
01/28 19:40, , 6F
01/28 19:40, 6F
推
01/28 19:40, , 7F
01/28 19:40, 7F
剛剛是有查到
裝飾品上,放一隻猴子在葫蘆之上,有輩輩封侯的涵義
跟馬上封侯邏輯差不多
而葫蘆本身的確是有多子多孫的意涵
不過葫蘆+猴子 = 萬代子孫
一時半刻我是沒google到啦
推
01/28 19:43, , 8F
01/28 19:43, 8F
推
01/28 19:43, , 9F
01/28 19:43, 9F
推
01/28 19:47, , 10F
01/28 19:47, 10F
我雖然不是設計專業
但個人覺得
如果是隻猴子擺出的動作,最後整體看起來像是葫蘆
我還可以接受
但現在的設計是一個有著猴子面孔、桃子與整尾魚的葫蘆
你說這是代表猴年的主燈
我有點難接受
推
01/28 19:55, , 11F
01/28 19:55, 11F
推
01/28 19:55, , 12F
01/28 19:55, 12F
→
01/28 19:55, , 13F
01/28 19:55, 13F
→
01/28 19:55, , 14F
01/28 19:55, 14F
→
01/28 19:56, , 15F
01/28 19:56, 15F
→
01/28 19:57, , 16F
01/28 19:57, 16F
應該說主題有點複雜
明明是猴年,該有猴子為主體
然而卻是一個葫蘆上面有著猴臉、桃子與整尾魚
所以今年是葫蘆年來著?
→
01/28 19:58, , 17F
01/28 19:58, 17F
→
01/28 19:58, , 18F
01/28 19:58, 18F
→
01/28 19:59, , 19F
01/28 19:59, 19F
推
01/28 19:59, , 20F
01/28 19:59, 20F
還有 12 則推文
還有 12 段內文
推
01/28 20:07, , 33F
01/28 20:07, 33F
→
01/28 20:07, , 34F
01/28 20:07, 34F
→
01/28 20:08, , 35F
01/28 20:08, 35F
→
01/28 20:09, , 36F
01/28 20:09, 36F
推
01/28 20:10, , 37F
01/28 20:10, 37F
希望檢討報告中有設計費多少XD
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.194.233), 01/28/2016 20:11:47
推
01/28 20:16, , 38F
01/28 20:16, 38F
推
01/28 20:46, , 39F
01/28 20:46, 39F
推
01/28 20:47, , 40F
01/28 20:47, 40F
推
01/28 21:21, , 41F
01/28 21:21, 41F
推
01/28 21:27, , 42F
01/28 21:27, 42F
推
01/28 21:27, , 43F
01/28 21:27, 43F
推
01/28 21:39, , 44F
01/28 21:39, 44F
→
01/28 21:40, , 45F
01/28 21:40, 45F
推
01/28 21:47, , 46F
01/28 21:47, 46F
→
01/28 23:06, , 47F
01/28 23:06, 47F
推
01/28 23:07, , 48F
01/28 23:07, 48F
→
01/28 23:09, , 49F
01/28 23:09, 49F
推
01/29 11:32, , 50F
01/29 11:32, 50F
推
01/29 19:24, , 51F
01/29 19:24, 51F
推
01/29 19:40, , 52F
01/29 19:40, 52F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):