Re: [新聞] 遠傳入主中嘉案　NCC今通過了！消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/01/27 14:33), 10年前編輯推噓23(30推 7噓 36→)
留言73則, 41人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
這案子明擺著除了有人不爽之外 根本沒有法上面的爭議 要說這叫入主還太早 推文一堆崩潰的先去看好自家的立委吧 這案子通過只是通過遠傳認購中嘉的公司債 真正有爭議的點在廣電三法是否要鬆綁黨政軍條款 只要黨政軍條款不鬆綁 遠傳就只是中嘉的債權人不會是經營者持有人 所以後續會如何發展其實可以切開不看 光就遠傳借錢給中嘉去弄些基礎建設這點來看 對中嘉的用戶真的是利多 至於之後是否會因此真的合併入主.關鍵還是在立法院 ※ 引述《charis (大章魚)》之銘言： : 蘋果日報 : 2016年01月27日14:11 : 繼上週五舉辦公聽會，今國家通訊傳播委員會（NCC）今火速排入審議遠傳以認購公司債 : 入主中嘉案，委員會通過以附負擔方式通過該案，包含承諾全面數位化進度、有線電視數 : 位化五年投資40億元、光節點投資8億元、提供高於中華電信規格但維持原有價格優惠等 : 。 : NCC發言人虞孝成表示，該案從去年七月就提出申請，歷經六個月，公平會也以附加負擔 : 通過，因此參酌公平會相關內容，予以通過。（朱正庭／台北報導） : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160127/784614/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.85.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453876415.A.C5E.html
推
01/27 14:35, , 1F
以後沒有人頭戶這種事了
01/27 14:35, 1F
→
01/27 14:35, , 2F
唉呀 這種事吱吱怎麼會懂呢 我就不懂
01/27 14:35, 2F
推
01/27 14:35, , 3F
還好我沒看第四台，其實沒啥感覺
01/27 14:35, 3F
推
01/27 14:35, , 4F
請問 未來還有沒有辦法限縮遠傳在中嘉的影響力?
01/27 14:35, 4F
公司債沒有股權沒有股東沒有董事會 沒有經營權 你說有沒有影響力我不敢說 如果借錢給你的是銀行 只要他不抽銀根對你沒啥差別 但是如果借你錢的是地下錢莊..那影響力可大了
推
01/27 14:35, , 5F
推~
01/27 14:35, 5F
※ 編輯: smalltwo (110.26.85.168), 01/27/2016 14:37:10
推
01/27 14:36, , 6F
溫水煮青蛙
01/27 14:36, 6F
→
01/27 14:36, , 7F
好中立 沒邪念 好天真 也不錯
01/27 14:36, 7F
→
01/27 14:37, , 8F
我是覺得不可能拉 XD
01/27 14:37, 8F
推
01/27 14:37, , 9F
只是點火而已 離沸騰還早啦 擔心個屁
01/27 14:37, 9F
噓
01/27 14:37, , 10F
那開公聽會幹嘛 放煙火膩
01/27 14:37, 10F
→
01/27 14:38, , 11F
只是入股沒有影響力，這事情還真好
01/27 14:38, 11F
連入股都沒有好嗎..看清楚 我講的事實也許有人不愛聽 但是事實就是...關鍵在廣電三法 根本不是買啥公司債 ※ 編輯: smalltwo (110.26.85.168), 01/27/2016 14:39:10
→
01/27 14:39, , 12F
喔，原來是這樣啊，那大家可以回家睡覺了
01/27 14:39, 12F
推
01/27 14:39, , 13F
所以是標題誤導 不是鄉民不懂阿
01/27 14:39, 13F
推
01/27 14:39, , 14F
公司債行使轉換權後就有股權了
01/27 14:39, 14F
公司債能不能轉換股權 要看廣電三法是否放寬 不是說轉就可以轉的 民進黨之所以不甩也是基於這點 有多數席次還怕廣電三法會在它們不同意的情形下過關嗎?? 反過來說 如果民進黨也同意修法的話就....
→
01/27 14:39, , 15F
只是買公司債，投資投資而已啦，沒別的意思
01/27 14:39, 15F
※ 編輯: smalltwo (110.26.85.168), 01/27/2016 14:41:39
→
01/27 14:40, , 16F
我懂，沒別的意思，不小心買太多了
01/27 14:40, 16F
→
01/27 14:41, , 17F
既然沒什麼影響..那火速通過是為何..搞不太懂...
01/27 14:41, 17F
→
01/27 14:41, , 18F
如你所說的話，那彭p跟戰神在急什麼？
01/27 14:41, 18F
推
01/27 14:41, , 19F
轉換權
01/27 14:41, 19F
→
01/27 14:41, , 20F
他們比你更不清楚嗎？
01/27 14:41, 20F
還有 33 則推文
還有 32 段內文
推
01/27 14:49, , 54F
廣電三法是禁止誰持股啊？
01/27 14:49, 54F
推
01/27 14:50, , 55F
說真的 黨政軍條款 其實漏洞就一堆
01/27 14:50, 55F
→
01/27 14:50, , 56F
其實沒漏洞，該法條就是禁止黨政軍沾到的公司不能買，要去
01/27 14:50, 56F
→
01/27 14:51, , 57F
細究法條而不去管立法原意就是漏洞了。
01/27 14:51, 57F
有些人還是搞不懂為什麼黨政軍條款會卡住遠傳呀 因為廣電三法限制有黨政軍入股的公司 不得持有有線電視系統業者的任何一股 也就是這樣的公司完全不能投資有線電視 那為什麼遠傳會不行?? 因為...遠傳到現在都還有5.X%股在郵局手上 而郵局被視為交通部的延伸... ※ 編輯: smalltwo (110.26.85.168), 01/27/2016 14:54:49
噓
01/27 14:54, , 58F
爭議不就在要換新政府前強推嗎?不是作賊心虛就身上有屎
01/27 14:54, 58F
噓
01/27 14:55, , 59F
這是可轉化公司債啊，只要黨政條款一鬆綁就有實質影響力啊
01/27 14:55, 59F
→
01/27 14:55, , 60F
，而且一起投資的有中資背景啊
01/27 14:55, 60F
推
01/27 14:55, , 61F
八卦版一堆經濟專家你敢出來質疑!?
01/27 14:55, 61F
※ 編輯: smalltwo (110.26.85.168), 01/27/2016 14:56:01
推
01/27 15:32, , 62F
如果只是買公司債怎麼可能需要NCC通過..
01/27 15:32, 62F
→
01/27 15:40, , 63F
NCC這次審的是"外資"把中嘉股份賣給"另一個外資"...
01/27 15:40, 63F
噓
01/27 15:48, , 64F
沒說過 頭過身就過 這句話嗎???
01/27 15:48, 64F
→
01/27 15:48, , 65F
聽
01/27 15:48, 65F
→
01/27 15:51, , 66F
我還是很好奇，誰來明確指出陸資到底存在哪裡，很想知道
01/27 15:51, 66F
推
01/27 16:25, , 67F
意思就是壓著水管兩處，現在鬆了一處，水還不會流出來
01/27 16:25, 67F
→
01/27 16:25, , 68F
要說沒實質影響也對，說被拆了一道牆也對
01/27 16:25, 68F
推
01/27 17:18, , 69F
這篇正姊
01/27 17:18, 69F
推
01/27 20:11, , 70F
怕的是一步一步
01/27 20:11, 70F
噓
01/27 20:19, , 71F
所以黨政軍條款是永遠不會被修改嗎?
01/27 20:19, 71F
我不是說了關鍵在立法院 只要立法院不拆掉黨政軍條款 不管是哪種公司債都不能轉股 但是反過來說 如果立院拆掉了黨政軍條款 那你現在阻止的動作只是在幫中華電信和台哥大贏取競爭優勢
噓
01/27 21:21, , 72F
模糊
01/27 21:21, 72F
推
01/27 22:32, , 73F
要看哪一種公司債 魔鬼都在細節中
01/27 22:32, 73F
※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 01/28/2016 09:56:20
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Mg6I_nU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Mg6I_nU (Gossiping)