[問卦] 「反台獨」其實是兩岸一致的共識？消失
我們國家具備了
「固定的人口、既定的國界、政府、與其他國家發展關係的能力。」等
作為一個國家該有的元素(源自維基百科)
與PRC本來就是兩個不同的個體
現在何必還需要再主張台獨？
所以覺得這個外國人似乎還比我們清楚我們是誰
https://www.youtube.com/watch?v=sd3rAhVVuKM
(6：19)
另外
時常覺得很弔詭的一件事
就是
「主張獨立的人反而心中認定台灣是屬於中國的一部分」
EX
疆獨、藏獨是因為新疆、西藏仍歸屬於中國
才會主張要獨立出來
然而台灣既然早就是個國家了
何必還要再主張台獨？
相反地
「主張統一的人反而心中承認我國是個不同PRC於國家」
EX
南北韓要不要統一、東西德要不要統一
前提就是他們分別都是獨立的國家
才有兩個國家合併成一個的問題
這是題外話......
回到主題
那我們現在要做的是甚麼？
就只是要【改名、修憲】而已
此一情形其實將國家擬人化來說明會比較清楚
例如
有個人叫做馬英九(ROC)
但有另一個人叫做馬英丸(PRC)
馬英九在社會上活動時常被他人誤認是馬英丸
所以馬英九想把名字改為蔡英文(TAIWAN)
而且滿多認識他的人本來就都叫他做蔡英文
因此現在他只要去戶政機關辦理就好(修憲)
但馬英丸卻聯合兩人的共同朋友(國際社會)一起霸凌馬英九
跟大家說
大家不要承認他是個人
但人是只要符合人類的定義就算是人了
不因為他被排擠或朋友比較少而失去身為人的資格
所以有些人對於說我們不是人的國家很友善
還體諒他們
卻對於主張要改名的人懷有敵意
這也是之前覺得很奇怪的一件事
又離題了......
有人會說中華民國憲法改名字後就是制憲了
但我國法律中
民事訴訟法也曾將中華民國幾個字拿掉
也不因此失去作為該法律的本質阿
所以如果把憲法前面的名稱及一些不合時宜的法條修掉
也是與時俱進的表現阿
但這都是之後全民有共識的時候再說了
回到標題
為何要說兩岸的共識是反台獨？
這又有甚麼作用？
一中各表既然沒甚麼空間
那不如兩岸反面各表
【一個反台獨、各自表述】
PRC反台獨是指反對台灣從中國獨立出去
ROC反台獨則是指台灣已經是個獨立的國家了
不需要再主張台獨
以此作為共識
或許能擱置爭議而有利談判
PS
但這應該不是最好的方式
更好的方法就看討論狀況再說囉
待續......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.232.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453543957.A.D3D.html
噓
01/23 18:13, , 1F
01/23 18:13, 1F
→
01/23 18:13, , 2F
01/23 18:13, 2F
推
01/23 18:13, , 3F
01/23 18:13, 3F
※ 編輯: zakijudelo (1.160.232.111), 01/23/2016 18:14:15
推
01/23 18:14, , 4F
01/23 18:14, 4F
→
01/23 18:14, , 5F
01/23 18:14, 5F
推
01/23 18:14, , 6F
01/23 18:14, 6F
→
01/23 18:14, , 7F
01/23 18:14, 7F
推
01/23 18:14, , 8F
01/23 18:14, 8F
→
01/23 18:15, , 9F
01/23 18:15, 9F
→
01/23 18:15, , 10F
01/23 18:15, 10F
推
01/23 18:15, , 11F
01/23 18:15, 11F
→
01/23 18:15, , 12F
01/23 18:15, 12F
→
01/23 18:15, , 13F
01/23 18:15, 13F
→
01/23 18:15, , 14F
01/23 18:15, 14F
推
01/23 18:15, , 15F
01/23 18:15, 15F
推
01/23 18:15, , 16F
01/23 18:15, 16F
噓
01/23 18:16, , 17F
01/23 18:16, 17F
→
01/23 18:16, , 18F
01/23 18:16, 18F
→
01/23 18:16, , 19F
01/23 18:16, 19F
→
01/23 18:16, , 20F
01/23 18:16, 20F
還有 32 則推文
還有 31 段內文
→
01/23 19:10, , 53F
01/23 19:10, 53F
噓
01/23 19:21, , 54F
01/23 19:21, 54F
推
01/23 19:27, , 55F
01/23 19:27, 55F
→
01/23 19:33, , 56F
01/23 19:33, 56F
噓
01/23 19:36, , 57F
01/23 19:36, 57F
→
01/23 19:36, , 58F
01/23 19:36, 58F
噓
01/23 19:50, , 59F
01/23 19:50, 59F
→
01/23 19:51, , 60F
01/23 19:51, 60F
→
01/23 20:00, , 61F
01/23 20:00, 61F
推
01/23 20:02, , 62F
01/23 20:02, 62F
推
01/23 20:12, , 63F
01/23 20:12, 63F
推
01/23 20:28, , 64F
01/23 20:28, 64F
噓
01/23 20:39, , 65F
01/23 20:39, 65F
推
01/23 20:39, , 66F
01/23 20:39, 66F
推
01/23 20:40, , 67F
01/23 20:40, 67F
噓
01/23 20:42, , 68F
01/23 20:42, 68F
噓
01/23 20:52, , 69F
01/23 20:52, 69F
→
01/23 20:54, , 70F
01/23 20:54, 70F
噓
01/23 20:59, , 71F
01/23 20:59, 71F
推
01/23 21:56, , 72F
01/23 21:56, 72F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：