Re: [爆卦] JYP聲明消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/01/14 23:36), 10年前編輯推噓6(11推 5噓 44→)
留言60則, 15人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
沒事貼什麼英文的..... 還翻來翻去 直接給大家看中文 中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報 - 1972 一九七二年二月二十七日 美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是 中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣 問題的關心。考慮到這一前景，它確認從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目 標。在此期間，它將隨著這個地區緊張局勢的緩和逐步減少它在臺灣的武裝力量和軍事設 施。 https://www.ait.org.tw/zh/us-joint-communique-1972.html 來源 美國在台協會網站 -- ．．∵ ∴～○ ▂▄▄▄▄▄▂～● ◢██◣∵∴ ．．～●∴ ．～● ．～●．∵ ∵ ▍ ▍▍ ▍▍▍ █ ◥▌ ．～● ▄▄▄████████▇▊ ◤□︵□▌ 我要成為吃洨王!!! ∴～○ ▄█▅█▅█▅█▅█▅█▅█ ◥ ｏ◤●～ ∴～○ ◥██Ψ▊██愛洨號█▊ █～●◤ ．．～●∵ ∴．～● .． . ＊～●█～●▊██～●██◤ .． ∴～○ .． .． ．～● -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.229.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452785769.A.862.html
→
01/14 23:36, , 1F
你有沒有翻資料來源？
01/14 23:36, 1F
推
01/14 23:37, , 2F
你我都是中國人 讚
01/14 23:37, 2F
→
01/14 23:37, , 3F
以英文為準應該是常識
01/14 23:37, 3F
所以 美國在台協會上面寫的中文不能作準? XD ※ 編輯: DragonQuest (111.248.229.74), 01/14/2016 23:38:01
推
01/14 23:37, , 4F
支那用語還是不精確啊，畢竟公報打英文
01/14 23:37, 4F
推
01/14 23:37, , 5F
當然讀英文阿 誰知道翻譯心裡想什
01/14 23:37, 5F
推
01/14 23:38, , 6F
海峽兩邊所有中國人，還好我不是中國人
01/14 23:38, 6F
→
01/14 23:38, , 7F
右邊的資料來源 自己點嘛
01/14 23:38, 7F
資料來源是老共啊 可是 我就問你 美國在台協會網站寫的 能不能作準嘛?
→
01/14 23:38, , 8F
國民黨外圍組織能信嗎?翻譯亂翻沒經
01/14 23:38, 8F
推
01/14 23:38, , 9F
這種用詞其實更模糊，中文的缺點
01/14 23:38, 9F
※ 編輯: DragonQuest (111.248.229.74), 01/14/2016 23:39:33
→
01/14 23:39, , 10F
過AIT同意就傳上去的
01/14 23:39, 10F
→
01/14 23:39, , 11F
其實這個很久很久前就戰過惹
01/14 23:39, 11F
→
01/14 23:39, , 12F
答案是 請翻英文 就這麼簡單
01/14 23:39, 12F
→
01/14 23:39, , 13F
而且來源不就是中國 XD
01/14 23:39, 13F
承認事實好嗎? 這個網站是 AIT 不是維基百科 美國在台協會的網站 能讓人隨便寫? ※ 編輯: DragonQuest (111.248.229.74), 01/14/2016 23:40:41
→
01/14 23:40, , 14F
當然也可以去看中國立場啊 請便
01/14 23:40, 14F
噓
01/14 23:40, , 15F
最下面的資料來源，你看清楚好嗎？
01/14 23:40, 15F
→
01/14 23:40, , 16F
對啊雖然放在AIT網站上，不代表AIT同
01/14 23:40, 16F
→
01/14 23:40, , 17F
這些都是模糊空間阿。
01/14 23:40, 17F
→
01/14 23:40, , 18F
意啊，有可能是工讀生偷偷上傳的
01/14 23:40, 18F
→
01/14 23:41, , 19F
01/14 23:41, 19F
我上面就講了 資料來源是老共 問題是 現在這是出現在AIT網站上面 AIT引用 AIT引用 放在重要政策上面 和台灣關係法放在同一個地方 你說AIT承不承認? ※ 編輯: DragonQuest (111.248.229.74), 01/14/2016 23:42:15
→
01/14 23:41, , 20F
你去看下面四點聲明
01/14 23:41, 20F
還有 20 則推文
還有 21 段內文
→
01/14 23:49, , 41F
也不違背這個原則。 就很模糊的東西
01/14 23:49, 41F
國際政治本來就沒人說死的 只是很莫名 一堆人都說 國際一中不是國民黨一中 然後 還拿一堆英文來翻來翻去 現在給個AIT網站資料 又在哇哇叫 不是才說國際一中不是國民黨一中嗎? 現在是又在跳哪一條的? ※ 編輯: DragonQuest (111.248.229.74), 01/14/2016 23:50:58
→
01/15 00:02, , 42F
"美國政府對這一立場"->請別隨意漏掉這段
01/15 00:02, 42F
→
01/15 00:02, , 43F
別在那空想了 米國人腦袋沒你想像的簡單
01/15 00:02, 43F
→
01/15 00:03, , 44F
只有"認識到"，不是"承認"吧，就是Oh I see.
01/15 00:03, 44F
→
01/15 00:03, , 45F
而不是"Oh I agree"
01/15 00:03, 45F
噓
01/15 00:05, , 46F
國際上除了中國誰會看中文？ = =
01/15 00:05, 46F
噓
01/15 00:30, , 47F
美國國會報告
01/15 00:30, 47F
→
01/15 00:30, , 48F
01/15 00:30, 48F
噓
01/15 00:35, , 49F
AIT的立場很清楚
01/15 00:35, 49F
→
01/15 00:35, , 50F
01/15 00:35, 50F
→
01/15 00:36, , 51F
01/15 00:36, 51F
噓
01/15 00:42, , 52F
現在南海的國際法庭中國打的官司也
01/15 00:42, 52F
→
01/15 00:42, , 53F
用英文好嗎 自己亂翻譯自爽就有用?
01/15 00:42, 53F
推
01/15 01:32, , 54F
197上海2公報是中美關係正常化一部分
01/15 01:32, 54F
→
01/15 01:33, , 55F
中方和美方的聲明是雙方認可的 當然中英文
01/15 01:33, 55F
→
01/15 01:33, , 56F
聲明有很多模糊空間 但中方和美方事實上都
01/15 01:33, 56F
→
01/15 01:34, , 57F
知道且是必要的 且和當時時空背景有關
01/15 01:34, 57F
推
01/15 01:41, , 58F
不過講這麼多聲明 到底和JYP聲明有什麼關?
01/15 01:41, 58F
→
01/15 01:42, , 59F
又不是每個國家的一中政策都相同
01/15 01:42, 59F
→
01/15 01:43, , 60F
光日韓美三方在一中政策和運作都有差別了
01/15 01:43, 60F
‣ 更多 DragonQuest 的文章
文章代碼(AID): #1Mby1fXY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 DragonQuest 的文章
文章代碼(AID): #1Mby1fXY (Gossiping)