[問卦] 吵來吵去為何沒人探討選舉制度?消失

看板Gossiping作者omnia時間10年前 (2016/01/07 01:44)推噓14(22推 8噓 99→)

留言129則, 33人參與討論串1/3 (看更多)

先報告版主這不是政治問卦，這是重要社會科學學理探討，選舉制度向來是一門重要的學問，推薦大家在學校可以修相關課程，很有趣。現在選舉到了，很多人吵要不要投小黨，為何投小黨浪費票，但怎麼都沒人想聯合起來要求所有政黨保證修改選舉制度改成單一選區兩票制聯立制？這樣今晚不少鄉民就可以不用回文去做其他事情了。聯立制的國會席次分配是依照政黨票比率分配席次，即便區域選的再好，若政黨票比率不高，那也可能就只有區域席次了；反之，若政黨能獲得多數選民認同，政黨票拿超高，即使區域選的非常爛，國會席次也會依照政黨票得票為準。這樣可以忠實反映民意的制度，大家與其爭執，還不如要求各政黨承諾改變選舉制度，這樣也可以逼迫政黨做事情要顧及形象，不然即便樁腳再多、買票再厲害，那國會席次還是很有限的。我個人是覺得應該要要求各政黨承諾改選舉制度，避免各位鄉民花很多時間爭執，但最終制度還是決定了很多事情。說明部分：目前台灣的選舉制度單一選區兩票制並立制 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B6%E7%AB%8B%E5%88%B6 並立制（Parallel voting），又稱為「混合名額多數制」（Mixed-Member Majoritarian systems，MMM）、「補充制」（Supplementary Member system，SUP or SM），是單一選區兩票制選舉制度的一種，更接近於單一選區制。從選區選出的席位與政黨按得票比例得到的席位分開計算。這種制度有利於大黨，不利小黨和無黨籍人士；如果主要政黨長期以來實力相差不大，可以強化責任政治。中華民國自2008年立法委員選舉起亦採用這種制度。國會議席減半後，73個議席由單一選區選出，34個議席由全國不分區比例代表制產生，另加6個留給原住民選出。由於單一選區是只有獲得最高票數的候選人才會當選，而其他有相近票數不能當選,容易造成立法院各政黨席次比例與實際得票率相差過大的現象，加上設有5%的得票門鑑，例如2008年立法委員選舉，民進黨以約37%的選票獲得不到四分之一的席次，相反國民黨取得超過三分之二的席次。不過反過來說，並立制亦如多數制一樣，有助產生足以控制議會的大黨。因為不利於小黨而有利於大黨，容易形成穩定的兩黨政治。再看看聯立制 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%94%E7%AB%8B%E5%88%B6 聯立制（Mixed-Member Proportional representation，MMP）又稱「補償制」（Top-Up system；Compensatory system）、「德國制」，是單一選區兩票制選舉制度的一種，更接近於比例代表制。以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。席次分配各政黨總當選名額，以全國總應選名額依各政黨在第二張投政黨名單的得票比率分配，扣除該黨在選舉區已得議席，其差額再由政黨比例代表名額中補足。此選舉制度弱點與比例代表制一樣，容易導致無一黨得過半數議席，需要組成聯合政府。另外，在德國政黨得票率要跨越5%門檻或在小選區得3席以上，才能分配議會席次。但優勢就是可以忠實反映各政黨支持率。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.115.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452102244.A.F69.html

推

blaz

01/07 01:44, , 1^F

01/07 01:44, 1^F

版主才是官我只是誠實向版主報告這真的是學理討論

→

yisdl

01/07 01:45, , 2^F

01/07 01:45, 2^F

→

axzs1111

01/07 01:45, , 3^F