[問卦] 幫流浪貓TNR是對還是錯？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/05 17:38), 8年前編輯推噓21(24推 3噓 44→)
留言71則, 31人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
餓死抬頭 近幾年很流行幫路上流浪貓做TNR 朋友裡有人很熱衷在這事情上 如果放假沒事情的話都會去幫忙找貓抓貓 剛剛他在FB上又po了相關的內容 我回：TNR這事情如果反映到現實人類社會上 就會像是有錢人覺得窮人很礙眼 所以就想辦法讓窮人不能生下一代 或是在窮人一出生的時候就把他們結紮掉 最後他也語塞說不出個所以然 其實我也養貓，而且也在他成年後把牠結紮了 雖然他是在約三個月大的時候 被我從動物收容所領養，而且當時他生了重病 以收容所的資源來說，放在那邊大概活不下去 當時的收容所人員還勸我不要領養他 免得回去後過幾天就死掉只會讓自己白忙一場 最後我還是領養了他 帶他看醫生，每天千辛萬苦灌他吃雞肉泥+藥 好險最後他還是撐過來了才可以被我帶去變成太監 雖然是這樣的背景，講的好像當時沒有我他就活不下去 但每每看到他痴痴望著窗外的眼神 我都會懷疑窗外的世界會不會才是他想要的 到這裡我都會覺得生命到底是怎麼回事 怎麼最後搞得好像有點在互相折磨... 扯遠了，是想問說 TNR到底是好事還是壞事阿？ 有卦嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.135.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451986729.A.17E.html
推
01/05 17:39, , 1F
我都幫梓喵NTR
01/05 17:39, 1F
→
01/05 17:39, , 2F
我認為應該尊重貓自己的意願
01/05 17:39, 2F
→
01/05 17:39, , 3F
不TNR就是全部抓到收容所安樂死
01/05 17:39, 3F
推
01/05 17:39, , 4F
這問題去貓版問比較有幫助
01/05 17:39, 4F
推
01/05 17:39, , 5F
沒有對錯
01/05 17:39, 5F
推
01/05 17:40, , 6F
誰會知道貓的想法
01/05 17:40, 6F
→
01/05 17:40, , 7F
根本不是這樣，有錢人才不會希望窮人愈少，只是不能住在
01/05 17:40, 7F
→
01/05 17:40, , 8F
TNR不是好 是一種妥協方案
01/05 17:40, 8F
→
01/05 17:40, , 9F
自家旁邊
01/05 17:40, 9F
噓
01/05 17:40, , 10F
有錢人從不覺得窮人礙眼 這世界總是需要更多的下賤的勞動力
01/05 17:40, 10F
→
01/05 17:41, , 11F
差別在人不能把人安樂死 但可以讓畜牲安樂死啊
01/05 17:41, 11F
→
01/05 17:41, , 12F
也不是不能放出去啊，有的會自已回來的就可以放出去，只
01/05 17:41, 12F
推
01/05 17:42, , 13F
也有很多反對TNR的文 講得也滿有道理的
01/05 17:42, 13F
推
01/05 17:42, , 14F
你的比喻也滿神邏輯的wwww
01/05 17:42, 14F
→
01/05 17:42, , 15F
是放出去普遍活不久，壽命差很多，如果你住鄉下也不是不
01/05 17:42, 15F
→
01/05 17:43, , 16F
能考慮做貓門讓牠進出
01/05 17:43, 16F
推
01/05 17:44, , 17F
其實我覺得啦 把貓咪NRT絕對能減少貓咪被殺害
01/05 17:44, 17F
→
01/05 17:44, , 18F
基於這點我就支持NRT貓咪
01/05 17:44, 18F
推
01/05 17:44, , 19F
NTR
01/05 17:44, 19F
→
01/05 17:45, , 20F
NTR? 隨便啦 我分不清楚
01/05 17:45, 20F
還有 31 則推文
還有 30 段內文
→
01/05 17:59, , 52F
這世界的規則就是在逼別人當下賤的勞動力...怎可能有錢人會
01/05 17:59, 52F
→
01/05 18:00, , 53F
窮人結扎呢=_=|||
01/05 18:00, 53F
推
01/05 18:10, , 54F
一直看成NTR貓咪
01/05 18:10, 54F
推
01/05 18:13, , 55F
NTR YOUR WIFE
01/05 18:13, 55F
推
01/05 18:25, , 56F
幫窮人做 才是世界之福
01/05 18:25, 56F
推
01/05 18:59, , 57F
應該是說TNR是不得已的作法 當然都不結紮沒有傷害很
01/05 18:59, 57F
→
01/05 18:59, , 58F
好啊 但就是有些地方居民會在貓太多的時候打電話抓去
01/05 18:59, 58F
→
01/05 18:59, , 59F
安樂死阿 所以只好採用這種介於"完全不傷害" 和 "安
01/05 18:59, 59F
→
01/05 19:00, , 60F
樂死" 中間的折衷方法來控制動物數量
01/05 19:00, 60F
→
01/05 19:01, , 61F
想一想全台灣居民沒人討厭貓 願意讓流浪貓在社區生存
01/05 19:01, 61F
→
01/05 19:01, , 62F
生小孩 不會有人抓貓去收容所的話 何須TNR?
01/05 19:01, 62F
→
01/05 19:20, , 63F
蠢，難怪會是窮人
01/05 19:20, 63F
推
01/05 19:57, , 64F
我認為錯！但在客觀環境上 臺灣普遍對動物還不夠友善 So.
01/05 19:57, 64F
推
01/05 23:53, , 65F
TNR是對的，不是因為人類討厭太多貓，而是貓會破壞其他生
01/05 23:53, 65F
→
01/05 23:53, , 66F
物的神態
01/05 23:53, 66F
→
01/05 23:54, , 67F
生態
01/05 23:54, 67F
推
01/05 23:57, , 68F
拿人比喻還蠻有趣的，可是人已經進化到不會因為在當地的
01/05 23:57, 68F
→
01/05 23:57, , 69F
數量少，就不破壞自然生態XD
01/05 23:57, 69F
推
01/06 10:13, , 70F
我以為為什麼要NTR貓咪
01/06 10:13, 70F
→
01/06 20:16, , 71F
用富人窮人比喻 邏輯很奇怪
01/06 20:16, 71F
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1MYuyf5- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1MYuyf5- (Gossiping)