Re: [問卦] 有沒有邏輯學的八卦消失
你在另一篇文中推文，
指出以「狗尿尿地也會濕」回應「下雨地會濕」很沒邏輯
※ 引述《qazqazqa (紙袋人)》之銘言：
: 小弟這幾天和不少文組女性聊天
: 發現溝通上實在有些障礙
: 譬如昨天
: 文組女生們說到
: 男生幾乎都是渣男
: 暖男也幾乎都是癡漢
: 小弟身為最優質的紳士
: 雖不太認同但深信自己不是那大部分之一
: 但小弟的渣男朋友反屌噴一波
: 說女生婊子也不少
女：男生很多渣男
男：女生也很多婊子
這個男的想要反駁「男生很多渣男」，卻用「女生也很多婊子」來回應
不就跟用「狗尿尿地也會濕」回應「下雨地會濕」差不多嗎？
: 「不是所有女生都這樣的」
: 「你們男生最愛以偏概全」
女生的論點：
1.男生很多渣男
2.不是所有女生都是婊子
3.男生最愛以偏概全
其中並沒有自相矛盾之處，況且他們說男生以偏概全，也沒說女生不以偏概全。如果硬要
扯邏輯問題，應該只有：
男生說「有不少婊子」，女生的回應卻是「並非全部」這部分而已。
: 此類聲音此起彼落
: 小弟真的不是很明暸
: 這究竟是小弟的邏輯有問題呢
: 還是文組真的該加修邏輯學
: 又或者女生真的都是辯論霸主呢？
: 有沒有邏輯學的八卦呢
如果原po是認為一個以偏概全的人去說別人以偏概全就是沒邏輯，我想你可能需要重新瞭
解一下何謂邏輯。
以偏概全的人說別人以偏概全只存在道德問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.192.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451731459.A.28C.html
→
01/02 18:45, , 1F
01/02 18:45, 1F
推
01/02 18:46, , 2F
01/02 18:46, 2F
推
01/02 18:48, , 3F
01/02 18:48, 3F
推
01/02 19:11, , 4F
01/02 19:11, 4F
噓
01/02 19:25, , 5F
01/02 19:25, 5F
討論串 (同標題文章)