Re: [新聞] 能源政策大評比 公民團體:民進黨大勝消失
※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由
: 能源政策大評比 公民團體:民進黨大勝
: 2015-12-30 12:19
: [記者陳鈺馥/台北報導]台灣空污問題日益嚴重,總統大選能源政策卻說不清,公民團
: 體今評比三黨總統候選人政策文宣,發現民進黨能源政策內容遠勝國、親兩黨。對此,台
: 灣再生能源推動聯盟呼籲,應加速落實綠能產業。
: 台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍說,評比三黨能源政策內容後,民進黨的政策內容是
: 與公民團體的意見有接軌,規劃2025年落實非核家園;國民黨目前主張也跟進非核家園;
: 親民黨方面,則缺乏對再生能源發展的具體目標。
"台灣再生能源推動聯盟"
剩下的不用說了
: 高茹萍分析,「再生能源發電占比目標量」方面,國民黨訂定9.2%目標;民進黨則訂出
: 20%,明顯企圖心比國民黨好,親民黨則隻字未提。
又是9.2XDD
真是個神祕數字~~
: 「再生能源發電量」部分,國民黨目標2025年達到發電量是292億度、民進黨則為500億度
: 、親民黨僅主張獎勵綠能,補助家家戶戶太陽能板,綜觀評比「民進黨大勝」!
其實我認為國民黨版(能源局)的都有相當難度
要拚一倍
我們先看看兩黨屋頂型太陽能要拉高補助金多少?
民進黨是說地面型與屋頂型預計投入八千億
目前政府好像是補助一半
聽說德國接近全額補助
其實我是建議啦
如果要拉高安裝率,政府又不想花大錢補助
建議國民安裝在屋頂太陽能板者
其下方鐵皮違建"就地合法"
相信應該有不少人會願意裝這個東西的
至少裝置容量會很好看
不過實際上能發多少電,就不在我們的討論範圍之中
: 高如萍也說,三黨對「禁燒生媒規劃」部分,國民黨主張「不許地方政府各自為政」,民
: 進黨則是「部分執政縣市禁燒或限用」;親民黨的政策則為「不明」,但三黨皆沒有具體
: 時間。在節電量部分,也呼籲政府應與國際標準接軌。
國際上的電煤多數為硬煤與褐煤,而生煤就是硬煤的一種
當然我們也可以資本粗一點,燒另外一種硬煤,無煙煤~~
汙染程度:褐煤>生煤>無煙煤
而我們講最環保的德國,其褐煤比例約占20%左右~~
全國燃煤比重在40-50%左右
原因沒別的,因為德國產煤~~
台灣不產煤,不選生煤沒關係
就專買無煙煤吧,我看看都用無煙煤台灣燃煤成本會怎樣
至於節電量這個笑話從去年韓國首爾說要省下一座核電廠後
國民兩黨主席都在跟風喊
結果1-9月各縣市的電力成長率,不但沒有省下電力(負成長),甚至做不到零成長
(感謝版友提醒,今年老馬把經濟搞太爛,整年用電量微幅負成長)
: 台灣環境保護聯盟會長劉俊秀也說,綠能才是我們的將來,整個過程中,國民黨雖然談非
: 核家園,但內部仍有一股暗流支持核能。民進黨政策看起來較前瞻,有用心把事情做好,
: 目前較支持民進黨能源政策。
其他我就不仔細說了
可以先請民進黨智庫說說水力發電增量421MW裝置容量
要去哪裡蓋這些水庫?
台灣最大水庫曾文水庫50MW
台灣最大水力發電廠為大甲溪發電廠青山分廠368MW
目前水力合計2081MW
政策是很前瞻啦
我只是很好奇還要在哪條溪,哪個湖去蓋電廠或水庫?
美濃水庫上次缺水被花媽拖出來說要重新檢討
現在不缺水了檢討似乎也放水流去了~~
: 他也呼籲,國民黨須放棄核能是台灣發電主流的舊思維,因為綠能產業如果能發展,就能
: 像台灣30年前竹科發展起來一樣,台灣不是沒有技術,我們也呼籲公民一起來監督,支持
: 落實綠能發展的政黨。
就環境的角度來看的話
其實我比較擔心綠能廠的工業汙染XDDD
這邊我也呼籲公民要來用力監督
譬如甚麼光的汙水排放
就該給他好好監督
: 彰化醫界聯盟理事長蔡志宏表示,政府資訊不透明,用電完全是台電在主導,根本台電說
: 了算,導致公民團體無法有效監督政府。
我很想問
蔡志宏先生你哪來的自信覺得民間公司的資訊會比政府透明呢?
尤其,在明年民進黨執政後
有甚麼理由國營企業依舊會黑幕重重呢?
你這是質疑蔡英文的執政能力?
還是質疑蔡英文也會同流合汙?
自己挑一個承認好了
: 國民信託常務理事戴秀芬則說,如果有優勢綠能產業做代替,日本311核災的慘劇就不會
: 在台灣發生,能源民主、能源自由是未來趨勢,希望三黨都能聽到。
戴小姐我想請問你
你知道日本福島電廠的經營者
正是你口中喊的能源民主自由化下的民間財團東京電力公司嗎?
怎麼,這個未來趨勢的代表作竟然是福島核災啊?
三黨聽到了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.137.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451487885.A.463.html
推
12/30 23:07, , 1F
12/30 23:07, 1F
推
12/30 23:07, , 2F
12/30 23:07, 2F
推
12/30 23:09, , 3F
12/30 23:09, 3F
推
12/30 23:10, , 4F
12/30 23:10, 4F
推
12/30 23:11, , 5F
12/30 23:11, 5F
所以你知道台灣的可悲了沒?
推
12/30 23:14, , 6F
12/30 23:14, 6F
→
12/30 23:14, , 7F
12/30 23:14, 7F
"台灣再生能源推動聯盟"怎麼會是外圍團體
這是利益團體吧 = =
推
12/30 23:15, , 8F
12/30 23:15, 8F
可是我覺得很多反核口號是在挑戰台灣人科普的下限耶
→
12/30 23:36, , 9F
12/30 23:36, 9F
→
12/30 23:36, , 10F
12/30 23:36, 10F
推
12/30 23:48, , 11F
12/30 23:48, 11F
推
12/31 00:09, , 12F
12/31 00:09, 12F
推
12/31 07:56, , 13F
12/31 07:56, 13F
→
12/31 21:01, , 14F
12/31 21:01, 14F
→
12/31 21:01, , 15F
12/31 21:01, 15F
*[1;31m噓 *[33mkelybaby*[m*[33m: 噗~強打再處理方案,被笑劃虎爛。只好改推乾存喔
上面那句造謠先澄清道歉再說吧
→
01/01 01:08, , 16F
01/01 01:08, 16F
→
01/01 01:09, , 17F
01/01 01:09, 17F
→
01/01 01:10, , 18F
01/01 01:10, 18F
現在綠能支持者不斷說寄望未來綠能科技的突破
每每都讓我想問
阿你現在花一兆多蓋現在這個沒有突破的綠能發電是創沙小?
如果只是要投資國內綠能產業
那透過水電租稅補助
或者循過去台積電模式,政府出資投資都行
完全不能理解非要現在綠能比燃氣還貴的年代,蓋一堆綠能是哪招?
錢太多嗎?
→
01/01 10:49, , 19F
01/01 10:49, 19F
*[1;31m噓 *[33mkelybaby*[m*[33m: 噗~強打再處理方案,被笑劃虎爛。只好改推乾存喔
上面那句造謠先澄清道歉再說吧
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.137.122), 01/01/2016 11:54:23
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):