[新聞] 能源政策大評比 公民團體:民進黨大勝消失
1.媒體來源:
自由
能源政策大評比 公民團體:民進黨大勝
2015-12-30 12:19
[記者陳鈺馥/台北報導]台灣空污問題日益嚴重,總統大選能源政策卻說不清,公民團
體今評比三黨總統候選人政策文宣,發現民進黨能源政策內容遠勝國、親兩黨。對此,台
灣再生能源推動聯盟呼籲,應加速落實綠能產業。
台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍說,評比三黨能源政策內容後,民進黨的政策內容是
與公民團體的意見有接軌,規劃2025年落實非核家園;國民黨目前主張也跟進非核家園;
親民黨方面,則缺乏對再生能源發展的具體目標。
高茹萍分析,「再生能源發電占比目標量」方面,國民黨訂定9.2%目標;民進黨則訂出
20%,明顯企圖心比國民黨好,親民黨則隻字未提。
「再生能源發電量」部分,國民黨目標2025年達到發電量是292億度、民進黨則為500億度
、親民黨僅主張獎勵綠能,補助家家戶戶太陽能板,綜觀評比「民進黨大勝」!
高如萍也說,三黨對「禁燒生媒規劃」部分,國民黨主張「不許地方政府各自為政」,民
進黨則是「部分執政縣市禁燒或限用」;親民黨的政策則為「不明」,但三黨皆沒有具體
時間。在節電量部分,也呼籲政府應與國際標準接軌。
台灣環境保護聯盟會長劉俊秀也說,綠能才是我們的將來,整個過程中,國民黨雖然談非
核家園,但內部仍有一股暗流支持核能。民進黨政策看起來較前瞻,有用心把事情做好,
目前較支持民進黨能源政策。
他也呼籲,國民黨須放棄核能是台灣發電主流的舊思維,因為綠能產業如果能發展,就能
像台灣30年前竹科發展起來一樣,台灣不是沒有技術,我們也呼籲公民一起來監督,支持
落實綠能發展的政黨。
彰化醫界聯盟理事長蔡志宏表示,政府資訊不透明,用電完全是台電在主導,根本台電說
了算,導致公民團體無法有效監督政府。
國民信託常務理事戴秀芬則說,如果有優勢綠能產業做代替,日本311核災的慘劇就不會
在台灣發生,能源民主、能源自由是未來趨勢,希望三黨都能聽到。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1556071
5.備註:
這團體真是...直接講明說哪個黨捧綠能捧最兇你們就支持不就好了
另外,期望值給高是有用?當年馬英九的633也給的很高啊,結果咧?
我真的很期待九年後這所謂非核家園,到底是真的辦得到還是淪為芭樂票
--
噓 yonbun:有種單子貼出來 我立刻把核廢料吞下去
https://goo.gl/1ENKhy 登記單回條
要實況吞核廢料嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.81.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451485512.A.C2A.html
→
12/30 22:25, , 1F
12/30 22:25, 1F
噓
12/30 22:26, , 2F
12/30 22:26, 2F
推
12/30 22:26, , 3F
12/30 22:26, 3F
推
12/30 22:27, , 4F
12/30 22:27, 4F
噓
12/30 22:28, , 5F
12/30 22:28, 5F
→
12/30 22:28, , 6F
12/30 22:28, 6F
推
12/30 22:28, , 7F
12/30 22:28, 7F
→
12/30 22:28, , 8F
12/30 22:28, 8F
推
12/30 22:28, , 9F
12/30 22:28, 9F
→
12/30 22:28, , 10F
12/30 22:28, 10F
→
12/30 22:29, , 11F
12/30 22:29, 11F
→
12/30 22:30, , 12F
12/30 22:30, 12F
推
12/30 22:30, , 13F
12/30 22:30, 13F
→
12/30 22:30, , 14F
12/30 22:30, 14F
推
12/30 22:30, , 15F
12/30 22:30, 15F
→
12/30 22:31, , 16F
12/30 22:31, 16F
噓
12/30 22:32, , 17F
12/30 22:32, 17F
→
12/30 22:32, , 18F
12/30 22:32, 18F
噓
12/30 22:34, , 19F
12/30 22:34, 19F
推
12/30 22:47, , 20F
12/30 22:47, 20F
→
12/30 22:47, , 21F
12/30 22:47, 21F
噓
12/30 23:03, , 22F
12/30 23:03, 22F
→
12/30 23:06, , 23F
12/30 23:06, 23F
→
12/30 23:06, , 24F
12/30 23:06, 24F
推
12/30 23:10, , 25F
12/30 23:10, 25F
→
12/30 23:10, , 26F
12/30 23:10, 26F
→
12/30 23:18, , 27F
12/30 23:18, 27F
噓
12/30 23:20, , 28F
12/30 23:20, 28F
→
12/30 23:29, , 29F
12/30 23:29, 29F
→
12/30 23:39, , 30F
12/30 23:39, 30F
→
12/30 23:40, , 31F
12/30 23:40, 31F
噓
12/30 23:50, , 32F
12/30 23:50, 32F
噓
12/31 00:37, , 33F
12/31 00:37, 33F
推
12/31 02:46, , 34F
12/31 02:46, 34F
→
12/31 02:46, , 35F
12/31 02:46, 35F
→
12/31 09:20, , 36F
12/31 09:20, 36F
→
12/31 11:56, , 37F
12/31 11:56, 37F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):