Re: [新聞] 擊斃倒車逃犯 警竟判6月 最高院：何不射輪胎消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/29 20:07), 編輯推噓-3(15推 18噓 29→)
留言62則, 34人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《koei (Koei)》之銘言： : 1.媒體來源: : 蘋果 : 2.完整新聞標題: : 擊斃倒車逃犯 警竟判6月 最高院：何不射輪胎 : 3.完整新聞內文: : 【綜合報導】桃園警員葉驥去年二月追捕欲開車逃逸的竊盜通緝犯羅文昌，先對空鳴槍示 : 警，再朝羅男腿部連開三槍，羅男受傷失血過多不治，最高法院認為，羅男僅是想倒車逃 : 逸，並無衝撞動作，葉警無立即危險，可避開羅男或射破輪胎阻止，其用槍逾越合理必要 : 程度，昨依業務過失致死罪判刑六月，得易科罰金十八萬元定讞。警改會發言人馬在勤痛 : 批判決：「嚴重打擊警察士氣！」 : 判決指出，任職桃園市警局楊梅分局永安派出所的警員葉驥（四十五歲），去年二月十六 : 日下午巡邏時接獲通報，到轄內某資源回收場查緝疑變賣贓物案件，發現因竊盜案被新竹 : 地檢署通緝的羅文昌（五十餘歲）正要開車離開，立刻上前打開駕駛座車門盤查，羅男見 : 葉警身穿警服，不理會葉警喝令：「停車！不要動！」等語，逕自加速倒車。 : 這件事爭議的原因在於 這位所謂<通緝犯> 只不過是財產犯罪(竊盜)在逃通緝 這位員警竟然就連續開槍導致這位通緝犯死亡 如果大多數人覺得法官這樣的判決是錯誤的 這位員警應該無罪 那我們必須承擔很多後果 例如以後以要是現行犯 (極端一點例如學運或抗議場合 有聚眾不解散罪) 只要想要脫逃 或是抗議場合遭驅離反抗(妨害公務等) 警察可以這樣隨意開槍 完全不用考慮比例原則 在警察素質如此低落的台灣 我不認為給警察那麼大的權力是適當的 而且這樣把人打死都無罪 那以後法官也不用審判了 反正以後遇到犯罪人或通緝犯 警察就直接開槍打死就好 也不用經司法程序正當審判了 這真的是台灣社會想要的嗎 這判決只是在衡平警察權 告訴有執法權的公務員 槍很危險 你除了要身陷危險要自保外 不要濫用槍械 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.31.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451390858.A.8FB.html
推
12/29 20:08, , 1F
先推
12/29 20:08, 1F
推
12/29 20:09, , 2F
不要犯法不就好了
12/29 20:09, 2F
噓
12/29 20:09, , 3F
重點不是通緝犯所犯的罪行, 而是他當下的行為
12/29 20:09, 3F
噓
12/29 20:09, , 4F
汽車跟集會的人殺傷力一樣？人
12/29 20:09, 4F
→
12/29 20:09, , 5F
已經具有危險性, 開槍剛好而已
12/29 20:09, 5F
噓
12/29 20:09, , 6F
"只不過是通緝犯" 哈 通緝犯還不夠嚴重喔
12/29 20:09, 6F
推
12/29 20:09, , 7F
槍只能用來自保(快死的時候)，而不是用來打擊犯罪
12/29 20:09, 7F
噓
12/29 20:10, , 8F
講那麼簡單,事後講誰都會,更何況警察是打頭嗎?
12/29 20:10, 8F
推
12/29 20:10, , 9F
鬼島唯一合法死型機會，還被判刑
12/29 20:10, 9F
噓
12/29 20:10, , 10F
應該要著重在警察的生命是否受到威脅吧..學運會威脅嗎？
12/29 20:10, 10F
→
12/29 20:11, , 11F
如果是打頭,判有罪合理,打腳導致流血過多死是另外一回事
12/29 20:11, 11F
→
12/29 20:11, , 12F
通緝犯不需要人權吧
12/29 20:11, 12F
→
12/29 20:12, , 13F
你知道汽車可以當殺人工具嗎?
12/29 20:12, 13F
→
12/29 20:12, , 14F
光是"以後遇到犯罪人或通緝犯 警察就直接開槍打死就好"
12/29 20:12, 14F
噓
12/29 20:12, , 15F
警匪片看多了... 以為隨便打輪胎兩槍就能阻止
12/29 20:12, 15F
推
12/29 20:12, , 16F
何不食肉糜.
12/29 20:12, 16F
→
12/29 20:12, , 17F
這句話問題有多大,警察是有要致人餘死嗎
12/29 20:12, 17F
→
12/29 20:13, , 18F
既然是微罪 那你為何不乾脆下車投降 還想試圖烙跑呢?
12/29 20:13, 18F
噓
12/29 20:13, , 19F
依你的邏輯,我不是通緝犯就可以開車亂撞?警察不能制止?
12/29 20:13, 19F
→
12/29 20:14, , 20F
原po搞錯了，爭議應該是當時警察有沒有生命危害
12/29 20:14, 20F
還有 22 則推文
還有 21 段內文
噓
12/29 20:32, , 43F
噓
12/29 20:32, 43F
推
12/29 20:36, , 44F
好啦好啦 法官不可能會犯錯是吧 但讓人酸一下也不行喔
12/29 20:36, 44F
噓
12/29 20:36, , 45F
本篇素質跟警察素質誰高誰低 挺難比較的其實
12/29 20:36, 45F
→
12/29 20:37, , 46F
如果讓人酸一下就不愉快了 那就代表你自己也覺得很奇怪
12/29 20:37, 46F
→
12/29 20:38, , 47F
還要求每個人一起裝做沒看見
12/29 20:38, 47F
噓
12/29 20:43, , 48F
乾脆不要配槍？又一個事後論證的...
12/29 20:43, 48F
噓
12/29 20:47, , 49F
無聊 就是這樣台灣治安才不會好
12/29 20:47, 49F
→
12/29 20:51, , 50F
你打輪胎 他撞車身亡 這樣怎麼辦? 他怎麼不乖乖被抓
12/29 20:51, 50F
噓
12/29 20:53, , 51F
要塞堡壘法的鳥通緝犯為了逃跑都殺警 你期待通緝犯有理性ꤠ
12/29 20:53, 51F
推
12/29 20:59, , 52F
推，不過現行狀況來看，整個社會氛圍並不了解也不適合
12/29 20:59, 52F
→
12/29 21:00, , 53F
合討論這嚴重性，想必仍需要一段時間經歷才能被接受了
12/29 21:00, 53F
推
12/29 21:18, , 54F
討論這個和社會氛圍無關 找個沒酸民的地方談就行了
12/29 21:18, 54F
→
12/29 21:30, , 55F
刁民理論
12/29 21:30, 55F
推
12/29 21:49, , 56F
如果學運份子都跟你一樣，那我很羞愧曾去參加學運
12/29 21:49, 56F
噓
12/29 23:08, , 57F
駕車衝撞警察的危險性你能拿來跟一般的示威相比 真行
12/29 23:08, 57F
推
12/29 23:57, , 58F
這位員警有夠傻b，通緝犯啥的，又不是現行犯，消極
12/29 23:57, 58F
→
12/29 23:58, , 59F
值勤領薪水就好了咩，沒出事就等65退休，每個月6萬起
12/29 23:58, 59F
→
12/30 00:02, , 60F
跳，三小熱心正義，這下可好過失致死，關6個月出來，
12/30 00:02, 60F
→
12/30 00:04, , 61F
警察也不用做了，有前科要應徵啥?保全警衛?良民證拿
12/30 00:04, 61F
→
12/30 00:07, , 62F
的出來?
12/30 00:07, 62F
‣ 更多 blackkt 的文章
文章代碼(AID): #1MWdUAZx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 blackkt 的文章
文章代碼(AID): #1MWdUAZx (Gossiping)