Re: [新聞] 中研院院士：餿水油大腸癌幫凶消失

看板Gossiping作者toroman520時間10年前 (2015/12/21 19:52)推噓3(4推 1噓 7→)

留言12則, 10人參與討論串5/6 (看更多)

: : : : 5.備註: : : 國民黨兩位大將要出來跟中研院對幹啦 : : 政客+法官專業度>>>>>>>>>>>>>>>>>>>院士+食安專家+醫師 : 這個備註很像是文組 : 文組可以講創作，為賦新詞強說愁。理組需要一分證據說一分話 : 當然"假設"是實驗動機的開端有開端也有必要將實驗程序整個完成 : 不能開個端就自己很滿意就交作業然後就要用"中研院"招牌免費賺取別人的信任 : 頂新豬油問題不管原料多髒動物實驗也是要用上市的成品 : 動物實驗的機能反應測試也有對照組 : 我朋友以前就做過動物實驗做實驗的結果與預期假設無相關 : 真正要挑戰頂新要入人於罪要一棒子打死魏家 : 光用是假設推測下場有可能就是證據不足 : {推測恐與餿水油有關} 光是這句就高巢? 未免太早這句只是暖身根本重點在於不應該是消費者或是科學單位要證明食品有害而是生產製造商要證明原料購買運輸生產過程是安全的,沒有疑慮的!! 法廠商馬肉混充牛肉事件公司生意遍及16國法國法庭一樣直接對他清算其中有個原因甚至是這批牛肉這麼便宜你不可能不知道有問題法國推行的是一種從農場到餐桌的概念.. 科學驗證的過程都是需要相當的資源投入而且都要按部就班原PO說的沒錯一分證據一分話我碩班也是天然物活性的專長一堆以前所謂保健食品很多都有副作用對心血管好不見得對肝好對癌細胞有抑制作用不見得不會毒殺其他種類的正常細胞很多天然物期刊每期都會有對已知分子新活性新的發現今天廠商講得很簡單精煉後不會有害偏偏又是油脂類的東西光分離就要一番工夫了檢驗的東西也就那幾種就算我分到其他未知成分好了接下又要說你不能證明他有害然後又要對分子做定性就算資料庫有類似的化合物你一又要說差一個官能基就不一樣二要說沒證明過有害搞動物實驗好了就算能保證低溝油餿水油都是一樣的餵老鼠兔子狗甚至猴子要等多久有害成分才會累積到有反應如果真的驗證了那好我們能把那些人抓來槍斃嗎??? 因為這需要多大的成本?? 話說回來檢驗精煉過的餿水油地溝油安不安全這件事本身就可笑至極什麼高屏溪上游汙染經過淨化也是自來水,馬的一個水溶一個脂溶能比嗎?? 欺騙了所有人有種就在商品上來源是飼料油餿水油阿廠商這樣賴皮還有一群當官的學法律的幫忙背書以後你們這些人業障席來就別哭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.221.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450698738.A.F76.html

→

Dalaia

12/21 19:55, , 1^F

12/21 19:55, 1^F

推

modulation

12/21 19:58, , 2^F

12/21 19:58, 2^F

推

ox1005

12/21 19:59, , 3^F

12/21 19:59, 3^F