Re: [討論] 直轄市是否應該增設面積限制

看板Geography作者 (東尼)時間1年前 (2023/05/06 15:34), 編輯推噓6(6推 0噓 40→)
留言46則, 7人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言： : 目前只要人口達標，就能升格直轄市，甚至如果兩縣同意，人口合計達標，就可以合併 升 : 中華民國在大陸時期的院轄市，面積也不超過800平方公里，但台灣的直轄市除了臺北 市? : 是否增設直轄市面積限制與都會區範圍要件作為升格直轄市與否的考量，值得省思 : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG. 設州郡制如何？ 第一級行政區為州，第二級就是郡市，皆有自治地位，與現在的鄉鎮市類似 人口40萬以上或具有地方上經濟政治地位的可以設市 基隆、板橋、台北、新莊、桃園、中壢、新竹、台中、嘉義、台南、高雄市，原住民再另 外設原住民自治區 郡市同級，不能升格或降格，往上的行政區就是州，類似省的概念，這樣地方都享有自治 權，不用擔心溪北豐原的情況，至於州怎麼畫是另一回事，不討論，避免吵架 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.140.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1683358477.A.17C.html
推
05/06 15:59, 1年前 , 1F
原住民那個可能還是會被卡
05/06 15:59, 1F
推
05/06 16:45, 1年前 , 2F
人口門檻是共識，但建議用占全國人口的百分比，第一批
05/06 16:45, 2F
→
05/06 16:45, 1年前 , 3F
市以外的二級自治體須連續n年達總人口的p%才能改制，
05/06 16:45, 3F
→
05/06 16:45, 1年前 , 4F
反之，市連續n年跌破總人口的p%則恢復一般二級自治體
05/06 16:45, 4F
→
05/06 16:45, 1年前 , 5F
，誰知道以後人口會衰退到什麼程度，訂百分比一勞永逸
05/06 16:45, 5F
→
05/06 16:45, 1年前 , 6F
。至於州、郡，個人建議省、縣更簡單，以免有違憲疑慮
05/06 16:45, 6F
→
05/06 16:45, 1年前 , 7F
，省、縣是憲法明訂的兩層，省之上、省縣之間及縣之下
05/06 16:45, 7F
→
05/06 16:45, 1年前 , 8F
沒有明確規範，直轄市則非必要。
05/06 16:45, 8F
→
05/06 16:46, 1年前 , 9F
你如果人口不設限，一堆鄉鎮市就會跳出來說他有重要經濟
05/06 16:46, 9F
→
05/06 16:46, 1年前 , 10F
政治地位
05/06 16:46, 10F
→
05/06 16:50, 1年前 , 11F
原住民自治區擺二級或三級確實還能討論，我傾向三級，
05/06 16:50, 11F
→
05/06 16:50, 1年前 , 12F
原住民自治區與縣市的關係，可以參考市與省的關係，在
05/06 16:50, 12F
→
05/06 16:50, 1年前 , 13F
可行範圍內最大化前者的自治權，且可不必分署辦公，像
05/06 16:50, 13F
→
05/06 16:50, 1年前 , 14F
日本政令市與都道府縣的關係一樣，處於分與合之間。
05/06 16:50, 14F
→
05/06 17:37, 1年前 , 15F
人口到達，不代表有那個資格，像是中和人口40萬，沒設
05/06 17:37, 15F
→
05/06 17:37, 1年前 , 16F
市的原因就是單純住宅區，沒有什麼政治經濟地位，所以
05/06 17:37, 16F
→
05/06 17:37, 1年前 , 17F
才寫或，但有些未達40萬但是該地區有經濟政治，如嘉義
05/06 17:37, 17F
→
05/06 17:37, 1年前 , 18F
市
05/06 17:37, 18F
→
05/06 17:38, 1年前 , 19F
而且若市郡或縣市平等，只是名稱差別，不會有人想要一
05/06 17:38, 19F
→
05/06 17:38, 1年前 , 20F
直改制市
05/06 17:38, 20F
→
05/06 17:38, 1年前 , 21F
你還是沒有回答一堆人口未達40萬，也出來吵說有政治經濟
05/06 17:38, 21F
→
05/06 17:38, 1年前 , 22F
重要地位的鄉鎮市如何解決
05/06 17:38, 22F
→
05/06 17:40, 1年前 , 23F
那是出自於現在的鄉鎮市的市資源拿比較多，若是平等
05/06 17:40, 23F
→
05/06 17:40, 1年前 , 24F
的話，名稱是什麼都沒有差
05/06 17:40, 24F
推
05/06 18:33, 1年前 , 25F
說到底2005年是怎麼搞出根本不可能通過的修憲門檻？
05/06 18:33, 25F
→
05/06 20:27, 1年前 , 26F
只能說本來設的五十萬門檻太高了 在中國已經是縣 縣級市 區
05/06 20:27, 26F
→
05/06 20:27, 1年前 , 27F
水準 他們縣級市跟臺灣的縣沒兩樣
05/06 20:27, 27F
→
05/06 20:28, 1年前 , 28F
區反而像狹域市
05/06 20:28, 28F
推
05/06 21:28, 1年前 , 29F
比起特殊地位，我覺得縣市只看人口除了更加客觀，還有
05/06 21:28, 29F
→
05/06 21:28, 1年前 , 30F
「最適化居民福祉」的好處，如你所說，中和只是純住宅
05/06 21:28, 30F
→
05/06 21:28, 1年前 , 31F
區，沒有特殊政經地位，但更多的居民，意味著需要更大
05/06 21:28, 31F
→
05/06 21:28, 1年前 , 32F
的自治權，才能維持相同治理品質（不討論官僚素質）。
05/06 21:28, 32F
→
05/06 21:28, 1年前 , 33F
郊區型自治體與都市型自治體本來就不會一樣，所以縣市
05/06 21:28, 33F
→
05/06 21:28, 1年前 , 34F
不可能平等，後者必然擁有較大自治權及較多自治項目，
05/06 21:28, 34F
→
05/06 21:28, 1年前 , 35F
前者不必積極成為後者，後者也不用擔心變回前者，因為
05/06 21:28, 35F
→
05/06 21:28, 1年前 , 36F
兩者是配合不同的發展狀態，量身訂作的治理機構，不是
05/06 21:28, 36F
→
05/06 21:28, 1年前 , 37F
考生之間優勝劣敗的競爭關係。
05/06 21:28, 37F
推
05/07 19:16, 1年前 , 38F
何不用考慮基於生活圈管理+河川水域管理下去切分行政區，
05/07 19:16, 38F
→
05/07 19:16, 1年前 , 39F
分好後再根據分出來的結果依照人口+經濟規模去劃分等級，
05/07 19:16, 39F
→
05/07 19:16, 1年前 , 40F
用等級決定市、縣、郡、道之類的
05/07 19:16, 40F
→
05/08 08:27, 1年前 , 41F
都平等，幹嘛要區分鄉鎮市，論理矛盾
05/08 08:27, 41F
推
05/08 10:04, 1年前 , 42F
一級：省
05/08 10:04, 42F
→
05/08 10:04, 1年前 , 43F
二級：縣（一般）、市（連續n年達全國總人口p%）
05/08 10:04, 43F
→
05/08 10:04, 1年前 , 44F
三級：區（一般）、社（原住民區，內閣制地方政府）
05/08 10:04, 44F
→
05/08 10:04, 1年前 , 45F
不要再用升格、降格觀念設計行政區比較好，台灣被這套
05/08 10:04, 45F
→
05/08 10:04, 1年前 , 46F
荼毒很久了，看看縣轄市們還有合併升格後的縣區們。
05/08 10:04, 46F
‣ 更多 NYtony5560 的文章
文章代碼(AID): #1aLWCD5y (Geography)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 NYtony5560 的文章
文章代碼(AID): #1aLWCD5y (Geography)