Re: [情報] 賀 台中市總人口正式突破270萬大關

看板Geography作者時間12年前 (2013/12/17 20:29), 編輯推噓22(22推 0噓 232→)
留言254則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ji394xu3 (running man)》之銘言： : : 推 shun01:台中市自2008年以來經濟成長率高達45%，年化計算後約為每年 12/15 20:59 : : → shun01:7.7-7.8%，十分驚人(尤其是相對於台灣整體，可見台灣其他地 12/15 20:59 : : → shun01:方的GDP成長應該比想像中更慘...) 12/15 20:59 : : → shun01:另外2012年高雄的GDP總量是全國唯一負成長的... 12/15 21:00 : http://goo.gl/1WnxF6 : 台中縣市 高雄縣市 : ----------------------------------- 如果硬要看GDP 營利事業銷售總額可以參考 【改制後】縣市工商業概況重要統計指標 依 指標, 期間 與 縣市 營利事業銷售額 單位:千元 新北市 臺北市 臺中市 臺南市 高雄市 2007 4,077,630,403 12,694,160,402 2,976,045,706 2,291,024,240 3,835,807,571 2008 3,965,031,010 11,893,018,820 3,082,050,652 2,300,572,988 3,860,839,464 2009 3,460,920,900 10,230,307,962 2,587,175,221 1,956,092,862 3,128,841,804 2010 4,031,206,335 11,810,841,412 3,300,237,053 2,392,352,217 3,944,483,130 2011 4,171,896,944 12,283,808,099 3,585,557,365 2,468,896,728 4,198,172,947 2012 4,150,534,126 12,030,354,364 3,564,257,660 2,591,539,312 4,108,283,693 我想台北市的發展遠遠把其他縣市甩在後頭這不用講 但台灣GDP的老二之爭一直以來都是新北市跟高雄市互相消長 偶爾新北第二有時高雄第二 至於某地，這裡是地理版，數據會說話我想就不提了 -- 101年臺灣四大港口貨櫃裝卸量 高雄港近年裝卸量 高雄港:9,781,221 TEU 100年 9,636,288.50 TEU 基隆港:1,607,566 TEU 99年 9,181,210.50 TEU 臺中港:1,395,405 TEU 98年 8,581,273.00 TEU 臺北港:1,097,165 TEU 96年10,256,829.50 TEU(歷年最高) 88年 6,985,361.25 TEU(世界排名第三) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.93.212 ※ 編輯: deepsummer 來自: 61.231.93.212 (12/17 20:30)
推
12/17 20:34, , 1F
其實也沒差到很多
12/17 20:34, 1F
推
12/17 20:50, , 2F
尼可:月痺
12/17 20:50, 2F
推
12/17 21:01, , 3F
簽名檔其實也在說吧....XDDD
12/17 21:01, 3F
→
12/17 21:17, , 4F
比這個只是安慰自己！一個城市有無競爭力就要看他有無條
12/17 21:17, 4F
→
12/17 21:17, , 5F
件吸引人口進駐(包含產業投資，社會經濟，居住環境，生
12/17 21:17, 5F
→
12/17 21:17, , 6F
活品質等，人才脈動……)高雄光居住環境還有生活品質就被
12/17 21:17, 6F
→
12/17 21:17, , 7F
打槍了，產業投資環境也不如台中(塞滿的中科與空蕩蕩的
12/17 21:17, 7F
→
12/17 21:17, , 8F
路竹高科)，人口遲早黃金交叉也不意外！
12/17 21:17, 8F
居然說高雄居住環境不好，想必尼董101隔壁住慣了，要離開信義區是有點不習慣XD
→
12/17 21:36, , 9F
光要買水煮來喝這點就很蝦了，這樣叫好？
12/17 21:36, 9F
推
12/17 22:00, , 10F
http://goo.gl/uPx4KO 台中市水質
12/17 22:00, 10F
→
12/17 22:00, , 11F
http://goo.gl/nZRg0z 高雄市水質
12/17 22:00, 11F
→
12/17 22:01, , 12F
如果高雄市要買水煮來喝 那其實台中市也應該去買來煮比較
12/17 22:01, 12F
→
12/17 22:01, , 13F
保險喔 ~~ 要不然就是台中市民自覺腎功能比較強就是...
12/17 22:01, 13F
推
12/17 22:05, , 14F
水汙染這點到底有沒有科學根據證明呀
12/17 22:05, 14F
→
12/17 22:06, , 15F
還是說高雄人喝的水不是南化水庫的 是後勁溪的?
12/17 22:06, 15F
→
12/17 22:56, , 16F
這不科學阿 台南的數據甚至比台中高雄好
12/17 22:56, 16F
→
12/17 22:59, , 17F
中部河川跟高屏溪的污染在西部來講算不錯的了 水怎麼取的
12/17 22:59, 17F
推
12/18 00:35, , 18F
我以為我來到八卦版
12/18 00:35, 18F
推
12/18 01:23, , 19F
塞滿的中科??也對啦 塞滿的外勞工廠很多就是....
12/18 01:23, 19F
→
12/18 01:24, , 20F
至於產業投資方面 高雄都在轉型了 台中還在做工業園區
12/18 01:24, 20F
→
12/18 01:25, , 21F
該不會有人說工業產值會比創意產業高....(皮克斯表示:
12/18 01:25, 21F
中科外勞還好，但精密園區倒是超多，這年頭血汗工作沒人願意做啊....... ※ 編輯: deepsummer 來自: 61.231.93.212 (12/18 01:30)
推
12/18 01:54, , 22F
基本上，總是有些"疑似台中人"(我希望不是)在那邊戰高雄
12/18 01:54, 22F
→
12/18 01:54, , 23F
但越戰只是越凸顯他們對某市的忌妒而已。
12/18 01:54, 23F
→
12/18 01:55, , 24F
酸負債=>高雄市民有因此多繳稅嗎?
12/18 01:55, 24F
→
12/18 01:56, , 25F
酸捷運=>是啦，有虧啦，但還是兩條在那邊給你搭。
12/18 01:56, 25F
→
12/18 01:56, , 26F
酸就業=>人家找不找的到工作跟你有啥關係? 你關心過鄰居嗎?
12/18 01:56, 26F
→
12/18 01:58, , 27F
酸人口=>喔，那你有感覺自己家附近人口變多變少嗎?
12/18 01:58, 27F
推
12/18 02:00, , 28F
我希望他們多多監督一下自己家鄉的捷運到底何時完工吧!
12/18 02:00, 28F
→
12/18 02:05, , 29F
高雄有轉型喔？
12/18 02:05, 29F
推
12/18 04:01, , 30F
請尼董要戰請去八卦版戰 那邊一堆人閒閒沒事會讓你不無
12/18 04:01, 30F
→
12/18 04:01, , 31F
聊的 謝謝
12/18 04:01, 31F
→
12/18 04:45, , 32F
不，這裡比較有趣說！
12/18 04:45, 32F
推
12/18 11:36, , 33F
你們到底在吵什麼…有數據很重要也很棒 - 但比成這樣必要嗎？
12/18 11:36, 33F
→
12/18 11:37, , 34F
還有，那位根本不是台中人，只是吃台中豆腐而已（嘆
12/18 11:37, 34F
→
12/18 11:37, , 35F
豆相鼓勵求進步就夠了，吵架不好，不要吵架…q_q
12/18 11:37, 35F
推
12/18 12:24, , 36F
JJ大是我很欣賞的台中人 反觀某T..
12/18 12:24, 36F
→
12/18 12:25, , 37F
吵來吵去還不是在鬼島上
12/18 12:25, 37F
還有 177 則推文
還有 1 段內文
→
12/20 00:28, , 215F
自己打的喔 你當初是認定是講人次喔
12/20 00:28, 215F
→
12/20 00:30, , 216F
12/20 00:30, 216F
→
12/20 00:31, , 217F
[高捷評估最樂觀只能達到1900人] 不是人次 看到沒有
12/20 00:31, 217F
→
12/20 00:32, , 218F
人次的話算往返就要再乘個2~~~看清楚沒
12/20 00:32, 218F
→
12/20 00:32, , 219F
你貼別人的文章，也改變不了當初自己的認知。
12/20 00:32, 219F
→
12/20 00:32, , 220F
我的估算方法考慮過往返因子算出使用[人數] 不是人次
12/20 00:32, 220F
→
12/20 00:33, , 221F
怎麼玩文字遊戲，還是請面對你打的那兩行
12/20 00:33, 221F
→
12/20 00:33, , 222F
我當初的認知就是人數 並非人次~~謝謝
12/20 00:33, 222F
→
12/20 00:33, , 223F
"為什麼會說只會多出1900人次 不是沒有原因的"
12/20 00:33, 223F
→
12/20 00:34, , 224F
這樣一天下來岡山往返高雄差不多各為2400人左右[單獨以台
12/20 00:34, 224F
→
12/20 00:35, , 225F
人]
12/20 00:35, 225F
→
12/20 00:35, , 226F
台鐵來看
12/20 00:35, 226F
→
12/20 00:35, , 227F
凹來凹去，真有趣。
12/20 00:35, 227F
→
12/20 00:36, , 228F
人不犯我，我不犯人啦，會挑這篇來講
12/20 00:36, 228F
→
12/20 00:36, , 229F
那個次我承認我多打 也沒有校閱文章 算是語病 但不代表
12/20 00:36, 229F
→
12/20 00:36, , 230F
也是你在那邊講捷運打臉 才挖出來的
12/20 00:36, 230F
→
12/20 00:36, , 231F
我的文意 你要挑儘管挑 反正斷章取義你不是很行???
12/20 00:36, 231F
→
12/20 00:36, , 232F
科 現在又推說是語病 哈
12/20 00:36, 232F
→
12/20 00:37, , 233F
這叫做複製貼上 不叫斷章取義
12/20 00:37, 233F
→
12/20 00:37, , 234F
你說的沒錯人不犯我我不犯人 但總有人欠犯~~~
12/20 00:37, 234F
→
12/20 00:37, , 235F
不管是高捷還是南岡山 人還是人次 都不只增加1900/3800
12/20 00:37, 235F
→
12/20 00:37, , 236F
對啦，像你就欠
12/20 00:37, 236F
→
12/20 00:38, , 237F
→ nick0605:科科 之前跟你在捷運板戰高捷延伸線~~你提的東
12/20 00:38, 237F
→
12/20 00:38, , 238F
我的文章內容不會因為多了一個[次]字就改變的原意 謝謝
12/20 00:38, 238F
→
12/20 00:38, , 239F
這篇你這樣打了，我就沒辦法無視了 感恩喔
12/20 00:38, 239F
→
12/20 00:38, , 240F
差很多呢，你這篇一直在告訴我人跟人次的差異
12/20 00:38, 240F
→
12/20 00:39, , 241F
2400+1900=4300人 [8600人次] 有問題嗎
12/20 00:39, 241F
→
12/20 00:39, , 242F
你的文章並沒有這樣寫
12/20 00:39, 242F
→
12/20 00:40, , 243F
當然要講阿 因為你一直想戰我這個但一直會錯意 無奈
12/20 00:40, 243F
→
12/20 00:40, , 244F
自己看錯就摸摸鼻子，感恩。
12/20 00:40, 244F
→
12/20 00:41, , 245F
我文章寫怎樣 麻煩自己去看清楚 網址都貼在那 你要錯誤解
12/20 00:41, 245F
→
12/20 00:41, , 246F
讀是你的事 反正你這招也不是一兩天就出師 看膩了~~
12/20 00:41, 246F
→
12/20 00:42, , 247F
承認自己看錯的你摸摸鼻子就趕快早點睡 我不跟你計較的
12/20 00:42, 247F
→
12/20 00:43, , 248F
因為你很有名。
12/20 00:43, 248F
→
12/20 00:46, , 249F
就是因為有名所以才不跟你計較 ...呵呵早點睡
12/20 00:46, 249F
→
12/20 00:48, , 250F
唉，還是無法面對自己的錯誤呀。
12/20 00:48, 250F
→
12/20 00:53, , 251F
怎麼看都是你會錯意 就算我真的有錯也只是多打了一個字
12/20 00:53, 251F
→
12/20 00:54, , 252F
阿請問一下我要面對什麼阿 呵呵??
12/20 00:54, 252F
→
12/20 01:00, , 253F
某人可是為了這一個字花了幾十分鐘跟我解釋呢
12/20 01:00, 253F
→
12/20 10:52, , 254F
阿就是有人(刻意)誤解阿~呵呵！
12/20 10:52, 254F
‣ 更多 deepsummer 的文章
文章代碼(AID): #1Ii4EJcr (Geography)
‣ 更多 deepsummer 的文章
文章代碼(AID): #1Ii4EJcr (Geography)