Re: [討論] 行政區重劃第一步？

看板Geography作者 (山水寄情)時間16年前 (2008/02/13 00:30), 編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 6人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
幾點感想啦 1. 討論行政區劃前，要先理解地方政府角色功能 （以及和中央的分工） 2. 重點還是資源的分配 迴避資源分配不談，光談把那個鄉鎮劃到那裡，都是假的 另外，還有地方發展的利益，也不能迴避 3. 請尊重歷史文化的遺留及居民的「自治」權益 把馬祖、金門、澎湖劃在一起，就因為他們是「離島」？ 會不會太台灣本位（沒錯，當地居民會說你從台灣來的） 那要不要把旗津、六輕、外傘頂洲、龜山島、東沙、南沙，甚至台南市五期重劃區 都歸在一起 因為他們某種程度都符合「島」的地理屬性 另外，雲嘉南就很尷尬，雲林可能有部分跑台中了 嘉義相對獨立，而有些台南人大概也沒想到嘉義是雲嘉南的地理中心 4. 行政區域未必要人口、面積等同，或有要雷同的預設，重點還是在#2 及 #1 就像國家，盧森堡可以小國寡民，也和上億人口的印尼有迥然不同的特色 5. 看來，「生活圈」還是緊箍在很多人身上 是我們的地理教育出了問題嗎？ 還是社會價值觀的關係？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.194.79.163 ※ 編輯: biotite 來自: 128.194.79.163 (02/13 00:39)
推
02/13 00:43, , 1F
PUSH
02/13 00:43, 1F
推
02/13 00:59, , 2F
很同意你對1,2,3的看法.... 但關於第5點
02/13 00:59, 2F
→
02/13 01:01, , 3F
你第3點後面在談論雲嘉南,不就隱含以生活圈做考量 ?
02/13 01:01, 3F
→
02/13 01:01, , 4F
第5點對生活圈的態度可否詳述之... 謝謝
02/13 01:01, 4F
→
02/13 01:04, , 5F
您觀察得很仔細 我寫的時候就想到這問題
02/13 01:04, 5F
→
02/13 01:05, , 6F
但除了生活圈以外，還有歷史社會與文化 像雲林跑台中
02/13 01:05, 6F
推
02/13 01:06, , 7F
生活圈會產生區域中心 以區域中心來做劃分能更貼近當地生活
02/13 01:06, 7F
→
02/13 01:06, , 8F
其實#5我想講地方自治 但台灣好像沒好例子
02/13 01:06, 8F
→
02/13 01:07, , 9F
但以美國為例，很多大都會的好區，是生活相依、行政獨立的
02/13 01:07, 9F
→
02/13 01:09, , 10F
另外，我也同意，台灣民主才剛發展，也缺乏地方自治傳統
02/13 01:09, 10F
→
02/13 01:08, , 11F
我認為行政區可以以縣縮小 鄉鎮放大 取適當同一生活圈 劃分
02/13 01:08, 11F
→
02/13 01:09, , 12F
過去資源分配多半依循著威權侍從體制以及國家發展分配的
02/13 01:09, 12F
→
02/13 01:10, , 13F
君不見，很多地方事務，也都是要「爭取中央補助」
02/13 01:10, 13F
推
02/13 01:12, , 14F
針對第三點 我們尊重離島權益 可是她們的中央級民意代表要꘠
02/13 01:12, 14F
→
02/13 01:13, , 15F
雖然台灣缺乏地方「自治」的傳統，但我覺得現在應該要鼓吹
02/13 01:13, 15F
→
02/13 01:12, , 16F
如何選出? 三各地方選一個又會偏離其他兩地地方發展 各選一
02/13 01:12, 16F
→
02/13 01:13, , 17F
又會不公平 這樣該如何解決?
02/13 01:13, 17F
→
02/13 12:03, , 18F
大推
02/13 12:03, 18F
推
02/13 16:48, , 19F
憲法本來是地方自治法，結果修完憲變成地方制度法
02/13 16:48, 19F
→
02/13 16:49, , 20F
其中地方自治的意義跟應有權利都少了不少說
02/13 16:49, 20F
→
02/13 16:50, , 21F
已經不是原來的均權，反而變成了中央集權.....
02/13 16:50, 21F
‣ 更多 biotite 的文章
文章代碼(AID): #17iScf4v (Geography)
‣ 更多 biotite 的文章
文章代碼(AID): #17iScf4v (Geography)