Re: [問題] 巨大機器人穿蛙腳實用性...?

看板GUNDAM作者 (JH)時間12年前 (2012/05/17 01:05), 編輯推噓19(19099)
留言118則, 8人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《Thompson (祈)》之銘言: : 連接方式又不是只有焊死或拿米粒黏起來...... : 〈難不成你以為砲塔是焊死在戰車上的?〉 我說焊死和黏起來是針對kobaylin把手指改成不需指節L字型或C字型的固定式的說法 只在手掌上裝無閉合能力的金屬條要如何固定住有一定重量的物體? 除了以無法拆卸的方式固定死讓它不至於掉落還有其他的方法? 還有從哪看到我認為砲塔是焊死在戰車上?腦內小劇場? 戰車砲塔構造和在MS手掌上固定東西一整個八竿子打不著 : 扣住、夾住、吸住、卡住...... : 明明就有一堆可選方案,而卻去選一個價格高昂故障率高的方案! 先不提價格和故障率的問題(因為沒人能真的列出報價單和故障率出來) 問題在於單靠L字型或C字型的金屬條不論哪一樣都做不到 C型的或許還能靠內徑硬卡但只要一換武器內徑不合就只能等死 而機械手指可以達成扣住、夾住、卡住這三樣 與其把每種固定方式都做一個大小有限的空間裡 找個可以滿足最多固定方式的方案還比較實在 : 原因說穿了就是因為要賺錢,所以必須符合觀眾的浪漫。 這一點大家都知道 鋼彈的各項設定其實也是從眾多可能性中找個比較合理的選項慢慢補起來的 不過要是什麼都只用賺錢、商人手法一句話來打死每個討論串... 那或許各ACG相關討論版可以考慮合併並改名成BusinessConduct版 只可惜PTT已經有Romances版無法以某些人愛用的詞來改 : 這是常用的機械臂設計之一,參考一下: : http://zoom.it/ApVa 這就要看是用在哪種用途來認定所謂的常用設計了 圖中那種形式大多是用在把重量不算重的物品夾住短時間就好的場合 所以才會採用那種簡單的構造和外型 老美在阿富汗拿類似設計概念的機械臂夾IED都發生不少次掉包了 連把不會動的IED夾個幾十公尺遠都可以掉還能指望它不會受槍枝開火的後座力影響嗎? 如果換到要長時間抓取重物的場合那常用設計的定義就完全不同了 http://ppt.cc/rtr_ 這些爪狀物抓的物品總重大多可以上噸 可能會有人說讓重物離地是主要是靠起重臂上的油壓或纜鎖系統 但是這些機械爪能緊抓住上噸的重物而不會被重物受地心引力影響的作用力撐開 那個閉合的力道可是不容小覷的 : 既然設計上可以不用固定死,那麼這個問題就只是在打稻草人而已。 : 〈戰機的飛彈掛架就可以快速更換武器, : 而且很明顯的,戰機不是用「手」去抓飛彈!〉 很明顯的派龍架也沒辦法自己去抓飛彈 它只能等著有外力協助把東西掛上去而已 要是戰機有能力自行掛彈日軍在中途島戰役中可能就不會輸得那麼蠢 現實中戰機一定得靠外力幫忙才能進行掛彈 現在連傳送發射訊號的線路也得由地勤人員在掛彈後接上 用起重機把武器吊到MS手上和讓MS有辦法自己拿起武器哪個比較方便? 戰爭時總不能派台起重機跟在MS旁邊跑吧? : 在人類身上你說的是對,在機械上則特錯特錯。 : 在機械臂設計上,射擊的穩定度跟「指」數沒有直接的關係! 請再看一下那張爪子圖 為何那些要做成多指爪設計? 原因並不是我特意找多爪式的圖(那些都是很普遍的常用款) 也不是怕東西從指縫中漏掉(看圖也知道那些無法密合) 而是多指的設計能提供更多的閉合力把物品緊抓在爪裡 假設一支指爪的油壓系統可以提供300psi的閉合力道好了 猜猜看2指、3指、4指、5指哪一種的設計能提供最多的閉合力道? 而射擊穩定度確實跟手指數量沒有直接的關係 但射擊穩定度絕對跟能不能抓緊武器有直接的關係 至於手指多寡對於抓緊武器的影響有很簡單的查證方法 隨便去弄個類似槍枝握把造型的東西 然後自己用兩根手指~五根手指輪流去試 看看哪個情況能比較穩 連槍都抓不牢自然也別想跟人談啥射擊穩定度了 綜合上面兩點來看當首要目標是需要機械手能提供足夠的抓力握緊東西時 選擇能多裝幾套油壓系統的多指設計好還是只能提供不到別人1/2抓力的兩指式好? : 「人型」從來就不是指跟人類一模一樣! : 「人型」指的是在外型上具有某些跟人類相似的特徵。 : 原木人型就是一個很好的例子: : http://zoom.it/njNS 是誰說人型就要跟人類一模一樣?又是腦內小劇場? 我只有說質疑人型兵器有人型特徵沒有意義而已 : 所以問題就在於,為何吉翁會選擇將沒有好處的細節也做出來? 還請舉例一下 : 人型和真人用的槍支造型根本就是兩碼子的事! : 例如:ZGMF-X10A Freedom 的 : M100「鯨式」電漿收束光束砲 ×2(裝設於機翼間,兩翼各一) : MMI-M15「旗魚式」電磁砲 ×2(裝設於腰間,左右各一) 真人用"槍枝"、光束"砲"、電磁"砲" 發現問題點了嗎? ZGMF-X10A Freedom 的 MA-M20「狼式」光束步槍 這個"光束步槍"部份 翻回原文是ビームライフル翻成英文則是Beam Rifle 步槍、ライフル、Rifle代表的是哪一類武器我想每個人都心知肚明 而這類武器和砲(原文也是砲)比起來哪種才算"槍枝"? 也不需要去找現代對槍和砲如何界定來講一堆 討論某個作品裡面的東西時本來就該拿那作品本身的設定來做依據 所謂的討論並非你我他的腦內小劇場在各跳各的獨角戲 而且關於"人型和真人用的槍支造型根本就是兩碼子的事"這說法事實可是擺在眼前 沒有真人用槍枝特徵的MS手持槍枝佔總MS手持槍枝的多少%? 其實基本上只要有個握把就... 畢竟槍枝握把本來就是為了讓方便人類拿槍才出現的設計 : 反對五指 = 支持從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭? : 反對真人用槍支造型 = 支持從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭? : 〈這很明顯地,只是在扭曲別人的論點而已。〉 我只問從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭和讓MS手持真槍造型武器哪個比較有必要 我想答案每個人心裡有數不回答也沒關係 但那兩句有等號的論點是哪來的?照樣是腦內小劇場? : 問題是相較於機槍而言,MS武器的用法更接進於戰車砲。 就動畫的實際演出來看部分MS手持槍枝有下面兩個特徵 1.連發時無明顯射擊間隔 2.側面拋殼 戰車砲?我可不知道哪國的戰車砲有這麼神能做到上述兩點 至於能滿足上述兩點的機槍隨隨便便都能列個幾把出來 : 不要忘了一件事,MS都是用「機械」在控制武器。 : 所以就算要有備用系統,也不會去選故障率高的類人型手指系統。 當掌心的火控系統故障時備案要裝在哪裡才能及時補上運作? 手掌上扣除掌心也就只剩手指頭這種構造了 那為何不能拿來當備案? : 部分遙控機槍塔還留有扳機是因為想保留「人力」操作模式。 : 而這一點在MS上完全不成立!人類不論如何都不可能用人力擊發MS武器。 所以才需要裝能扣動MS武器扳機的機械手指啊... : 其中最好的證明就是:AK-630近迫武器系統! : 這種完全不可能用人力操作的系統就不會去做給「人」用的扳機。 下面來自之前看Discovery節目的記憶: 大部分NATO成員國的CIWS如果是屬於和AK-630一樣的槍砲系統 供射手操作的控制桿上會做成類似槍枝扳機的設計而非按鈕式 原因是要讓射手能體認到自己正在進行操作槍械開火的動作 老美的研究發現如果士兵只是靠按按鈕在參與戰爭 常會因為缺乏實際參與戰爭的緊張感而出現反應遲緩以及容易判斷失誤 而通常CIWS得改由射手來射擊時通常都已是非常危急的情況 這時根本不容上面兩個情況發生(隨便一個差錯就有機會沉船) 因此關於那句"不會去做給「人」用的扳機"我持觀望態度 或許俄系的系統確實是那樣(俄式設計不人性化早就不是新聞) 但要拿俄國產品當全世界的設計通則...還是繼續觀望比較實在 另外CIWS跟我說的RCWS是不同概念的武器系統 RCWS是射手遙控操控為主射手爬出去操作當備案 CIWS則是電腦自主操控為主砲手操控當備案 既然鋼彈裡的手持武器還沒有出現由電腦自動瞄準和自動射擊的功能 加上不論主要方案和備案關鍵角色都是射手(=MS駕駛員) 鋼彈系列的手持武器比起CIWS應該更為接近RCWS的概念 : 〈另外,扳機從來就不是最穩定可靠的......〉 如果扳機不可靠就不會過了幾百年手持槍械上還有扳機這玩意 老早就改成其他形式的設計了 就請舉例一下更理想的方式吧? : ------------------------ : 至於光束劍的部分,我完全不感興趣! : 在現代戰爭中,當你把劍拿出來的時候,你就已經輸了。 你可以對光束劍的部分不感興趣但不代表可以無視作品的設定 現代戰爭中冷兵器會自CQB中逐漸退出的主要原因不外乎是殺傷力遠不及槍械 連戳敵人幾刀的效果還比不上直接賞他幾發子彈 但在鋼彈的世界裡面不難看到盾牌可以擋個數發子彈(有時是能擋一兩發光束)的場面 甚至有時MS本身直接中彈也沒立刻被撂倒 但是被光劍、電熱兵器直接砍到盾牌或MS本體時被砍中的東西直接廢掉的機會相當大 當光劍或電熱兵器的攻擊效率遠大於手上的槍 而對方又處於近戰兵器和槍械都能攻擊到的範圍內時 究竟選擇用哪一種武器才有利於CQB? 關於有些人對我前兩篇文為何會被M感到疑惑 其實我也覺得很奇怪(死 不過在我的認知裡被M不一定是代表有正面意義 我認為被M這件事會有幾個可能性: 1.文章內容豐富有參考價值 可收到精華區供人日後查閱 2.文章內容愚蠢有譏笑價值 可收到精華區提醒人不要重演相同的蠢事 3.版主群還沒有如何處理該文章的共識(刪不刪or桶不桶) 先M起來做個記號 4.M起來讓發文者不能自刪等被噓到XX後就可以劣退啦(某些版偶爾會上演) 5.版主不小心按錯了 就機率來說具正面意義的可能性只有1/5啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.206.72

05/17 02:35, , 1F
推討論觀念, 至少不會用脫離鋼彈世界觀的角度去思考.
05/17 02:35, 1F

05/17 02:48, , 2F
否則像吉翁克或古夫的手指砲更是讓人疑惑的兵器 XDD
05/17 02:48, 2F

05/17 08:53, , 3F
可是,你所謂的五指實用是建立在武器是仿人類步槍的前提
05/17 08:53, 3F

05/17 08:53, , 4F
問題是槍本來就不用作成仿人類步槍阿
05/17 08:53, 4F

05/17 08:54, , 5F
除非五指能拿東西在戰場上很重要...
05/17 08:54, 5F

05/17 09:22, , 6F
不仿人用的武裝就需要系統輔助,也就是要機體電腦有資
05/17 09:22, 6F

05/17 09:24, , 7F
料的武器才能使用
05/17 09:24, 7F

05/17 09:33, , 8F
假如系統無法辨別的武器就無法自力裝備跟使用
05/17 09:33, 8F

05/17 09:38, , 9F
所以仿人類槍械其實在駕駛員直覺操控上有幫助就是了
05/17 09:38, 9F

05/17 09:40, , 10F
就算機體無法直接辨認,駕駛員只要看到是步槍形狀就可
05/17 09:40, 10F

05/17 09:43, , 11F
MS不是開槍不是也是要電腦控制...
05/17 09:43, 11F

05/17 09:44, , 12F
以直覺式的拿起來用,所以就無關手掌是長怎樣了
05/17 09:44, 12F

05/17 09:44, , 13F
前面有說可以以全手動模式操縱喔
05/17 09:44, 13F

05/17 09:46, , 14F
但是準度就真的要考驗駕駛員能力了
05/17 09:46, 14F

05/17 13:16, , 15F
不然該用什麼外型呢?哪中外型可以神奇到不用抓取就可以自
05/17 13:16, 15F

05/17 13:17, , 16F
動掛載不需補給機組人員協助?
05/17 13:17, 16F

05/17 20:35, , 17F
拜託前後文章看一下,寫了那麼多連人家要講甚麼都不搞錯..
05/17 20:35, 17F

05/17 20:37, , 18F
你的講法都是建立在剛彈的槍長得跟人用的槍一樣這個條件
05/17 20:37, 18F

05/17 20:37, , 19F
上,但是別人講的是為什麼要做得跟人用的槍一樣,因為人只
05/17 20:37, 19F

05/17 20:38, , 20F
有手,不然你用屌拿槍,但是剛彈可以不用把槍做的跟人類用
05/17 20:38, 20F

05/17 20:38, , 21F
槍一樣,而可以用簡單機械的方法解決固定槍的問題..
05/17 20:38, 21F

05/17 20:38, , 22F
根本再雞同鴨講嘛..暈~~
05/17 20:38, 22F

05/17 23:32, , 23F
鋼彈不把槍做得跟人類一樣, 那就不叫鋼彈了...
05/17 23:32, 23F

05/17 23:36, , 24F
吉翁軍既然有製造穩定機械手指的技術, 那為何不用?
05/17 23:36, 24F

05/17 23:41, , 25F
都做到這麼大隻如果MS不自己出點力後勤組會累死
05/17 23:41, 25F

05/17 23:42, , 26F
要戰應該是戰萬年老梗"為何MS要做到18m高"(認真)
05/17 23:42, 26F

05/18 00:01, , 27F
所以就是大絕嘛,因為設定就是這樣
05/18 00:01, 27F

05/18 00:01, , 28F
而我們討論的是,以人型為前,武器和機械臂的設計...
05/18 00:01, 28F

05/18 00:01, , 29F
05/18 00:01, 29F

05/18 01:29, , 30F
MS的源頭就是作業用機械阿,所以應該說是讓起重機自己
05/18 01:29, 30F

05/18 01:30, , 31F
拿武器來打,有機械臂滿正常的,至於造型再研究
05/18 01:30, 31F

05/18 02:53, , 32F
我的主要觀點還是以"駕駛員是人"的概念來出發
05/18 02:53, 32F

05/18 02:55, , 33F
是人的話,就會很容易把一些既有常識投射上去
05/18 02:55, 33F

05/18 02:57, , 34F
可以說是一種刻板印象,不過這種也可以提供人對同種類
05/18 02:57, 34F

05/18 02:59, , 35F
新式物品的快速適應
05/18 02:59, 35F

05/18 03:04, , 36F
同理,人坐在MS也是一樣,一把仿人用槍械武器跟一把特
05/18 03:04, 36F

05/18 03:05, , 37F
製武器放在地上要駕駛員開MS去自力裝備,哪個會快?
05/18 03:05, 37F

05/18 03:07, , 38F
先不論手掌機械原理是怎樣,然後武器沒在電腦登錄內
05/18 03:07, 38F

05/18 11:12, , 39F
而事實上是,都是要學操控,沒有說人型比較快
05/18 11:12, 39F
還有 39 則推文
05/18 12:40, , 79F
不然這種大到多餘的東西是怎麼主宰戰場的?
05/18 12:40, 79F

05/18 12:41, , 80F
不如說MS是吉翁發展工程用機意外的產物,不過18m威能仍然是
05/18 12:41, 80F

05/18 12:41, , 81F
也是啦,這麼大隻東西只拿來戰爭蠻可惜的
05/18 12:41, 81F

05/18 12:41, , 82F
鋼彈難以解釋的戰爭學之壁
05/18 12:41, 82F

05/18 12:41, , 83F
別再戰主宰戰場...
05/18 12:41, 83F

05/18 12:42, , 84F
我看所謂"拿來戰爭這東西好威"才是真正令人疑惑的orz
05/18 12:42, 84F

05/18 12:42, , 85F
雖然我不懂,但軍武迷會戰(先打預防針)
05/18 12:42, 85F

05/18 12:42, , 86F
其實戰爭武器沒辦法用一般科學來解釋優劣啊
05/18 12:42, 86F

05/18 12:43, , 87F
因為要考量到價值成本blabla(?)
05/18 12:43, 87F

05/18 12:43, , 88F
不...是考量時機優勢
05/18 12:43, 88F

05/18 12:44, , 89F
時機優勢?
05/18 12:44, 89F

05/18 12:45, , 90F
光是一架薩克II就不知道要多少錢,聽說是用核融合動力爐?
05/18 12:45, 90F

05/18 12:45, , 91F
MS優勢其實也是薩比家看準聯邦對MS沒警覺心造成的
05/18 12:45, 91F

05/18 12:47, , 92F
MS開發史對我來說真是夠超現實阿哈阿哈
05/18 12:47, 92F

05/18 12:48, , 93F
也不算超現實啊,現在迷的鋼鐵人不就是縮小版MS了?
05/18 12:48, 93F

05/18 12:49, , 94F
還有一些軍方構想中的Power Armor
05/18 12:49, 94F

05/18 12:49, , 95F
鋼鐵人也超不現實好嗎,那個薄薄裝甲是謎之技術
05/18 12:49, 95F

05/18 12:50, , 96F
然後,富野最初的構想可是只有人大小左右的裝甲而已
05/18 12:50, 96F

05/18 12:50, , 97F
總之,目前把這些當成戰爭輔助用可以,打仗是癡人說夢
05/18 12:50, 97F

05/18 12:51, , 98F
其實也是用lunatic titanium所以戰車砲打不壞(???)
05/18 12:51, 98F

05/18 12:51, , 99F
Power Armor,Space Marine
05/18 12:51, 99F

05/18 12:51, , 100F
電影有說嗎?
05/18 12:51, 100F

05/18 12:51, , 101F
問題在於,動力源要怎麼做?
05/18 12:51, 101F

05/18 12:52, , 102F
現實也是朝輔助層面,但是我們是在鋼彈版所以...還是多作一
05/18 12:52, 102F

05/18 12:52, , 103F
而且緩衝也超神奇,就算PA沒壞人也摔成爛泥了
05/18 12:52, 103F

05/18 12:52, , 104F
點美夢吧...
05/18 12:52, 104F

05/18 12:53, , 105F
當然沒講阿,我亂講得=w=
05/18 12:53, 105F

05/18 12:53, , 106F
我也在做PA的美夢阿哈阿哈
05/18 12:53, 106F

05/18 20:22, , 107F
前面有版友提到補給巴爾幹炮彈藥 但ms躺下就不用高吊18m
05/18 20:22, 107F

05/18 20:22, , 108F
而且ms用手往自己頭塞彈藥效率有比較好嗎
05/18 20:22, 108F

05/18 20:47, , 109F
然後就看到薩拉米斯上面倒了一隊的吉姆...
05/18 20:47, 109F

05/18 20:48, , 110F
如果有簡易換裝設備(像彈夾那樣)再搭配簡易設定模組
05/18 20:48, 110F

05/18 20:48, , 111F
應該是可以快上不少
05/18 20:48, 111F

05/18 20:52, , 112F
MK-II自己換耳機??(想像畫面中)
05/18 20:52, 112F

05/19 09:14, , 113F
在太空中..或許該考慮的是怎麼綁好~~~
05/19 09:14, 113F

05/19 09:15, , 114F
不過剛彈都做了,補給這點小事哪會有問題(這樣算大絕嗎)
05/19 09:15, 114F

05/19 09:39, , 115F
(真正的大絕是)既然鋼彈就是這樣設計,代表這樣的設計才能
05/19 09:39, 115F

05/19 09:39, , 116F
解決所有問題 =3=
05/19 09:39, 116F

05/20 13:14, , 117F
Vulcan、附加固定武裝(ex:飛彈莢艙)的補給是由專員補
05/20 13:14, 117F

05/20 13:18, , 118F
只要是"不是用手去拿"的武器大多需要人員來輔助補給
05/20 13:18, 118F
文章代碼(AID): #1Fizvsnv (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Fizvsnv (GUNDAM)