Re: [心得] AGE第一話 救世主鋼彈 觀後感

看板GUNDAM作者 (點子 PSN:cuteIDEA)時間14年前 (2011/10/14 13:11), 編輯推噓7(9推 2噓 21→)
留言32則, 15人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《safy (Ty)》之銘言： : 照子供向的作品來看,通俗一點的做法 : 敵人最終的目的應該是要造神 : 就是創造一台最強的機體 子供向作品來看 ,造神不是敵人的事情 ,而是主角方的事情 很多人常常把AGE當成子供向作品 ,其實我認為這錯很大 因為AGE違反很多子供向必須要注意的事情 (題外話 :AGE這種等級的編劇跟設定 ,果然對二之國內容不抱期待是正確的 ...) 單純以純粹的子供向作品來說 : 1.好人不能有壞形象 ,壞人除非改過自新否則不能有好形象 2.除非教學必要 ,否則不能見血.不能有人死掉 3.劇情會讓觀眾學到做人做事的道理 4.要讓對方一眼認出好人與壞人 ,不能模擬兩可 5.結局一定要是各方面都能周全的完美大結局 ......諸如此類 談子供向 ,全比例鋼彈作品通通不合格 迪士尼在改編各路神話傳奇時 ,會發現其演出版本會與該引用原作有很大差異 不是人家不尊重原作 ,而是顧及子供向必須增刪一些東西 (在下學生時期就讀幼教系) : 話說seed的議長和OO的綠毛好像也是這種感覺 : 反正說來說去就是大魔王開大魔王機出來這樣 議長(X) 粉紅(O) -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.130.79
推
10/14 13:13, , 1F
...所以也沒有歐派了嗎......
10/14 13:13, 1F
推
10/14 13:30, , 2F
獅子獸表示
10/14 13:30, 2F
→
10/14 13:33, , 3F
Seed的魔王是基佬跟極惡拉克斯
10/14 13:33, 3F
推
10/14 14:49, , 4F
中肯...L5的畫風如此就直接歸為子供向很微妙...再說
10/14 14:49, 4F
→
10/14 14:50, , 5F
還是中二主角年紀~這點與歷代沒啥差別.只是看起來比較
10/14 14:50, 5F
→
10/14 15:35, , 6F
那個...原PO以前讀幼教系跟這篇文章有什麼關係嗎@@a
10/14 15:35, 6F
推
10/14 16:02, , 7F
意思是說他對子供向的分析不是亂講的
10/14 16:02, 7F
噓
10/14 16:04, , 8F
他跟本無關的也愛扯那些...老愛講他以前學啥做啥
10/14 16:04, 8F
→
10/14 16:05, , 9F
而且結果講的跟本就不專業,腦補也多
10/14 16:05, 9F
噓
10/14 16:10, , 10F
還敢提二之國喔...PS版那堆腦補又不見你回
10/14 16:10, 10F
→
10/14 16:33, , 11F
AGE當然不敢打純粹子供向 所以你開的論點無法套用啊
10/14 16:33, 11F
→
10/14 16:34, , 12F
age一定是妄想能大小族群通吃 你要拿海綿寶寶來看好背
10/14 16:34, 12F
→
10/14 16:43, , 13F
畫風隨便他 問題是成年族群吸引了多少?只好當他子供
10/14 16:43, 13F
→
10/14 16:46, , 14F
棒球大聯盟那個被球砸死的老爸怎麼講...
10/14 16:46, 14F
→
10/14 16:53, , 15F
還有...雖然子供是給小朋友看的...但我想鎖定的族群應該
10/14 16:53, 15F
→
10/14 16:54, , 16F
不是給還在看丁丁或湯瑪士小火車的學齡前小朋友看的...
10/14 16:54, 16F
→
10/14 16:57, , 17F
我覺得你用"幼"教的標準來看不太合理阿...小孩子不是只
10/14 16:57, 17F
→
10/14 16:57, , 18F
有還沒上學的那群...模型的客群應該還是已經在念書而且
10/14 16:57, 18F
→
10/14 16:58, , 19F
零用錢還不少的那群~XD
10/14 16:58, 19F
推
10/14 18:07, , 20F
的確看起來不像是純打子供向... 但我覺得這樣更失敗...
10/14 18:07, 20F
推
10/14 18:28, , 21F
議長－＞表關魔王　　粉紅－＞裡關魔王
10/14 18:28, 21F
→
10/14 18:29, , 22F
能問原po哪些算是你認可的子供向?因為迪士尼系列我也看過一
10/14 18:29, 22F
→
10/14 18:30, , 23F
些,我覺得或多或少都有不適合給小孩看的地方(這表示我長大
10/14 18:30, 23F
→
10/14 18:30, , 24F
了嗎XD?)
10/14 18:30, 24F
→
10/14 21:00, , 25F
你列的那些都是歸納得到的傾向而不是定義你沒發現嗎...
10/14 21:00, 25F
→
10/14 21:01, , 26F
你在機戰板談超級系的時候也犯過同樣的錯誤啊
10/14 21:01, 26F
推
10/14 23:12, , 27F
沒歐拜那加入機戰怎會有看頭?
10/14 23:12, 27F
機戰版超級系那個打從壓根就是惡搞啦 XD 沒錯 ,上面那些列的確實只是傾向 ,畢竟沒有人可以對創作進行過於明確的定義 各作品或多或少都有違背 ,但一些大方向卻往往趨於一致 否則這世界上也不用分級制度了 其實大方向就是不要傷害到孩子純真的心靈 ,任何可能傷害之處皆應迴避 比如小男孩只要知道為正義而戰是很燃的 ,血流成河的戰爭殘酷面不該讓他看到 對於青春期的觀眾 ,要告訴他年輕與未來的無限可能性 ,現實社會黑暗面儘可能迴避 大致是類似這樣的情況 ... 這也是為什麼鋼彈動畫很喜歡讓少年民間人打無雙 ,強過職業軍人之故 就是因為客群在少年 ,所以少年有著改變世界的無限可能性 說到通吃 ,神奇寶貝與吉卜力那堆就是很成功的日系大小通吃動畫 ,AGE也是慘輸 orz (吉卜力的螢火蟲之墓除外 ,這跟0080一樣小孩子最好迴避) 迪士尼會發現一些內容不太適合小孩 ,其實也確實就是長大了 ,因為訴求就是大小通吃 這家動畫公司很喜歡在小孩不會注意到的地方 ,放一些大人要素 ..... 比如超人特攻隊的爸爸 ,工作盡責卻被老闆罵的部分 ,相信不少人看了心有戚戚焉 大致上 ...就這樣吧 ※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.201.18 (10/15 00:03)
推
10/15 13:42, , 28F
這個東不真實不超級不兒童又不青少年跟大叔 誰要看阿...
10/15 13:42, 28F
→
10/15 18:21, , 29F
幼教系專業不在分析子供向作品吧...
10/15 18:21, 29F
→
10/15 18:22, , 30F
那5點怎麼看都是個人心得阿... 說自己是幼教系 不過
10/15 18:22, 30F
→
10/15 18:22, , 31F
沒提出他講的那些跟幼教系有關..
10/15 18:22, 31F
推
10/15 19:23, , 32F
我要說的就是你拿傾向當作一種格來要問AGE合不合是有問題的
10/15 19:23, 32F
‣ 更多 kobaylin 的文章
文章代碼(AID): #1EbyIHC5 (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kobaylin 的文章
文章代碼(AID): #1EbyIHC5 (GUNDAM)