[討論] Stark Jegan....(淚目)
傑剛特裝型:
Propulsion: rocket thrusters: 12700 kg, 2 x 9200 kg, 2 x 8800 kg; vernier
ReZEL
Maximum thrust: 81500 kg
差上6倍的推力呀...要是開這台就贏了!
--
對於 Funnel 並不是很理解。這種裝置的特性似乎是需要駕駛員全部的注意力,所以
機體的操作必須要暫停...從這一點看來特攻敵機本體確實是正確的。
不過,如果 funnel 的優勢是空間的話,剎帝利 應該採取牽制射擊的作法拉開距離,
以自機的推力加上 複數 funnel 的攻擊,借用敵機失去遠距攻擊的手段為優勢。
但也不能排除質量的問題...但光劍硬拼的話有點可惜。
Funnel 的操作介面也很有意思。本機的指令應該是透過某種電磁波下達命令。
空間中的變量:本體座標(3),時間(1),目標座標(3)。這可是超複雜的演算呀...
以矩陣來說,24 個 funnel 一起殺出去的話就是 24 by 4。不靠計算機解是不可能的。
這或可解釋為什麼 funnel 攻擊的時候自機無法運動?這又牽扯到另一個問題...
如果說目標過小捕捉不到,這對自機也是同樣的狀況。如此,funnel 和機體間必然要
形成區域網路。也就是說 funnel 必然配置了主動裝置。Funnel 散佈的範圍越廣,
訊號被攔截的可能性就越高。電磁波是有指向性的,利用三角定位的方式即可特定
funnel 的可能存在區域。如此,funnel 的優勢便大大的減小了。座機的迴避機制透
過這些情報將機體導向迴避上最有利的位置是不無可能的。
但這又牽扯到另一個問題,假使前面的假設成立,高度散佈的米粒應當是能夠干涉
電磁波的...所以 funnel 射出去等於沒有意義嘛...除非溝通介面是某種
特殊的波(攤手),或米粒的干擾是針對某段特殊的頻率(在攤手)。說起來,
明明就還是有雷達的呀...不然鎖定之類的在所謂被"干擾"的前提是不可能的,連虛擬
實境的戰術螢幕也什麼都顯示不出來。如果在行星陰影裡面,連看都看不到...所以
未來的 MS 都有配置超高級的顯示卡,把目標精細的 render 出來才對。所以根本
都是虛擬畫面才對。
--
呼嚕...我還是覺得這宇宙戰鬥應該更像是潛艦的對決。靠主動和被動雷達特定目標,
充滿戰術的對決(死小孩閃邊吧!)。但原本就充斥大叔的宇宙就更多了(淚目)。
但是騎士衝這種刺激的運動還是看的很開心~
--
啊...所以 NT 感不感應根本不重要...人腦自解 SVD 才是 NT ace!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.57.255.144
推
02/27 08:16, , 1F
02/27 08:16, 1F
→
02/27 08:17, , 2F
02/27 08:17, 2F
→
02/27 08:17, , 3F
02/27 08:17, 3F
→
02/27 08:18, , 4F
02/27 08:18, 4F
推
02/27 08:24, , 5F
02/27 08:24, 5F
→
02/27 08:26, , 6F
02/27 08:26, 6F
→
02/27 08:27, , 7F
02/27 08:27, 7F
※ 編輯: DeDanann 來自: 66.57.255.144 (02/27 08:30)
推
02/27 08:30, , 8F
02/27 08:30, 8F
→
02/27 08:32, , 9F
02/27 08:32, 9F
→
02/27 08:34, , 10F
02/27 08:34, 10F
→
02/27 08:35, , 11F
02/27 08:35, 11F
→
02/27 08:36, , 12F
02/27 08:36, 12F
→
02/27 08:37, , 13F
02/27 08:37, 13F
→
02/27 08:37, , 14F
02/27 08:37, 14F
→
02/27 08:39, , 15F
02/27 08:39, 15F
→
02/27 08:39, , 16F
02/27 08:39, 16F
→
02/27 08:40, , 17F
02/27 08:40, 17F
→
02/27 08:41, , 18F
02/27 08:41, 18F
→
02/27 08:43, , 19F
02/27 08:43, 19F
→
02/27 08:44, , 20F
02/27 08:44, 20F
→
02/27 08:59, , 21F
02/27 08:59, 21F
→
02/27 09:00, , 22F
02/27 09:00, 22F
→
02/27 09:01, , 23F
02/27 09:01, 23F
→
02/27 09:02, , 24F
02/27 09:02, 24F
→
02/27 09:03, , 25F
02/27 09:03, 25F
→
02/27 09:03, , 26F
02/27 09:03, 26F
→
02/27 09:06, , 27F
02/27 09:06, 27F
→
02/27 09:17, , 28F
02/27 09:17, 28F
推
02/27 09:23, , 29F
02/27 09:23, 29F
→
02/27 09:23, , 30F
02/27 09:23, 30F
推
02/27 10:05, , 31F
02/27 10:05, 31F
推
02/27 10:19, , 32F
02/27 10:19, 32F
→
02/27 10:24, , 33F
02/27 10:24, 33F
→
02/27 10:31, , 34F
02/27 10:31, 34F
→
02/27 10:31, , 35F
02/27 10:31, 35F
→
02/27 10:33, , 36F
02/27 10:33, 36F
→
02/27 10:34, , 37F
02/27 10:34, 37F
→
02/27 10:38, , 38F
02/27 10:38, 38F
推
02/27 10:41, , 39F
02/27 10:41, 39F
→
02/27 10:42, , 40F
02/27 10:42, 40F
推
02/27 10:50, , 41F
02/27 10:50, 41F
推
02/27 11:31, , 42F
02/27 11:31, 42F
→
02/27 11:32, , 43F
02/27 11:32, 43F
→
02/27 11:33, , 44F
02/27 11:33, 44F
→
02/27 11:34, , 45F
02/27 11:34, 45F
→
02/27 14:40, , 46F
02/27 14:40, 46F
推
02/28 00:49, , 47F
02/28 00:49, 47F
推
02/28 01:33, , 48F
02/28 01:33, 48F
→
02/28 02:13, , 49F
02/28 02:13, 49F
→
03/05 22:58, , 50F
03/05 22:58, 50F
推
03/12 02:38, , 51F
03/12 02:38, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):