Re: [問題] 為什麼CB一開始在戰艦上不裝武器?

看板GUNDAM作者KellyJohnson (Clarence Kelly Johnson)時間17年前 (2008/12/20 00:48)推噓4(4推 0噓 25→)

留言29則, 13人參與討論串9/9 (看更多)

> 這段話有很大問題。我們能講的，能計算的只有輸出功率是跟每秒產生反應的機率有關。 > 如果真的要講，應該是跟中子流的CROSS SECTION(抱歉我不知道這個的中文)，還有跟原 > 子核佔整個靶材的體積密度有關。 > 如果是唸理工組的朋友，去想想拉塞福散射實驗的前提，還有為什麼他只能算出散射角 > 的機率大概就明白了，兩者是很像的東西。壓水式核反應堆或氫氧電池離子交換膜，燃料棒與膜的尺寸並不隨整體系統增大而變大，是在更大的容積中裝備更多數量。如離子交換膜在高容積系統中達到更高的內表面積總合，這表面積總合與系統空間成正比。核反應堆亦同。並非1000MW的反應堆燃料棒比100MW的反應堆體積大10倍。是10倍數量的燃料棒。 > 太空發展跟最新軍備設計，都需要電腦一遍又一遍的模擬，不是用人腦能考慮出來的， > 你想不到的要素太多了。 Gundam 00根本不在現實世界各國的太空發展或計畫中軍備設計，您如此的評論是在影響以Gundam為中心的版面討論議題的和諧。將議題導向現實面與此部科幻作品起矛盾，影響主旋律和諧。 >　　講跟體積成正比一樣是非常粗糙的講法，太陽能量大不大？發出的光佔的體積大不大>？ > 事實上應該講跟照度成正比會比較好，這是單位面積，單位時間的能量大小。現代雷射的 > 強弱，就是看照度來決定（有時只看功率，因為雷射光的面積可以利用透鏡來聚焦發散）雷射光子確實以面打擊的方式對目標造成傷害。以照度或W/cm'2評量傷害是事實。但是GN 光束武器看似並非光子而是粒子流。現今Solid-State Heat Capacity Laser，其光子產生量與整體陶瓷熱容的體積或質量成正比，若同樣用3公尺的鏡面聚焦出1公分的光束，體積大的SSHCL威力仍然大。彈丸與粒子流相近，與光子差別較遠。粒子性動能打擊武器。以Ek=1/2 x m x v'2為動能. 現實中Charles Anderson博士對戰車破甲彈HEAT High Explosive Anti Tank的穿深定為穿深 = 射流長度 x √(材料係數 x 射流密度 / 裝甲密度) 動能穿甲彈為[0.52 速度 -0.15 ln (彈體長 / 彈體直徑)] x 直徑比例係數 x 材料係數 x 彈體長度。增加直徑會增加撞擊力散佈面積，致使單位面積穿深降低，但傳遞到目標上的動能是隨質量增加的。動能武器的意義便在於此。以.30的子彈與.50的子彈動能相比，前者槍口動能為3000J-4000J，後者為17000J-20000J 。動能與尺寸約略接近3次方關係，即約略與質量正比。.30子彈撞擊截面積的能量平均為 8916J/cm'2，.50子彈撞擊截面積平均能量為15797J/cm'2，大彈頭在固定面積所能投注的能量依然較大。因為與尺寸3次方即質量成正比的火藥能量傳遞給彈頭並分布在與尺寸2次方即截面積成正比的撞擊面上。專為穿透重裝甲的Armoured Piercing Fin-Stabilised Discarding Sabot，目前仍然是採取從120mm-125mm提升到135mm-145mm的方式。您舉太陽為例是何意義。 kxxxxx5何妨親自查詢Charles Anderson的破甲彈與穿甲彈算式是否如此。 >　　最後給這位板友一點建議，有心推演數據來合理化劇情，無關對錯，事實上喜歡探討 > 鋼彈設定的人也不在少數。不過，探討前，最好先多充實點物理方面的知識，才不會連探 > 討的現象會轉朝哪個方向。要做出精細的解釋，或是提出有數字的結論都是太武斷了呢。我上文因為戲劇訴求考量已經順應作品主軸作敘述，對於作品中的科幻元素採取較不評論式的態度，若您堅持要在科幻作品板面嚴肅講究客觀物理定律，易與作品主軸形成不和諧的局面。因為您對我的文的"不同解釋"，"建議"我"多充實點物理方面的知識"。 kxxxxx5在您的文中推文對我進行任意不實負面評論，影響我起初發文的意思與評價。我原先並不是要以現實定律"導正"Gundam 00或GN粒子的科幻性，或要求編劇將剎那等人與鋼彈換掉，改成戰艦與智將為主軸。您使我在科幻作品板面發文回應您的"不同解釋"，干擾科幻作品板面主軸議題的和諧，讓我不方便接受您這影響Gundam板面話題主旋律和諧的發文回應方式。大功率的Solid-State Heat-Capacity Laser的單個Ceramics Amplifier體積不會隨系統體積增大而變大，是將多數Ceramics Amplifier雷射搭配Spatial Filters串聯並聯到集中輸出的輸出口。如此的系統總功率和用於熱傳導的內表面積仍然與積成正比。其他固態材料例如使用Neodymium玻璃Amplifier的Shiva雷射 en.wikipedia.org/wiki/Shiva_laser 同樣用Neodymium玻璃Amplifier的Nova雷射 en.wikipedia.org/wiki/Nova_laser 上2者年代稍嫌久遠，即使是現在，National Ignition Facility en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility 仍然使用Neodymium玻璃Amplifier雷射。不僅是NIF，現在日本的GEKKO XII，歐盟的HiPER ，英國的Vulcan仍然使用Neodymium玻璃。請教Neodymium玻璃Amplifier在產生雷射時是固態，液態，或氣態。請教自稱"內行"的意義。請解釋Neodymium玻璃雷射系統作用時的狀態。固態雷射的持續力確實受限於散熱速度，因大量Amplifier集中作業時，如熱量不及移除會把材料損毀。二氧化碳雷射因氣態原料可以方便進出共振腔，可把熱量移開，但氣態雷射系統體積與效率顯然是不被NIF等系統接受的。液態雷射Liquid Laser或染料雷射Dye_laser en.wikipedia.org/wiki/Dye_laser 其染料溶液輸入共振腔，激發雷射後可以循環流動，讓液體傳輸帶走熱量，不像固態雷射存積熱量，但輸出強度仍不比固態雷射。這液態雷射與固態雷射相比確實有冷卻方便的優勢，故Hellads High Energy Liquid Laser Area Defense System可以裝到B-1B上，但NIF 等各大型雷射系統仍然使用固態材料。戰艦上的大型固態雷射仍可接用冷卻水系統幫助熱量移除，散熱效率確實不如染料雷射，但正常不會靜待其自行降溫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.81.79.112

推

qwqw46

12/20 00:53, , 1^F

12/20 00:53, 1^F

→

Kinra

12/20 00:54, , 2^F

12/20 00:54, 2^F

→

Kinra

12/20 00:54, , 3^F

12/20 00:54, 3^F