Re: [標的] 街口託付寶

看板Fund作者 (.)時間3年前 (2020/07/22 15:44), 3年前編輯推噓17(22推 5噓 82→)
留言109則, 26人參與, 3年前最新討論串3/9 (看更多)
可以參考 insider 最新這篇 https://tinyurl.com/yx99jtmo 其中提到 " 昨天記者會上，胡亦嘉親自解釋流程如下： 1.消費者跟街口投信買基金。 2.但買基金會同時跟放貸的街口金融科技簽約。 3.這個約會規定使用者只能照街口金融科技每天用演算法預估的趴數賣出。 4.但你賣出的時候，實際上是跟街口金融科技進行借貸關係，先借錢給你。 5.實際上兩天基金真正贖回時，那筆基金的錢還給街口金融科技，但借貸關係結束。 " 簡單來說買基金的流程直接綁定借貸 是你跟街口借貸 借了錢拿來支付你提早贖回的錢 等到真正贖回作業流程完成再替你把錢還給你的借貸窗口 文章一句話看不懂 "就算把保證改成「預期」兩字，年化成長率還是不是依然觸犯基金不能 保證收益的天條？" 為何? 年化成長率不也是預期.估計.評估.估測這種話唬爛的東西.... 到底誰會覺得穩賺不賠的阿? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.202.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1595403855.A.CAD.html
推
07/22 15:47, 3年前 , 1F
大陸那套想要搬來台灣用...
07/22 15:47, 1F
東西還不是抄來抄去 模仿模仿去的 我是覺得沒關係 但我覺得要建立觀念 沒有穩賺不賠這事情 最糟糕就是公司整間倒 要有這個心理建設再下來 我都覺得還好 想投資 還有很多工具未必要選擇街口 但沒風險觀念 投資可能啥都很慘 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/22/2020 15:55:50
推
07/22 16:03, 3年前 , 2F
假如連結標的收益率高於他的模型預估，那麼借貸又贖回
07/22 16:03, 2F
→
07/22 16:03, 3年前 , 3F
後，高於模型預估的收益，不就變成街口的錢？當然，假如
07/22 16:03, 3F
→
07/22 16:03, 3年前 , 4F
連結標的大賠，街口要補貼到預估收益？
07/22 16:03, 4F
推
07/22 16:03, 3年前 , 5F
這就是我上一篇說的，過果惡意低估收益模型 街口就賺翻
07/22 16:03, 5F
→
07/22 16:03, 3年前 , 6F
了
07/22 16:03, 6F
高於的部分 歸街口 這應該沒違規 但虧損的部分 基於不能保證收益 你自己吞 我猜是這樣?? 不然還有一種可能是 因為多包著一層借貸在運作 可以用補貼借貸款名義去處理 並不是直接補貼基金盈虧 而是貸款這層 這樣能不能規避法律一些問題 就不太清楚了 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/22/2020 16:15:46
推
07/22 16:20, 3年前 , 7F
有兩個問題，第一、我好像沒有看到託付寶服務合約中
07/22 16:20, 7F
→
07/22 16:20, 3年前 , 8F
有保證本金保本。第二、利息的計算基礎是以存入的金
07/22 16:20, 8F
→
07/22 16:21, 3年前 , 9F
額來計算，還是以基金淨值來當計息基礎也沒說明
07/22 16:21, 9F
→
07/22 16:22, 3年前 , 10F
還有計息的利率模型也沒列出來，有上面大大說的操作
07/22 16:22, 10F
→
07/22 16:22, 3年前 , 11F
問題。
07/22 16:22, 11F
推
07/22 16:27, 3年前 , 12F
利息的計算金額是用存入金額算吧 我的理解是你存入之
07/22 16:27, 12F
→
07/22 16:27, 3年前 , 13F
後的錢基本上是跟基金脫鉤的 1.2-2.5 的這個預期收益也
07/22 16:27, 13F
→
07/22 16:27, 3年前 , 14F
跟基金本身無關 想領出也就是單純的借貸關係
07/22 16:27, 14F
→
07/22 16:27, 3年前 , 15F
看新聞寫的是連結街口多重資產基金。目前規模1.x億元。R
07/22 16:27, 15F
→
07/22 16:27, 3年前 , 16F
R3，可以投資股票、高收益債。三月股債大跌後，現在持
07/22 16:27, 16F
→
07/22 16:27, 3年前 , 17F
續躺平中。連結標的和投資損益的問題，好像都還不清楚
07/22 16:27, 17F
推
07/22 17:12, 3年前 , 18F
這家的產品還是少碰 經營者非常有問題
07/22 17:12, 18F
噓
07/22 18:34, 3年前 , 19F
還不是台灣法規跟不上金融科技...
07/22 18:34, 19F
→
07/22 18:34, 3年前 , 20F
不然也不會延伸出這種畸形投資理財產品
07/22 18:34, 20F
推
07/22 19:00, 3年前 , 21F
「虧損的部分 基於不能保證收益 你自己吞」這句是錯的
07/22 19:00, 21F
→
07/22 19:00, 3年前 , 22F
，是不能宣傳保證收益，但基金公司佛心要發錢給投資人
07/22 19:00, 22F
→
07/22 19:00, 3年前 , 23F
並沒有違法
07/22 19:00, 23F
→
07/22 19:10, 3年前 , 24F
街口最擅長補貼政策，就是要貼給你搶市占
07/22 19:10, 24F
→
07/22 19:16, 3年前 , 25F
其實就是街口想玩餘額寶 風險根本不在那個基金 是在
07/22 19:16, 25F
→
07/22 19:17, 3年前 , 26F
賭街口到底會不會倒 不會倒他大概就是會補貼給你這樣
07/22 19:17, 26F
→
07/22 19:17, 3年前 , 27F
只是因為法規 想了各種奇怪辦法規避而已
07/22 19:17, 27F
推
07/22 22:19, 3年前 , 28F
如果街口忽然不佛心，停發補貼，造成沒有達到預期利率，
07/22 22:19, 28F
→
07/22 22:19, 3年前 , 29F
這樣有責任嗎？用戶可以求償嗎？沒有就是真的沒保證啊
07/22 22:19, 29F
→
07/22 22:20, 3年前 , 30F
甚至如果虧損時，街口忽然不佛心了，有責任嗎？
07/22 22:20, 30F
推
07/22 22:29, 3年前 , 31F
如果虧是指低於1.2 他說明有寫會提早七天公告讓用戶提
07/22 22:29, 31F
→
07/22 22:29, 3年前 , 32F
領 這樣假設有天不佛心 還是會提前七天讓你知道 應該是
07/22 22:29, 32F
→
07/22 22:29, 3年前 , 33F
這個意思
07/22 22:29, 33F
→
07/22 22:45, 3年前 , 34F
要看 預期 這個詞的定義了。我是覺得 預期 比保證弱一點
07/22 22:45, 34F
→
07/22 22:45, 3年前 , 35F
，但還是誤導。基金也只能用 過去績效 啊
07/22 22:45, 35F
推
07/23 02:12, 3年前 , 36F
光看他一直想保證收益吸金就知道，基金只是個幌子。高
07/23 02:12, 36F
→
07/23 02:12, 3年前 , 37F
利吸金幾百幾千年了哪是什麼創新。就算中國也沒在玩保
07/23 02:12, 37F
還有 38 則推文
還有 3 段內文
沒說保底喔 是預期 還是我有漏看掉啥資訊或是畫面? ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 13:17:35
推
07/23 14:00, 3年前 , 76F
開個聯邦數位就有2％活存 但只有10萬額度
07/23 14:00, 76F
→
07/23 14:00, 3年前 , 77F
這種東西誰要當白老鼠啊
07/23 14:00, 77F
→
07/23 14:01, 3年前 , 78F
資料不明不白的
07/23 14:01, 78F
噓
07/23 14:45, 3年前 , 79F
他用成長率不用報酬率就是想打擦邊球啦　真的不用幫這種
07/23 14:45, 79F
→
07/23 14:46, 3年前 , 80F
業者想說詞　
07/23 14:46, 80F
→
07/23 14:47, 3年前 , 81F
更不要說他提交給金管會的申請書跟現在的運作模式根本就
07/23 14:47, 81F
→
07/23 14:47, 3年前 , 82F
不一樣　不然保管行也不會把錢退回去給街口
07/23 14:47, 82F
我沒興趣幫啥業者說話喔 我只是覺得說話邏輯很重要 至少要說得通 然後依照所得事實盡可能做中立一點的判斷而已 目前的確是真的沒看到啥保證收益.保底等等相關宣傳 預期.成長率 我不認為是啥保證收益的直接或是間接描述 而且就金管會相關發布資訊來看主要爭議倒也不是這部分 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 15:02:51
噓
07/23 16:12, 3年前 , 83F
又不是主打有幾十趴 冒這種高風險低報酬 來路不明的 是
07/23 16:12, 83F
→
07/23 16:12, 3年前 , 84F
嫌錢太多
07/23 16:12, 84F
噓
07/23 16:16, 3年前 , 85F
買匯豐巴西跟施羅德能源還能翻倍
07/23 16:16, 85F
→
07/23 16:16, 3年前 , 86F
高風險就要帶來高報酬
07/23 16:16, 86F
→
07/23 17:05, 3年前 , 87F
看不出哪裡高風險
07/23 17:05, 87F
→
07/23 17:19, 3年前 , 88F
不清不楚 以前都沒聽過的 還是中資 金管會都不知道有沒
07/23 17:19, 88F
中資是網友在說 沒證據前 我不會說他是中資 幾分證據說幾分話 然後如果他真的是中資 金管會放任他這樣趴趴走的話 金管會去吃屎吧
→
07/23 17:19, 3年前 , 89F
有通過 未知的因素這麼多還不是高風險
07/23 17:19, 89F
→
07/23 17:21, 3年前 , 90F
錢到底是買了什麼 鬼知道的東西
07/23 17:21, 90F
就這些東西啦 http://www.paradigm-fund.com/Product/Fund.aspx 是也可以不透過託付寶 直接申購 然後今天下午正式 金管會發佈暫時停止申購 https://news.cnyes.com/news/id/4508427?exp=a 金管會副主委邱淑貞強調，街口託付寶提供「預期」收益率 1.2%~2.5% 吸引民眾投入資金，並提供基金贖回「即時」付款功能，惟該服務仍存在許多疑慮。 個人覺得最大的疑慮並不是啥保證收益誤導 並沒有宣稱保證收益 最大爭議其實是即時提回和借貸這設計方式 那就等金管後後續釐清給正式說法吧 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 18:11:54
→
07/23 18:19, 3年前 , 91F
毛很多，街口後台硬起來
07/23 18:19, 91F
→
07/24 01:55, 3年前 , 92F
街口投信董事長 又 被拔掉啦, 不到一年換三個總經理
07/24 01:55, 92F
→
07/24 01:56, 3年前 , 93F
果然不管誰掛名, 投信還是中二說了算
07/24 01:56, 93F
推
07/24 07:35, 3年前 , 94F
街口這個的基金內扣1.8%，預期1.2%報酬
07/24 07:35, 94F
→
07/24 07:35, 3年前 , 95F
意思就是要賺4%才有公司獲利
07/24 07:35, 95F
→
07/24 07:36, 3年前 , 96F
現在的美國國債到期報酬率0.6-0.8%
07/24 07:36, 96F
→
07/24 07:37, 3年前 , 97F
投資級公司債到期殖利率1.2%-1.6%
07/24 07:37, 97F
→
07/24 07:37, 3年前 , 98F
要賺到4%就是得用高風險的方法去拼錢
07/24 07:37, 98F
→
07/24 07:38, 3年前 , 99F
這就是高風險低報酬的基金產品
07/24 07:38, 99F
→
07/24 07:39, 3年前 , 100F
1.2%的0風險數位帳號都比這個好
07/24 07:39, 100F
→
07/24 07:39, 3年前 , 101F
幹嘛錢給街口亂玩
07/24 07:39, 101F
→
07/24 20:46, 3年前 , 102F
台灣法規就落後啊
07/24 20:46, 102F
噓
07/25 05:42, 3年前 , 103F
沒有宣傳保證收益？那要是基金本體收益低於1.2%會怎樣?
07/25 05:42, 103F
會怎樣? 就賠阿 有啥奇怪的 莫名其妙耶... 這投資本來就有盈虧風險 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/25/2020 09:27:20
→
07/25 09:42, 3年前 , 104F
說不定低於1.2街口想補貼給你，只是不能寫出來
07/25 09:42, 104F
其實我猜是這樣沒錯拉... 但因為沒說保證 它也沒義務就是 一定要有預期風險承擔和損失的可能 ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/25/2020 09:55:52
→
07/25 20:29, 3年前 , 105F
我想問一下，這流程是不是代表使用者在提領完，借貸流程
07/25 20:29, 105F
→
07/25 20:29, 3年前 , 106F
還沒跑完，街口突然倒閉的時候就變成使用者有負債了？
07/25 20:29, 106F
→
07/25 20:29, 3年前 , 107F
我想搞清楚這點
07/25 20:29, 107F
→
07/25 20:31, 3年前 , 108F
因為用戶領到的錢是他們先借給用戶的
07/25 20:31, 108F
→
07/25 22:05, 3年前 , 109F
光經營上就有一些爭議了，拒絕買街口
07/25 22:05, 109F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V5-vFoj (Fund)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V5-vFoj (Fund)