Re: [討論] S＆P指數 V.S. 主動型基金(SPIVA)
大家進市場, 除了要賺錢,
更不要忘了你是不是繳了過多的入場費,
拿到比指數先生還糟的報酬.
在投資的世界, 花的越多, 得到的越少,
花的越少, 卻反而得到越多.
一個簡單的數學式子可以說明一切:
投資人的淨報酬 = 獲利 - 投資成本
獲利取決於市場先生,
假如是透過主動型基金,
那麼還要取決於經理人的選股能力,
假如是透過指數型基金,
投資人可以拿到的是貼近市場的報酬,
因此投資人完全可以掌握的, 唯有投資成本.
大家可以在http://goo.gl/r02lUx 頁面頂試算一下.
長條圖左下的拉條是年總開支比率,
右下的拉條是假定的年化報酬率.
長條圖假定在期初投入10k美金,
由左至右分別是1, 5 , 10, 25, 50年後的報酬,
長條圖本身白色的部分是被費用吃掉的報酬,
暗灰色的部分是費用後投資人實得的報酬.
各位可以再看看同一頁面中間紅黃相間的長條圖
(見Lower costs can support higher returns.
Average annual returns over the ten years through 2012)
一直到2012的十年間,
不論是哪一種類型的股票基金或債券基金,
前25%總支出比最低的基金績效,
總是擊敗前25%總支出比最高的基金.
是的, 投資不是為了擊敗大盤, 擊敗指數.
但是我們接著看,
2012年股票型基金平均總支出比,
主動型為0.92%約是指數型的7倍,
債券型基金的主動型為0.65%約是指數型的5倍.
(見http://www.icifactbook.org/fb_ch5.html figure5.6)
當主動型的經理人收取5倍7倍的費用,
試問, 投資人要求比指數高一點的績效很過分嗎?
不論相對績效, 基金有賺就好的想法,
大概就像...
你花錢點了一個大麥克, 結果送來的沒有夾牛肉,
你便對自己說: 哎呀, 不管怎樣我還是拿到漢堡了嘛!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.221.249
推
10/04 23:11, , 1F
10/04 23:11, 1F
→
10/04 23:11, , 2F
10/04 23:11, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：