Re: [問題] 請問指數投資報酬是否真的為平均？
※ 引述《zps (笑看人生)》之銘言：
: 一年 三年 五年
: 台灣50報酬指數 -41.16% -29.69% -22.04%
: 摩根台灣指數 -46.14% -42.33% -42.33%
: 同類型平均累積報酬 -38.75% -31.30% -10.96%
: 即使直接從資料計算，還是低於平均累積報酬
: 這實在令人感到困惑，似乎不符合對指數的期待
: 請問是否有欠缺考慮的地方？
只留下資料, 其餘恕刪.
因為 0050 未含中小型股, 而台股基金多半偏向重壓在中小型股,
因此 "有可能" 是這樣造成看到 0050 在該區間落後的原因.
我們可以從下面資料看到, 含有中小型指數的加權股價報酬指數較 0050 有更好的報酬,
"加權股價報酬指數為" 一年:-40.43% 三年:-26.08 五年:-18.67
而這個指數較同類型的平均報酬就沒有 0050 輸這麼多了,
或許在那個年代, 中小型股是有更好的報酬也不一定.
有些時候, 是權值股表現較佳, 有些時候則是中小型股有較高的報酬,
因此在 L 大的回文中,
我們可以看到在最近的五年又是權值股的年代.
我們不知道何時誰是較好的選擇,
指數型基金提供了一個中庸之道,
在多數時都不算輸的答案.
另外還有所謂的生存者偏差,
在原文的5年區間,1年內的基金有186支, 5年的只剩下148支,
這都是新成立的嗎? or 績效不佳 GG 的?
值得再更深入研究 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.51.122
※ 編輯: stilltin 來自: 114.36.51.122 (06/19 21:20)
※ 編輯: stilltin 來自: 114.36.51.122 (06/19 21:27)
※ 編輯: stilltin 來自: 114.36.51.122 (06/19 21:40)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：