Re: 有關風險與定期定額

看板Fund作者rawoo (小五)時間15年前 (2010/07/27 03:17)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

小弟也沒有經濟相關背景不過一連兩篇都討論到投資風險覺得"定期定額,是不是等於分散風險"這個話題很有趣所以也來參予討論,希望各位先進不要鞭的太厲害... 當然本人對於本文的第一,第三小節都沒有太大的異議不過對所謂的"投資風險",和"飛機失事"的比喻上有些不解第一我私心的認為投資只有兩種結果,不是賺就是賠但整個經濟,股市的走勢一直都是活的,有上有下,除非一個經濟體/機構,就這麼憑空消失所以應該多了一個起死回生的選項,是吧? 但儘管如此,結果依舊是非獲利,則賠錢飛機失事只有死和安全抵達目的,經濟上則是飛機可以往下掉,但可能拉回來原來的海拔往下掉乘客選擇跳機,那他損失的其實是一定量的"高度"而不是生命所以這個失去高度(投資金額)的重點是客機本身的平穩度,和乘客對於驟降的接受敏感度有些離題了... 不過就基金的風險而論,重要的是標的的穩定度,和你所能接受的顛簸程度選航空公司重要,而你了解並接受你要搭乘的客機有多少高低起伏的可能也很重要後者是發生變化的"幅度"而不是機率但卻有一定的統計數字在支撐作為信用擔保這邊可以先不討論信用崩盤的問題除此之外,第二個小結所敘述的:定期定額是取得較平均的成本這點上我認為對於長期的投資而言,這的確平均了你可能損失的"高度" 但投資只有賺跟賠所以我認為"分散風險"只是一個不夠精確的詞這一個投資手法的確有可能讓你平均下來減少損失,以及同時減少獲利(比較單筆申購) 簡單的說定期定額會讓你賺的比較少,賠的也比較少因為這個"平均高度(量)"絕對低於最大值,也絕對高於最小值(不討論長期平盤...) 所以換個語彙說"定期定額"的投資,更正確的說應該是"減少損失及獲利"的投資因為對投資者而言平均下來的成本的確能保證取得更少損失和獲得的"量" 這有點像是文字遊戲定期定額的確更安全(相對的),只是不該用平均風險(賠錢機率)這個詞罷了風險既然是機率它沒有平均掉"可能賠錢"的機率(1/2),而是"量" 所以也沒有分散的風險應該都一樣是"平均損益量"?! 但當然上述的都只是對同一個標的而言... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.79.65 ※ 編輯: rawoo 來自: 118.231.88.180 (07/27 03:23)

→

ffaarr

07/27 09:26, , 1^F

07/27 09:26, 1^F

推

enihsynnus

07/27 10:04, , 2^F

07/27 10:04, 2^F

→

enihsynnus

07/27 10:05, , 3^F

07/27 10:05, 3^F