Re: [新聞] 全球股災…抱連動債有人賠掉老本六成

看板Fund作者hkmu (..)時間16年前 (2008/01/30 12:44)推噓4(5推 1噓 17→)

留言23則, 6人參與討論串6/8 (看更多)

說真的，我很佩服你回文的功力，這是我遠所不及。綜觀你過去的回文，你挑文的能力，以及整理的技巧，有時候還真不知如何回應。我沒有別的意思，只是覺得你這部份真的很有一套。 ※ 引述《siriue (～執行長之路～)》之銘言： : ※ 引述《hkmu (..)》之銘言： : : (怒）我不是怒原po，我是怒這社會，怒發這文的蠢記者。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 蠢記者.....? 危言聳聽可以嗎？ : : 可以去翻我之前的文章，我做過理專，但今天我要為理專跟連動債說話。 : : 我沒有很專業，連動債的原理我也不過一知半解。但拋開它的設計原理不 : : 說，也是有很好的連動債。我自己以前也曾賣過不少，兩年半之內，也應 : : 該賣了數千萬美金。我也是很反對賣連動債的人，說真的，我的量很少。 : : 有的人，一年就賣了上億美金。 : 整理一下 : 1.你對於連動債一知半解，沒有很專業 : 但是.. : 1.既然一知半解，又怎麼判斷「也是有很好的連動債」？ : 2.既然一知半解，又怎麼昧著良心賣數千萬美金還覺得量少？我的文筆真的沒辦法像你這麼好，表達能力真的頗差。但我的意思是我不敢大放闕詞說我是專業的財工人員，只是個業務，所以我僅就單純的以良心業務的角度來評論我認為好的連動債。至少我覺得有把握不會去害到人，又有處理彈性的東西。 : 最後.. : 連動債可以拋開設計原理不談？ : 今天如果是一個保險業務員公開承認自己不專業， : 但是賣了數千萬美金的保險商品， : 然後上版來「試圖澄清」出了事情其實是消費者的錯(？) : 你會同意他嗎？ : 肯定被噓到吐血吧。我想你誤解了，你也沒必要就文中的錯誤邏輯自行解讀。我坦承我確實沒有將自身觀念說清楚。我想強調的是不需要一竿子打翻一船人。我也沒有想將全部的錯誤怪到投資人身上，更沒想把業務員的責任給撇清。 : : 好吧，以下才是我要說的重點。我不會贅述它的好與壞，它的美麗與醜陋 : : ，我純粹就用人心來說。 : : 惡質的理專是人人要唾棄，我們不要去談說這些人也是為了討口飯吃（事 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 惡質的定義是什麼？ : 保險業務員如果銷售自己都不懂的東西， : 害客戶賠了一堆錢， : 你會不會認為他惡質？ : 那情況換到理專身上呢？沒必要用「反求諸己」的論點來回述這點。為了賺錢，有的業務什麼手段都使的出來。什麼叫惡質？在普遍的人心裡，這個業務害我賠錢，就會被認定惡質了吧。業務員常講一句話：客戶永遠只會在賠錢的時候記得我們。 : : 實上也是如此，不然老憑良心，逐年提高的手續費目標誰受的了？工作那 : : 麼好找嗎？），但這些人為什麼可以『成功銷售』？說穿了，貪心，消費 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 者的貪心。 : ^^^^^^^^ : 消費者的貪心？！ : My god~~~ : 你確定這篇文章是要澄清？ : 還是加深一般人對於理專的負面印象？唉，事後看自己的文，倉促下的邏輯真的不好。向同曾為業務的朋友道歉 ..... 我不是要澄清，沒什麼好澄清的。 : : 各位知道當我們在賣連動債的時後，最喜歡也最害怕遇到哪種客戶嗎？ : : 『啊！債券喔，保本嘛！brabrabrabra....』 : : 肥羊一隻，宰。 : ^^^^^^^^^^^^^ : 希望你不是這樣想我就曾經這樣想過，尤其當我面臨被layoff的邊緣時。這樣的掙扎，也是我離開業務的原因，銷售技巧太差.....唉唉 : : 我上面這一句話，可以說是台灣投資人的悲哀。大部份的理專我相信都會提到 : : 可能不保本的條件，只是目前買的起連動債的人，並不是聰明如各位，會自動 : : 去取得資訊如各位的人，都是一些中年以上的定存族。他們大多數人有一個很 : : 奇怪的觀念，只要跟『債券』有關的商品，他們都會認為『=保本』，連債券 : : 基金他們也這樣覺得。（我就遇過買了富蘭克林坦伯頓全球債的客戶，天天來 : : 分行跟我靠北報酬率的問題） : 一般客戶對於商品的理解具有兩種特徵： : 1.健忘 : 2.專業度較低 : 所以如果說過「不保本」，很可能他們會忘記： : 如果說連動債會有「上檔下檔OOXXX...」，他們會無法理解。 : 簡單說，因為不理解，也可能造成記不住。 : 因此客戶會「反覆無常」是正常的， : 因為他們不專業，也容易因此健忘。 : 但是說客戶這樣是「靠北」， : 似乎有點不厚道。喔，你說的很好，我是要表達這意思沒錯，也許我應該要謝謝你。厚道嗎。那位客戶天天來對我碎碎唸，好笑的是，這檔基金是他自己指名要買的。 : : 別懷疑，還有很多人都有這種怪怪的直覺。 : : 為什麼會這樣？這就得怪那些死投信了。大概四、五年前，投信狂賣債券型基 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 連動債成為一般人眼中的罪惡， : 居然是投資人貪心，加上死投信？ : : 金，到處跟人說保本，利息也高。確實也是如此，但那些債基全都是以結構債 : : 為基礎。結果呢？政府一聲令下，投信倒了一堆，『債券=保本』的觀念，卻 : : 深殖於台灣人的心理。 : 不考慮倒債情況下， : 債券本來就是保本， : 但是連動債不僅僅是債券而已。 : 你用「死投信」的歷史故事， : 用來解釋「保本觀念被混淆」並不恰當， : 因為解釋商品的責任在於第一線和客戶接洽的人。 : 就算客戶有刻板印象，有觀念偏差， : 理專也有責任釐清事實。我說的確實是正確的市場歷史，你可以去請教業界前輩，看看過去投信是怎麼玩的。不過我也再次謝謝你，讓我知道自己用字的不成熟。釐清事實的責任？你讓我想到我剛入行的雄心壯志，那段與同儕之間的浩氣干雲之志，但現在還記憶深刻。現在呢？我只不過是個業務逃兵。 : : 我常覺得，有必要去批評這些理專嗎？那些惡質的是很過份沒錯，但又能怎樣 : : 呢？正面報導的新聞沒見過（粗淺的解釋連動債原理），到處諷刺的文章新聞 : 在我來看，上述這些情況就已經很惡質了。 : 如果我買了連動債賠了一屁股， : 還看到我的理專在這裡寫這種文章， : 我肯定會跟對穿腸一樣嘔出好幾兩血。 : 正面報導沒見過？ : 有阿，銀行的DM全部都是正面報導阿， : 報章雜誌被金融機構收買， : 很多也都是講連動債的好話阿， : 如果不是這樣， : 又怎麼會有投資人注意到連動債？我不知道你想要試著諷刺什麼？也許你沒有，但我這裡指的正面報導，指的是像您在這版上的「諄諄教誨文」。我沒能力寫這東西，就我曾跟財經記者接觸的經驗，他們若想寫教育投資人的新聞，在稿送出去之後，一定會被總編輯退掉。投資人會注意到連動債是因為過去的低利環境，加上反浮動利率的連動債被IB帶進台灣，高配息、甚至訴求到期保本的推波助瀾下，台灣的投資商品就多了一種，而且後來還變成主流。 : : 到是不少。但重要的是什麼？顧好自己的判斷力，幫助身邊的人嘛。我就有個 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果投資人自己都會判斷， : 還需要理專何用？ : 如果每個投資人已經非常清楚知道每一種連動債賣什麼， : 那銀行直接設櫃臺販售就好。 : 『你好，我想買1號套餐OOXX連動債』客戶說 : 『好的，請稍後喔』櫃臺人員溫柔的說 : 『店長，一個1號套餐OOXX連動債喔，客戶在等。』 : 其實如果是這樣， : 銀行可以考慮跟7-11還有麥當勞合作， : 一個放在冷凍櫃上頭任人取用購買， : 另一個可以放在醒目的套餐目錄區讓人點選。 haha, it's hilarious... : : 朋友因為要阻止家人買8年期的澳幣連動債保單，馬上偷跑去分行找差點掏錢的 : : 爸媽。 : : 我只是覺得沒有必要過份苛責『理專』這兩個字，搞的好像原罪似的。我自己 : : 是過來人，深深的能體會那種不快樂的感覺，也為台灣那麼多智識不夠的投資 : : 人感到悲哀。2000年網路科技泡沫化，多少人死在科技基金？多少人死在台灣 : : 的電子股？那時候很多人懂股票嗎？還不是一窩蜂的聽營業員去買，結果套的 : : 死死的。我爸媽就是一例。 : 筆者寫這篇文章的目的也不是要鞭理專， : 而是你這些說法只是讓一般人對理專的負面印象更深刻而已。 : 無論是那個行業的「業務工作」， : 一定都會有辛酸的一面。 : 筆者能理解你的心情， : 但是你的解釋筆者不能認同。唉，這就是我這位筆者不如您的文筆之處。 : : 有人說，啊，你只會打嘴砲，你能做什麼？ : : 我是不能做什麼，但我不會去苛責，甚至有認真在工作的人，還是有好理專的 : : 。我的想法很簡單，就『獨善其身』吧。在關鍵的時候，為朋友、為自己、為 : : 家人、為愛人守這可能被騙的錢，這樣我覺得就很了不起了。 : : 買到破底的連動債？保佑他們吧，其他真的什麼也不能做。 : 認真把業績做到， : 是業務的宿命。 : 任何行業都一樣.. : 但如果不能秉著職業道德與專業做把關， : 只是顧著完成業務目標， : 這樣的業務人員不值得被尊敬。 : 說徹底一點， : 是自己選擇了這樣的工作， : 如果不希望違背良心銷售自己不懂的東西， : 一來可以想辦法增進專業知識， : 再不然可以不幹。您真的太高尚了，版上的各位也真的很高尚，我也曾經有這樣的赤子之心，但現實的理專生態，各位有去接觸過嗎？但我還不需要你來教育我什麼是職業道德，而我確實也是沒幹了。 : : p.s. 有人提到銀行處理連動債破底的方式。我必須要講一句話。 : : 『各位，為願意處理連動債破底的銀行鼓掌吧！！！！！！！』 : : 我是認真的。有機會的話可以去調查一下，沒幾家銀行願意替破底的連 : : 動債投資人處理『後事』的。他們至少肯提出方案，為受傷的投資人擦 : : 點碘酒，有的根本就放任著理專跟投資人自生自滅的咧！ : ==================================== : 說一個小故事。 : 巴菲特所投資的保險公司當中， : 旗下有位經理人(忘了名字了-__-")非常特別。 : 當保險市場為了市佔率殺價競爭到幾乎沒有利潤的時候， : 他的選擇是「寧可暫時不承保任何案件」， : 也不願意做賠錢生意。 : (別忘了，停止承接某些商品意味著業務人員可能會沒錢賺) : 這種看似簡單而清楚的邏輯， : 可是一般經理人根本就做不到。 : 因為害怕失去保費成長， : 因為害怕失去市佔率被董事會責難， : 因為害怕停止承接會導致公司信譽受損... : 但那位經理人就是做了。 : 老巴知道之後， : 大力讚揚他的勇氣與智慧， : 並在當年度給他一筆豐厚的回報。 : ==================================== 非常好的故事，萬人之中能有幾人有勇氣如此做為呢？尤其當你不是位經理人，而只是經理人下的小業務員時.... 你這小故事又讓我想到當初那浩氣干雲的日子。當我第一次接觸並粗淺的瞭解連動債後，我告訴自己絕不賣這東西，我只賣基金。漸漸的我發現日子過不下去，賣同樣金額連動債的手收，基金可能要賣1.5 倍以上，而花的時間只有賣基金的1/3 不到。如果你的客戶品質是屬於相當末端的層次時，為了求效率，該選擇賣什麼呢？ : 回顧台灣的銀行業， : 找不到一個有獨立思考能力的經理人， : 也看不到有勇氣獨排眾議的經理人。 : 台灣不僅銀行家數浮濫， : 就連服務內容也都差不多， : 販售的商品也都一樣。 : 為了競爭，為了『因為你有賣，我也要賣』這種無意義的邏輯， : 導致銀行只以業績掛帥， : 而忽略了很多理專如何犧牲業績而為客戶著想的「勇氣與用心」。 : 因此，理專的無奈當然有很多源自於銀行的經營理念， : 如果連動債是這麼引起爭議的商品， : 我寧可讓客戶買不到， : 也不要讓客戶買了之後賠錢。可惜你不是經理人。看你的匿稱，你要往執行長之路走嗎？我很期待像你這樣的人來當金控的CEO，到時候我一定買你的股票，即使是獲利很差。 : 老巴說： : 『只有在退潮的時候，你才知道誰在裸泳』 : 同樣的，當連動債真的造成重大損失的時候， : 也只有那種堅持替客戶著想的銀行會獲得掌聲。 : 我相信獨立思考的智慧， : 獨排眾議的勇氣， : 不盲從的經營方式， : 一定會讓客戶慢慢發現公司的價值所在。 : =============================== 錯。你真的當過業務嗎？(抱歉，我是從你的部落格裡亂猜的...=_=) 造成重大損失時，沒有人會獲得掌聲，因為台灣沒有這種銀行。哪種理專會被記得？幫客戶賺錢的理專，以及害客戶賠錢卻能一直在客戶身邊，並持續給予服務的理專。不過這現象，可能僅會出現在高資產的客戶身上吧，中小客戶受一次傷就換銀行了。你講的太好了，這讓我想到「最高的山，最好的銀行」..... 對了，我有注意到台灣銀行、合庫銀行現在很努力在做你現在所說的企業價值。畢竟前例這麼多，它們又是最老牌，財富管理起步又最晚的銀行... : 醒醒吧，阿銀們！ : 讓銀行理專可以安心的回歸專業與誠信， : 那才是徹底解決客戶財富管理爭議最好的良藥， : 也是公司經營的永續之道。 : 以上淺見推文有人說的很好，經驗與歷史「可能」終將為台灣的金融業帶向正軌。但如歐美這麼先進的金融市場，不也因為許多不合理的財務工程商品，以及超額的槓桿倍數操作，才會發生這次這麼嚴重的次級房貸問題嗎？所以，貪婪是本性，只是老被不肖的業務給利用了。我這樣說，有錯嗎？以上，淡淡哀傷的拙文..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.66.227.253

推

siriue

01/30 12:52, , 1^F

01/30 12:52, 1^F

推

elvies

01/30 12:53, , 2^F

01/30 12:53, 2^F

→

elvies

01/30 12:53, , 3^F

01/30 12:53, 3^F