Re: [討論] 想請教有關基金之複利效果
※ 引述《trainstation (仰望巨人)》之銘言：
: hitoo大，
: 不要一直重複PO複利的公式啦!!
: 感覺這樣有點污辱人耶 > <"
: 這邊人人都知道什麼叫做複利、人人都知道複利怎麼算，
: 但誰又證明了基金有複利效果??
: 你看，我刻意設計一個看起來像是以複利在變動的淨值，
: 就一堆人掉進陷阱了，
: 別忘了，那個只是假設來的淨值，
: 我也可以假設淨值從1000 -> 1100 -> 1200 -> 1300
10％ 9％ 8.3％
不是要汙辱人
淨值是資產管理人的事
我們關心的是這個
1000>1100 我可以先把淨值100換成現金
1100>1200 再把淨值100換成現金
那代表我賺到20％嘛？
當然不是，單位數一直都在變，這就是放棄複利!
我把數學公式都寫了，不動手算，那我幫你算！
（1000+100）*110％＝1000*110％+ 100*110％
～～～～這個就是複利
其他兩題請自己做
1. （1100+100）*109％＝
2. （1200+100）*108.3％＝
: 這樣子兩種操作方式的結果還是一樣 -- 都沒有複利!!
你把錢放銀行 100>103>106>109
也是複合成長阿 原來錢放銀行也沒辦法複利阿！
: 很多人也都是複利的方式去想淨值可以怎麼變動，
: 於是推論出基金的確是有複利的工具，
: 事實上，我們只能說基金〈包含股票〉是以複合成長的模式在發展，
: 但不一定是往上的，
: 所以那個不叫複利。
錢放銀行一定往上嗎？放銀行也會讓你血本無歸呢！在日本 還要收管理費耶！
是誰發明複利這字眼，世界上沒有任何商品可以保證獲利吧!
你說複合成長也不對阿 '成長' 有誰保證百分之百成長？
我說複利，當然前提是要獲利阿！
不保證複利 並不代表不能複利
: 公式一樣不代表意義相同、也不代表會有相同的結果，
: 或許我的想法跟kimto大一樣，
: 只是不喜歡一般的投顧公司或銀行理專一昧告訴人家基金有複利，
: 然後讓人家誤以為基金〈者投資型保單〉會像銀行定存那樣，
: 而且是利息很高的銀行定存、放越久越賺 ......
: 我想，金融從業人員要不就是科班出身、要不就是有證照，
: 不應該把複利跟複合成長率的概念混用，
: 因為一般人〈像我這種非科班的〉很容易誤會。
: 基金的複合「成長」不是只漲不跌，
: 基金的持股也不是每支都像鴻海那樣N年翻M倍，
: 這兩者都是特例：
特例就不是複利？
如果鴻海不是盈餘再投資，哪有今天的規模？
特例嗎？ 不少公司ROE都是年年20％以上！
理專怎麼賣弄這個名詞，跟事實有什麼關係！
有錢人哪個不是靠複利致富的！
況且理專業務也沒這麼笨的！
跟你說放銀行跟買基金一樣，誰鳥他！
: 只漲不跌是複合成長的特例 -- 這樣才叫複利
保證複利 跟複利 自行區別吧 Orz
: 鴻海那樣的公司也僅是少數 -- 若沒漲那麼多是否就不能用複利去想像了!?
: 長期投資的用意並不是要去享受股票或基金的複利效果，
: 重點是要規避風險 -- 但也請弄清楚風險在投資組合理論中的定義，
: 亦即：
: 放得越長、越不怕一時的市場波動，
: 可以提高獲利的機會。
: 這只是試圖以時間換取空間，
: 不是要拿時間來跟複利結合、發揮複利的威力。
複利就是利滾利 就這麼簡單
如果你沒有經過長時間利滾利 當然經不起市場波動阿
風險管控當然是複利的基本要素！
但是有風險跟能複利是兩件事！
買基金買股票就是要想辦法承擔有限的風險來達到複利的效果！
: 其實很多概念我都在之前那篇「長期投資30年」裡寫過了
: -- 但好像沒人鳥，大家只圍繞著第一句話在打轉 Orz --
: 都沒有人覺得奇怪：
: 為什麼銀行裡專或保險業務喜歡用8%或是10%這樣的數字，
: 幫我們推算長期的「複利」效果??
有人就是有能力8％ 10％
我們都稱他神
不過這也沒什麼好奇怪
看到一個有錢人 就要跟他說 你好奇怪喔..
那我身邊不就一堆奇怪的人..^^
: 我不是金融相關科系畢業的，
: 講起話來會很口語，
: 最後變得落落長，
: 感謝大大們的耐心。
我也不是 但是只是簡單的邏輯 還考不倒我！
講這麼多 最後就是要回到這個觀念
直覺看
100*120％*120％＝A
100*160%*(80%) ＝B
AB何者大？
多頭賺的都不算是賺 空頭活下來的才是王者！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.82.8
※ 編輯: hitoo 來自: 220.131.82.8 (11/06 16:27)
推
11/07 05:26, , 1F
11/07 05:26, 1F
→
11/07 05:27, , 2F
11/07 05:27, 2F
→
11/07 05:27, , 3F
11/07 05:27, 3F
→
11/07 05:28, , 4F
11/07 05:28, 4F
→
11/07 05:28, , 5F
11/07 05:28, 5F
→
11/07 05:29, , 6F
11/07 05:29, 6F
→
11/07 05:30, , 7F
11/07 05:30, 7F
推
11/07 05:32, , 8F
11/07 05:32, 8F
→
11/07 11:16, , 9F
11/07 11:16, 9F
→
11/07 15:09, , 10F
11/07 15:09, 10F
→
11/07 15:12, , 11F
11/07 15:12, 11F
→
11/07 15:12, , 12F
11/07 15:12, 12F
→
11/07 15:13, , 13F
11/07 15:13, 13F
→
11/07 15:13, , 14F
11/07 15:13, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 26 篇)：